Сколько зарабатывают президенты? — The Kazakh drama

К сожалению, о точной заработной плате президента Казахстана официальной информации нет, однако жалованье некоторых президентов и премьер-министров — это вовсе не секрет. ZTB.kz предлагает узнать, какие зарплаты у лидеров разных стран.

Дональд Трамп, президент США

$ 1 в год

Дональд Трамп отказался от президентской зарплаты $ 400 тыс. в год ($ 33 тыс. в месяц, $ 1 095 в день), заявив, что будет получать по $ 1 за каждый год работы — меньше невозможно по закону. Состояние нынешнего президента — $ 3 млрд, так что он может себе позволить работать и без вознаграждения. До него без зарплаты работали Герберт Гувер и Джон Кеннеди.

Минимальная месячная оплата труда в США — $ 1 160 в месяц.

Си Цзиньпин, председатель Китайской Народной Республики

$ 20 500 в год

Си Цзиньпин получает скромные $ 20 593 в год ($ 1 716 в месяц, $ 56 в день), и это после того, как в 2015 году его оклад повысили на 62 %! Сам глава КНР, его жена и дочь не владеют бизнесом, но состояние его ближайших родственников оценивается в $ 376 млн.

Минимальная оплата труда в Китае составляет $ 150-300 в месяц и зависит от конкретной провинции.

Саули Ниинистё, президент Финляндии

$ 146 700 в год

Президент одной из самых благополучных стран мира получает $ 146 700 ежегодно (то есть $ 12 225 в месяц, или $ 402 в день).

Минимальная месячная оплата труда в Финляндии не установлена государством и, по разным данным, составляет около $ 2 000.

Владимир Путин, президент России

$ 151 000 в год

Владимир Путин ежегодно получает $ 151 032 (что составляет $ 12 586 в месяц, или $ 414 в день).

Минимальная месячная оплата труда в России — $ 140.

Эмманюэль Макрон, президент Франции

$ 211 500 в год

Оклад самого молодого президента за всю историю Франции Эмманюэля Макрона — $ 211 530 (что составляет $ 17 628 в месяц, или $ 580 в день). Перед тем как стать политиком, Макрон сделал стремительную карьеру в банковской сфере, за что получил прозвище «финансовый Моцарт» — его комиссионные составляли больше $ 1 млн в год.

Минимальная месячная оплата труда во Франции — $ 1 758.

Ангела Меркель, канцлер ФРГ

$ 263 000 в год

Зарплата Ангелы Меркель — $ 263 тыс. в год (что составляет $ 22 000 в месяц, $ 720 в день). Она отказалась от служебной квартиры и живет с мужем в обычном 5-этажном доме в центре Берлина.

Минимальная месячная оплата труда в Германии — $ 1 780.

Джастин Трюдо, премьер-министр Канады

$ 267 000 в год

Заработок канадского премьера составляет $ 267 415 в год ($ 22 285 в месяц, $ 733 в день). В прошлом году он, однако, слетал в отпуск на Багамы за счет своего друга-миллионера — принца Карима Ага-хана, чем вызвал политический скандал и подозрения в том, что Ага-хан через премьер-министра пытается влиять на политическую ситуацию в Канаде. Трюдо извинился и пообещал быть внимательнее.

Минимальная месячная оплата труда в Канаде зависит от провинции, но в среднем составляет $ 1 400.

Ли Сяньлун, премьер-министр Сингапура

$ 2,2 млн в год

Ли Сяньлун унаследовал пост премьер-министра от своего отца, Ли Куан Ю, при котором экономика страны стремительно развивалась, и продолжает политику отца. Его заработная плата — самая высокая из всех мировых лидеров — $ 2,2 миллиона в год ($ 147 тыс. в месяц, $ 7 350 в день), и сам премьер считает ее «справедливой и реалистичной». Всего на жалованье для управленческой верхушки страны из 31 человека уходит $ 53 млн в год.

Оклад Ли Сяньлуна был еще больше, но из-за общественного недовольства его сократили на 36 %. Но даже сейчас премьер-министр зарабатывает больше, чем главы Канады, Австрии, Швейцарии, Бельгии, России и Австралии, вместе взятые.

Минимальная месячная оплата труда в Сингапуре не установлена законодательно и, по неофициальным данным, составляет около $ 1 000 в месяц.

Уязвимо ли путинское государство?

Почему Россия бьет рекорды по смертности от ковида? Продолжится ли рост цен в России? Что меняет сделка США и Германии по достройке газопровода «Северный поток – 2»? Есть ли опасность агрессии против Украины и аншлюса Беларуси? О чем сообщил в своем программном тексте про Украину Владимир Путин «городу и миру»? Навальный – в тюрьме, оппозиционеры – в эмиграции. Зачем Путину новые репрессии?

Гость программы «Лицом к событию» – известный экономист, в прошлом советник президента России Андрей Илларионов.

Ведет передачу Михаил Соколов.

^{Видеоверсия программы}

Михаил Соколов: Наш гость – известный экономист, в прошлом советник президента России Андрей Илларионов. Я начну с такого события: в Петербурге проходил масштабный Военно-морской парад, который принимал Владимир Путин, при этом власти, вопреки обещаниям проводить мероприятия без зрителей, сняли оцепление, пустили толпы людей без масок на набережные вашего родного города. В России в день по-прежнему умирает где-то по 700 человек. За полтора года, по официальным данным, с ковидом умерло около 270 тысяч. Как вы оцениваете борьбу российской власти с эпидемией? Каковы могут быть экономические последствия от такой ее политики?

Андрей Илларионов: Прежде всего надо сказать, что умирает сейчас, даже по официальным данным, по 800 человек. Как было показано в целом ряде исследований, официальные цифры смертности в России по этому сайту примерно в 5–6 раз занижены по сравнению с реальной смертностью. Фактическая избыточная смертность с начала эпидемии в прошлом году до апреля этого года составила около 600 тысяч человек. Таким образом, даже эти «скромные», но, тем не менее, более реалистичные оценки говорят о том, что потери страны от эпидемии являются колоссальными. Россия, которая некоторое время тому назад опустилась даже по официальному рейтингу на шестое место, сейчас поднялась на четвертое место. Если же говорить об избыточной смертности населения, то среди европейских и североамериканских стран Россия лидирует, возможно, только опережают некоторые латиноамериканские страны и азиатские страны, в которых статистика и учет умирающих от эпидемии еще хуже, чем в России. Но в Европе, Северной Америке нет ни одной страны, в которой бы на миллион жителей составляла бы такую величину, как в России. Ситуацию усугубляет то, что если в большинстве других стран Европы, Северной Америки, сейчас уже и в Латинской Америке, даже в Южной Азии, не говоря уже о Ближнем Востоке, заболеваемость иногда, смертность практически всегда идет на спад. Россия одна из немногих стран, из крупных стран единственная, в которой смертность идет вверх. Это говорит о том прежде всего, что та политика противодействия эпидемии, которая проводилась в России, является не только неэффективной, она является способствующей расширению заболевания, распространению его и повышенной избыточной смертности.

Михаил Соколов: А где ошибка тогда?

Андрей Илларионов: Она была с самого начала. Она не просто ошибка – это же систематическое поведение властей, которое вам хорошо известно, так же как и вашим собеседникам, с которыми вы обсуждали эти темы. Самое главное заключается в пренебрежении человеческой жизнью со стороны российской власти – это является коренной причиной, все остальное является производной. Поэтому самым главным является, как мы помним по прошлому году, голосование за так называемую Конституцию, проведение Парада, который надо было очень провести Путину, потому что он без этого жить не мог, сейчас другой парад в Петербурге, в Петербурге была история с белыми ночами, когда тоже не придерживались никаких правил. В корне чудовищной смертности российских граждан от эпидемии исключительное, подчеркнутое, циничное пренебрежение человеческой жизнью со стороны властей, надо признать, частично от самого населения. Но власть играет, конечно, главную скрипку.

Михаил Соколов: Экономическая помощь гражданам и бизнесу могла быть больше или они сделали все возможное?

Андрей Илларионов: Я бы переформулировал ваш вопрос: могло ли бы предоставление экономической помощи уменьшить смертность. Ответ на это – безусловно, да. Дело в том, что ряд мелких предприятий, крупных предприятий, средних предприятий, самозанятых или людей, кто вынужден зарабатывать на жизнь от зарплаты до зарплаты, так или иначе не могут позволить себе прекратить работу, не могут прекратить общение с другими людьми, не могут запретить себе пользоваться общественным транспортом, что, конечно, способствует не только не прекращению, а распространению заболевания, его расширению. Если бы власти предоставили финансовую помощь многим некрупным предприятиям, средним предприятиям, самозанятым, людям, которые находятся в очень стесненной ситуации, то на какое-то время наиболее сурового господства эпидемии они могли бы не общаться друг с другом, принять меры по самоизоляции, таким образом избежать заражения, заболевания, а в ряде случаев и летального исхода. Поэтому власти, как мы хорошо знаем, предпочитают сохранять свои запасы злата, расплачиваясь за это человеческими жизнями.

Михаил Соколов: Если говорить о массовой вакцинации, в Европе и в США она идет достаточно успешно, смертность снижается. В России власти через регионы навязывают обязательную вакцинацию ряду групп населения, пытаются инициировать, чтобы люди шли вакцинироваться, но почему-то это плохо получается. У вас есть этому объяснение?

Андрей Илларионов: Одно из объяснений лежит на поверхности – глубокое недоверие к тем вакцинам, которые существуют в России. Так же, как и в любой другой сфере общественной жизни, либерализация является, по крайней мере, элементарным первым шагом для того, чтобы у людей был выбор. Если бы на российском рынке присутствовали бы наряду с российскими так называемыми вакцинами и другие вакцины, включая «Пфайзер», «Модерна», какие-то другие вакцины, то тогда у людей была бы возможность выбирать между ними и делать сознательный выбор: я не хочу вообще прививаться, или я не хочу прививаться российской вакциной, или я хочу прививаться, но другими вакцинами, которые зарекомендовали себя по-другому в других странах. Я думаю, что если бы на российском рынке присутствовали бы другие вакцины, результаты были бы другими.

Михаил Соколов: От темы жизни и смерти давайте перейдем к теме жизни. Людей очень волнует то, что происходит с ценами, они стали быстро расти, особенно на продукты питания. Даже «Единая Россия» волнуется за снижение цен на продукты борщевого набора. Путин назвал тяжелой ситуацией с ростом цен недавно, а Центробанк поднял ставку рефинансирования. Что происходит с ценами в России?

Андрей Илларионов: Растут.

Михаил Соколов: И долго будут расти?

Андрей Илларионов: Здесь два фактора. Фактор, связанный с нарастающей инфляцией вообще в мировой экономике, основным генератором которой являются Соединенные Штаты Америки нынешней администрации, которые уже выбросили, еще будут выбрасывать чудовищное количество денежной ликвидности, которая так или иначе приводит к росту цен не только на внутреннем американском рынке, но и на мировых рынках по всему свету. Естественно, это доливается и до нас.

Второе – это выход постепенный или более быстрый выход из коронавирусных ограничений. Люди начинают заниматься более активными видами деятельности, осуществляют покупки, поездки, движения – это также приводит к ускорению обращения денежной массы, что приводит к повышению темпов инфляции. В силу того, что ни первый, ни второй фактор – не ожидается, что они перестанут действовать, они будут действовать еще в ближайшее время. Что касается американского генератора – это на среднесрочную перспективу, думаю, что инфляция – это то, с чем нам придется жить еще некоторое время.

Михаил Соколов: Власти России обещают регулировать цены. Не знаю, насколько они далеко зайдут. У вас это вызывает опасения?

Андрей Илларионов: У нас практически все действия властей вызывают опасения. Они разные. И тогда, когда действия властей приводят к гибели людей, теперь уже не только единичных людей, но десятков и сотен тысяч людей, и тогда, когда власти сажают десятки, сотни тысяч людей из оппозиции, блогеров, журналистов, адвокатов, просто политических активистов, и тогда, когда они занимаются развалом рынка путем повышения цен. Мне трудно назвать какое-либо действие властей, которое не вызывало бы сейчас опасение.

Михаил Соколов: На ваш взгляд, нынешний режим может продолжать политику высоких достаточно государственных расходов, не снижая уровень жизни населения, не повышая налоги?

Андрей Илларионов: Снижение уровня жизни населения – это та политика, которую власти взяли на вооружение как минимум с 2014 года. Все мы знаем, что за последние 7 лет уровень жизни населения не только не вырос, а сократился, он так и держится в зависимости от показателя на 6–15% ниже, чем пики начала весны-лета 2014 года. Есть колебания, были какие-то периоды, когда казалось, из этой ямы вылезаем, но потом снова в нее сваливаемся. Поэтому сейчас можно точно сказать, если, например, период 1998–2008 годов точно периодом, когда в основе политики было повышение уровня жизни населения, сейчас это воспринимается как давным-давно забытая история, в которую очень трудно поверить, но так было, и, казалось бы, совсем недавно, но сейчас совершенно ясно, что другой период времени. С 2014 года – это период последовательного сокращения уровня жизни или недопущения того, чтобы он рос.

Как долго это может продолжаться? Мы знаем по опыту тоталитарных, полутоталитарных режимов, режимов жестко авторитарных – это может продолжаться очень долго. Во время действия сталинского режима в течение почти 30 лет до 1950-х годов, после Гражданской войны, после захвата власти коммунистами в течение трех десятилетий уровень жизни населения в целом не повышался. Он рухнул на очень много. В 1920-е годы уровень жизни населения в России резко упал по сравнению с тем, что он был во время императорской России. Если проводить аккуратно измерения, то он превысил уровень 1913 года только, наверное, в середине 1950-х годов. То есть мы видим, что на примере нашей собственной страны удержание подавления уровня жизни может продолжаться в течение как минимум трех десятилетий.

Михаил Соколов: Как выглядят сейчас идеи Путина строить дорогу на Урал, железную дорогу в Заполярье, вторые пути БАМа, реформировать Транссиб и полтора триллиона еще Минэкономики хочет на авиастроение срочно из ФНБ потратить?

Андрей Илларионов: Во-первых, эти планы регулярно озвучиваются, и документы принимаются. Совсем недавно очередной пакет этих документов принят. Причем на эти проекты используются средства, забираются из Стабилизационного фонда, который по своей экономической сути направлен на совсем другие вещи. Поэтому такие вещи были, есть и будут продолжаться.

Все вопросы, которые мы затрагиваем сейчас, упираются в природу режима. До тех пор, пока режим такой, ничего другого ожидать не приходится, потому что нет обратной связи. Те общественные рецепторы, которые существуют, которые воспринимают сигналы от общества, они все не просто подавлены – они обрублены и продолжают обрубаться. Таким образом этот режим намеренно лишает себя и все общество органов обоняния, осязания, зрения, всего, что происходит с обществом. Это то, что называется общественная катастрофа, как бы это пафосно ни звучало, но так оно и есть. Потому что цифры избыточной смертности, цифры низкого уровня жизни, цифры тяжелого состояния подавляющего большинства граждан России – это свидетельство тяжелой социально-общественной катастрофы, в корне которой, конечно, политический режим.

Михаил Соколов: Режим как можно назвать – это авторитарный государственный путинский капитализм?

Андрей Илларионов: Капитализм не имеет отношения к политическому режиму. Если мы говорим о политических режимах, то градация идет от свободного до тоталитарного: свободный, полусвободный, полуавторитарный, авторитарный, жестко авторитарный, полутоталитарный, тоталитарный.

Михаил Соколов: У Сталина был нерыночный тоталитаризм, а Путина рыночный тоталитаризм.

Андрей Илларионов: Мы должны все-таки не смешивать экономическую ситуацию и политический режим. Когда мы жили в Советском Союзе, нам рассказывали, мы даже в это немножко поверили, что политические режимы, экономические формации неразрывно связаны. За последние 30 лет мы узнали о том, что эти вещи могут существовать раздельно. Может существовать относительно рыночная экономика, другой вопрос, какая рыночная, в какой степени, каким образом она регулируется, как она эксплуатируется и так далее, и отдельно политический режим. Политический режим, в том числе и тоталитарный режим, может существовать в условиях рыночной экономики. Целый рад тоталитарных режимов, которые были, например, в ХХ веке, такие как нацистская Германия, как фашистская Италия – это были тоталитарные режимы с рыночной экономикой разной степени свободы.

Михаил Соколов: То есть Россия, предположим, напоминает Италию Муссолини?

Андрей Илларионов: Нынешний Китай, кстати, также является тоталитарным государством с рыночной экономикой. Я бы не стал говорить однозначно – такой же, как муссолиниевский, или какой-то другой, у нас всегда есть национальная специфика, она остается сильной. Поэтому такие упрощенные параллели я бы не стал проводить. Конечно, как у любого тоталитарного режима, у полутоталитарного, мы еще не полностью тоталитарный режим, у российского режима есть немало общих черт и с нацистским германским, и с фашистским итальянским, с коммунистическим китайским, да, очень много общего, но знак равенства ставить нельзя. Потому что у каждого политического режима есть свои индивидуальные особенности. Когда проводят такие сравнения, то наблюдатели обычно это очень болезненно воспринимают: нет, у нас есть такая особенность, которой нет там. В какой-то степени они неправы.

Но если мы смотрим не на то, кто именно находится во главе этого режима – политическая партия, конкретное лицо, семья, клан, этническая группа, религиозная группа, в разных случаях бывает по-разному, если мы смотрим не на то, кто находится во главе режима, а на то, какой объем прав и свобод есть у жителя страны, по этому показателю мы действительно можем сравнивать разные политические режимы.

С этой точки зрения нынешний российский режим мало отличается от других. Потому что по объему политических прав и свобод по некоторым параметрам хуже, чем в Италии, может быть, даже в каких-то моментах в нацистской Германии. По крайней мере когда в Германии проводили облавы на евреев, их супруги вышли на демонстрацию, потребовали возвращения своих мужей. Несмотря на то, что это был нацистский режим, подавляющее число арестованных было возвращено. Не все из них дожили до конца войны, но многие были спасены. Я не могу представить себе такую ситуацию в современной России, чтобы супруги, близкие, родственники арестованных, допустим, на Болотной или на каких-то других митингах и демонстрациях, могли бы выйти к Следственному комитету, к прокуратуре и потребовали возвращения своих близких, их бы отпустили. Я таких примеров в истории нынешнего российского режима не знаю.

Михаил Соколов: Давайте поговорим о санкциях. Россия находится под санкциями в связи с аннексией Крыма и войной с Украиной. Насколько эффективны эти санкции? Могут ли они быть ужесточены?

Андрей Илларионов: Санкции относительно эффективны, про это много было сказано за последние семь с лишним лет. Оценка их составляет, что введенные санкции сокращают потенциальный темп экономического роста в России примерно на 1–1,5, максимум 2 процентных пункта ежегодно. Много это или мало? По сравнению с отсутствием санкций много, по сравнению с тем, что можно было бы сделать, конечно, мало. Могут ли эти санкции быть усилены? Они могли бы быть усилены, если бы во главе западных стран, которые применяют эти санкции, находились бы другие люди. Поскольку сегодня в западных странах находятся те, кто находятся, то усиления этих санкций не ожидается. Более того, регулярно возникают вопросы о том, чтобы либо смягчать санкции, либо отменять.

Мы все стали свидетелями того, как нынешняя демократическая администрация Байдена, несмотря на все обещания, которые она делала во время предвыборной кампании, даже в начале это делала, не ввела по сути дела ни одной серьезной санкции. Знаменитые санкции против «Северного потока», не только обещанные, но и санкции, которые должны быть обязаны введены администрацией, поскольку это два закона Конгресса Соединенных Штатов Америки, так и не были введены. Поэтому эти все рассказы, которые мы регулярно слышим от некоторых наших коллег о том, что будет всеобщая санкционная война, будут введены санкции на экспорт нефти, газа из России, всеобъемлющие санкции на SWIFT, возвращение российского триллиона – это все фантазии, не имеющие никакого отношения к действительности.

Михаил Соколов: Давайте посмотрим конкретную вещь. На ваш взгляд, что меняют в судьбе Украины и России свежие договоренности Германии и Соединенных Штатов Америки по газопроводу «Северный поток-2»?

Андрей Илларионов: Они существенно ухудшают геополитическую ситуацию в Украине. Они, конечно, развязывают руки Путину дополнительно, они дают Путину дополнительно миллиарды долларов, они дополнительно ему дают политические и дипломатические рычаги и ресурсы, лишая этих пусть очень небольших, незначительных ресурсов и рычагов, какие были у Украины. В свете всего того, что развивается в последнее время, начиная от последовательной политики администрации Байдена, антиукраинской политики администрации Байдена, учитывая тот пакт, который Байден де-факто заключил с Путиным в Женеве, учитывая агрессивное поведение Путина, которое он не стал откладывать и продемонстрировал в целом ряде шагов за последний месяц с лишним, к большому сожалению, мы идем как минимум к выкручиванию рук у украинского руководства для установления гораздо более полного контроля над Украиной со стороны России. В случае, если Украина будет сопротивляться, то не исключено развязывание тех или иных видов военных действий, прежде всего, видимо, в качестве так называемого массового движения, как у Путина было сказано в его статье: миллионы украинцев, которые мечтают о хороших отношениях с Россией. Они тогда возьмутся за оружие и покажут продажной украинской элите ее место. Я цитирую близко к тексту.

Михаил Соколов: Я как раз хотел с вами немножко подискутировать. Во-первых, Украине тоже обещаны какие-то пироги и пышки с этого стола. В конце концов будет продолжение транзита через Украину, помощь в перестройке энергетики. Наверное, стоит включить эту сделку в контекст того, что европейские экономики по мере перехода на экологические источники энергии будут меньше нуждаться в российских нефти и газе, могут переориентироваться на другие поставки.

Андрей Илларионов: Безопасность не покупается миллиардами, безопасность отстаивается вооруженной силой. В крайнем случае вооруженной силе могут помогать политическая позиция, дипломатия. Деньгами, тем более такими безумными разрушительными вещами, некоторые из которых вы упомянули, добиться безопасности для Украины невозможно. Российские танки, российские «Буки», всякие прочие трактористы и шахтеры не останавливаются фондами «зеленой» энергетики, которые существуют к тому же еще только на бумаге. И даже если бы они не были на бумаге, то от них скорее всего Украине будет нанесен вред, как и от многих других актов, осуществляемых в рамках так называемого климатического алармизма, которые не обоснованы ничем. Поскольку мы знаем, что влияние человека на изменение климата близко к нулю, несмотря на то, что бывают периоды повышения температуры, но оно ничтожно и вызвано естественными климатическими колебаниями, в том числе и прежде всего динамикой энергоподачи со стороны Солнца — главный источник энергии, который получает планета Земля. Поэтому это в лучшем случае бессмысленно, но в худшем случае, как мы все знаем проекты по «зеленой» энергетике, удорожает энергию, которую получает конечный потребитель, неважно, является это страна Германия, Соединенные Штаты, Норвегия или Украина. Поэтому эти все меры, которые объявлены, во-первых, они ничтожные — это, пожалуй, самая приятная новость в этом, что они ничтожные, поэтому они, как кажется в настоящем, не способны уничтожить украинскую энергетику, как она могла бы быть уничтожена, если бы туда влезали «зеленые» тоталитаристы полностью с ногами. Но в целом, конечно, осуществление этих проектов, особенно давление, которое оказывается на украинское руководство по поводу становления нового регулирования, приведет к повышению тарифов и цен конечного потребления энергии, что, конечно, ухудшит положение Украины по сравнению с тем, в каком она находится сейчас.

Михаил Соколов: Вы сказали слово «пакт», не знаю, насколько оно корректно. Есть предположение, что есть цена «Северного потока-2» – обещания Путина отказаться от военного вторжения в Украину, которые были даны Байдену. В тот момент у границ Украины были три ударные группы до ста тысяч человек, тысяча танков, 350 боевых самолетов. Нет войны – разве это не есть достижение?

Андрей Илларионов: Во-первых, давайте с самого начала. Приемлем ли термин «пакт»? Конечно, приемлем. Пакт – это вид, синоним договора, или договоренностей, или соглашений, или взаимопонимания. Пакт может быть написан на бумаге или электронными средствами, он может не существовать даже в письменном виде, но он может существовать, поскольку у двух высоких договаривающихся сторон есть взаимопонимание по поводу того, что хочет одна, что хочет другая, каковы пределы действий одной и другой в этой ситуации. вы сказали о том, что якобы было дано обещание со стороны Путина Байдену, что не будет вторжения в Украину. Я этого не видел, я этого не слышал, никто об этом не сказали, ни Путин, ни Байден. Наоборот, после того, как произошла встреча в Женеве, мы видим явное, гораздо более агрессивное, более развязанное, более хамское поведение кремлевского руководства, нам эти все примеры хорошо известны, начиная с изменений в законодательство, которые предоставляют украинцам теперь ускоренную процедуру получения гражданства, выступление Путина на московской конференции по безопасности, в котором он присвоил себе право вмешиваться в дела государств, обладающих сходной с Россией культурой, чего раньше никогда не было. По поводу статьи и дополнений к статье уже много было сказано, все это знают.

Что касается войск, как вы хорошо знаете, были отведены лишь небольшие части. Украинская разведка оценивает это примерно в 6 тысяч человек из более, чем ста тысяч, которые были сосредоточены. Возвращение этих 6 тысяч – это дело очень короткого времени. Самое главное, не отведены военные средства, не отведены те самые танки, которые вы назвали, не отведен флот.

Более того, как вы хорошо знаете, в Черное море были переброшены десантные корабли из Каспийского бассейна, из Балтийского моря, из Северного моря. Практически все десантные корабли, которые на трех флотах и одной флотилии, сейчас находятся в Черном море, ни один корабль оттуда не ушел. Их общая подъемность, возможность перевозить, по оценкам специалистов, составляет до 10 тысяч человек военных за одну ходку. Поскольку они теперь могут базироваться в портах Крыма, то для того, чтобы дойти до украинского побережья, нужно всего лишь один, два, три часа. Поэтому никакого облегчения ситуации не произошло.

Вы сказали о том, что якобы ожидалось вторжение, оно не произошло, оно не ожидалось, оно не могло произойти. По этому поводу было несколько важных факторов, которые мы обсуждали еще в начале апреля. Эти факторы заключались в том, что количество вооруженных сил российских, сосредоточенных вдоль российско-украинской границы и на оккупированных территориях, пока недостаточны для крупномасштабного вторжения. Сто тысяч – это много, но это еще не то крупномасштабное вторжение, которое может быть.

Второе, самое главное: накопление этих войск происходило открыто, днем, через центры городов, поселков деревень, так, что десятки, сотни людей снимали, фотографировали, выкладывали в социальные сети. Когда Путин готовит реальное наступление, он это делает в тайне, он не демонстрирует это, когда он демонстрирует – это значит осуществляется блеф. В апреле был блеф. Когда Путин действительно хочет напасть на страну, как это было в 2008 году на Грузию или в 2014 году на Украину, подтягивание войск происходит скрытно, ночью, с камуфляжем.

Третье: в то время не был введен в строй «Северный поток-2». За эти месяцы он лихорадочно достраивается, возможно, в ближайшие месяцы, как нам обещает «Газпром», он будет достроен. Наконец есть еще два чисто военных фактора. В апреле, мае, июне проходили учения натовских и американских войск в Европе «Дефендер-21», а в июле «Сибрис» в бассейне Черного моря. Когда американские войска находятся в Европе, Путин никогда не совершает нападений на своих соседей, он совершает нападения тогда, когда американские войска выходят из Европы.

И последний фактор – это совместные российско-белорусские учения «Запад-21», которые запланированы на сентябрь. Мы помним, что нападение на Грузию произошло через несколько дней после того, как завершились крупномасштабные учения «Кавказ-2008» Северокавказского военного округа. Поэтому никаких оснований ожидать вторжения в Украину в марте-апреле этого года не было. И то, что Байден пытается приписать себе сейчас, утверждая, что он, якобы, остановил войну, что ж, это традиционное хвастовство гражданина, который этим делом занимается. «Гражданин-показуха», как его назвал господин Загладин, заместитель руководителя международного отдела ЦК КПСС в своей записке 1979 года.

Михаил Соколов: Вы сказали о Беларуси. Беларусь находится сейчас под санкциями достаточно жесткими. Я так понимаю, вы намекаете, что может быть использован белорусский участок для того, чтобы напасть на Украину или может произойти аншлюс Беларуси Россией?

Андрей Илларионов: Может быть и то, и другое. Само нападение с белорусской стороны возможно, но, видимо, это будет все-таки отвлекающий удар. Понятно, что Беларусь – это не Россия, все равно там есть какие-то ограничения, но главным образом, потому что ландшафт там не позволяет развернуть крупные группировки. Там есть лишь несколько достаточно узких дорог, которые ведут в Украину через топи припятских болот и через леса. Поэтому белорусское направление будет использоваться в качестве второстепенного, в качестве угрозы просто в силу того, что белорусская граница близка к Киеву.

Но основное направление, с моей точки зрения – это юг, это Черноморское побережье. Я неоднократно это обсуждал, как, впрочем, и специалисты это тоже обсуждают, среди наиболее опасных направлений остров Змеиный, захват которого российским десантом де-факто мог бы перекрыть основные морские пути снабжения Украины через Одессу, Херсон на Николаев.

Другое направление очень опасное – это нижнеднепровский полуостров, это та территория, которая прилегает к Крыму, то, что называется Северная Таврия, территория, которая ограничена с севера, северо-запада руслом Днепра и Каховским водохранилищем, которая соединяется с основной частью континентальной Украины в районе между Мелитополем и населенным пунктом Васильевка полосой около 80 километров. В остальной части есть только три переправы через Днепр. Это территория, которая представляет собой легкую добычу, потому что это плоская южноукраинская степь без отсутствия каких-либо естественных преград. Там проходит Северокрымский канал, который стал в очередной раз фигурантом обращения российского руководства в ЕСПЧ пару дней тому назад, что говорит еще раз о том, что они не забывают об этой теме. Там же находится Южноукраинская атомная электростанция, которая обеспечивает около 30% потребляемой электроэнергии в Украине. Захват этой территории перекрывает выход из русла Днепра и Южного Буга, таким образом закрывает выход из портов Николаева, Херсона. Там остается всего лишь 40 километров по прямой до Южного и до Одессы. Поэтому это направление является очень опасным.

В отличие от линии разграничения на Донбассе, которая за 7 лет была довольно сильно укреплена, которая хорошо освоена вооруженными силами Украины, понятно, что может происходить и как может происходить. Там существует морально-психологическая готовность к тому, чтобы противодействовать потенциальному вторжению. Что же касается южного черноморского побережья, такого опыта, конечно, нет, нет таких укреплений, нет такого военного оборудования, в том числе противокорабельного или противодесантного, то, конечно, это направление является очень опасным.

Михаил Соколов: Вы в своих выступлениях последнего времени высказываете крайнюю степень обеспокоенности в связи со статьей Путина об историческом единстве русских и украинцев. Многие уверены, что «дедушка балуется историей», что это просто блажь. Оскорбил, конечно, украинцев, поспособствовал ухудшению отношений между народами – это такая компенсация за несостоявшуюся новую войну. Что, собственно, вас так сильно беспокоит, какая-то новая идеология появилась у российского правителя?

Андрей Илларионов: Нет, идеология у него старая. Те, кто внимательно следил за ним, знают об этой идеологии как минимум с 2012 года, с его статьи, опубликованной в «Независимой газете» в конце января 2012 году под названием «Россия: национальный вопрос». Основные параметры были изложены там, некоторые из них даже раньше, в 2008-9 годах, многократно после этого в десятках выступлениях. С этой точки зрения ничего принципиально нового нет, есть другое – есть факт объединения всех этих разрозненных комментариев в одну стройную концепцию, которая представляет собой ультиматум. С точки зрения международно-правового языка это языка ультиматума. Причем этот язык для каждого российского гражданина слишком хорошо знакомый, по крайней мере, для гражданина, знакомого с российской или советской историей. Потому что это язык Вячеслава Молотова, общавшегося в 1939 году с Польшей.

Мне пришлось сопоставить документы 1939 года, точнее, сообщение, которое Молотов передал послу Гржибовскому в три часа ночи 17 сентября 1939 года, выступление Молотова по радио 17 сентября и выступление Молотова 30 октября 1939 года на сессии Верховного совета, три молотовских документа с двумя путинскими документами 2021 года – это статья и его разъяснения на следующий день. Это аналогичные документы по лексике, по стилю, по жанру, буквально заимствования. Там было «Польша – уродливое детище Версальского договора», здесь «Украина – детище советской власти», с соответствующими объяснениями, объявлениями и угрозам. Угрозами про то, что миллионы людей в Украине, испытывающие добрые чувства по отношению к России, поднимутся и расправятся с этой продажной украинской властью. Путин повторил это четыре раза — миллионы людей.

Если Путин занимается только шантажом, только блефом, только угрозами, я буду одним из самых счастливых людей, если он ограничится этим. Но зная, что у нас происходило в 2008 году по отношению к Грузии, с 2014 года каждый год в течение 7,5 лет по отношению к Украине, у меня нет такого чувства успокоенности.

Михаил Соколов: Что предлагает Путин? Он предлагает Зеленскому стать Кекконеном, предлагает «финляндизацию» Украины, как выход из этого состояния полувойны-полумира?

Андрей Илларионов: Я думаю, что достойные люди, которые стали использовать этот термин, ошибаются. Путин не хочет» финляндизации», Путин хочет установления контроля над Украиной.

Уважаемые коллеги невнимательно может быть прочитали путинский текст, в котором он говорит об исторической России, о русских землях. Путин никогда не воспринимал Финляндию исторической Россией, по крайней мере, новую Финляндию, в отличие от старой Финляндии. Украину он воспринимает как часть исторической России. Причем в отличие от статьи 2012 года, когда он, по крайней мере, не явно, но подспудно говорил о том, что западные границы исторической России проходят по Западному Бугу, Збручу и Днестру, тем самым оставляя Галицию, западную Волынь, Буковину и Закарпатскую Украину за пределами исторической России, то уже в этой статье 2021 года он перенес западную границу исторической России на западные границы нынешней республики Украина – это эволюция его взглядов.

Самое главное, мы хорошо знаем, по крайней мере, те, кто за этим следил, как относится Путин к городу Киеву и Киевской области, если он не может спать, думает об этом, пишет об этом, говорит об этом. Херсонес с его храмом, посвященным Владимиру – это мелкая плата, которой он не удовлетворился, которая все равно заставляет его думать о матери городов русских, о чем он, между прочим, в очередной раз упомянул в этой статье. Матерь городов русских – это Киев, это не Москва, это не Петербург, это не Новгород, это не Старая Ладога. И он еще раз об этом напомнил всем.

Поэтому я не вижу оснований, почему некоторые уважаемые люди вдруг стали говорить о «финляндизации», там нет никакой «финляндизации», там есть установление контроля и обещание свергнуть украинскую власть, которая не выполняет запросы украинского народа. Это о том, что было в 1940 году в балтийских странах, Латвии, Литве, Эстонии, когда тоже рабочие и колхозники, трактористы и шахтеры вышли на улицы балтийских столиц для того, чтобы свергнуть продажную власть. Это сценарий не послевоенный в развитии, это сценарий 1940 года.

Михаил Соколов: Давайте мы послушаем и посмотрим, что видят граждане России, как они осознают то, что мы называем конфликтом России с Украиной.

^{Опрос прохожих в Москве}

Михаил Соколов: На ваш взгляд, можно ли изменить общественное мнение в России, которое войны реально не видит?

Андрей Илларионов: До начала войны, до начала новой стадии&

Михаил Соколов: Вы верите в это. Хорошо, пусть будет так.

Андрей Илларионов: Вы имеете в виду изменить настроения тем, чтобы повысить обеспокоенность людей?

Михаил Соколов: Например.

Опрос Радио Свобода в Twitter

Андрей Илларионов: Практически нет. В условиях тоталитарных режимов такие возможности со стороны людей, которые не обладают возможностями, не обладают контролем над средствами массовой информации, эти возможности ограничены. Вы же знаете о том, что по опросам общественного мнения на вопрос, кто сбил малазийский «Боинг», только 6% совокупно считают, что это сбили российские войска или поддерживаемые Россией сепаратисты, остальные полагают, что это сделали украинцы, американцы и кто-то там еще. Несмотря на то, что было за эти 7 лет опубликовано Billingcat, объединенной следственной группой, Голландией, исходя из всех материалов, которые доступны, все было продемонстрировано, результаты все равно такие. Это называется ЭРУ – эффект религиозной убежденности.

Михаил Соколов: Люди ведь не верят, что и Навального отравили, Навальный сейчас сидит, блокирован сегодня его сайт. Оппозиционеры уехали, не допущенные к выборам. Кажется, власть Путина всех победила, тем не менее, продолжает гайки закручивать, новые организации объявляются «нежелательными», «иноагентами». На ваш взгляд, чего опасается Владимир Путин, когда вроде бы у него политически все под контролем, зачем ему зачистка?

Андрей Илларионов: Вы же хорошо знаете, что результаты опросов общественного мнения показывают, что позитивное отношение к тому же Навальному за последний год снизилось. Эта поддержка была достаточно высокой в сентябре прошлого года, когда его отравление было в центре внимания, это отношение ухудшилось в январе-феврале этого года, когда были массовые выступления в его защиту. Это поведение людей в условиях полутоталитарного политического режима, ничего другого здесь ожидать не приходится.В условиях полутоталитарного и тоталитарного режима, который контролирует все или почти все средства массовой информации, мейнстримные средства массовой информации, это неизбежный результат.

Чего опасается Путин? Путин вместе с его коллегами сделали главный вывод из опыта 1991 года, из опыта крушения Советского Союза, главным образом из опыта получения политической власти в стране оппозиционной силой. Главный вывод, который они сделали, заключается в том, что Горбачев, ЦК КПСС, власть, КГБ совершили принципиальную ошибку, дав возможность каким-либо оппозиционным людям или людям, имеющим свое особое мнение, отличающееся от власти, заниматься политической деятельностью или какой-то общественной деятельностью. Потому что из любой общественной деятельности на уровне кандидата в президенты, на уровне члена Федерального собрания, Государственной Думы, депутата местной власти, депутата районной власти так или иначе потенциально вырастает оппонент, который может стать вровень с нынешней властью и победить эту власть. Поэтому главный вывод заключается в том, чтобы таких оппонентов в принципе не было. Этот вывод Путин и его коллеги, причем не только из спецслужб, но и из гражданских, которые ему в этом деле помогали, сделали 20 с лишним лет тому назад.

С тех пор они последовательно уничтожают, конечно, в первую очередь силовики, но не только они, уничтожают потенциальную оппозицию, какой бы она ни была. И это дойдет до последних людей, которые выступают, которые высказывают свою точку зрения, свое мнение, которые даже не стремятся к политической деятельности, не ведут политическую работу. Такова важнейшая закономерность уже тоталитарного режима. И вот сейчас, уничтожая последние остатки гражданского общества, власть занимается энергично и быстро превращением полутоталитарного общества в тоталитарное.

Михаил Соколов: Тоталитарные режимы, бывает, и рушатся. На ваш взгляд, уязвимо ли путинское государство?

Андрей Илларионов: Тоталитарные режимы рушатся тремя способами: они рушатся в результате внешней интервенции. Второе – они рушатся в результате переворота внутреннего. И они рушатся в результате смерти лидера этого режима. Других вариантов нет.

Михаил Соколов: Что делать оппозиции в ожидании того, другого или третьего варианта, часть из которых пока нереальна?

Андрей Илларионов: В тоталитарных режимах не бывает оппозиции. Вы можете сказать, какая была оппозиция во время сталинского режима?

Михаил Соколов: В эмиграции, безусловно, была.

Андрей Илларионов: В эмиграции – да, но внутри страны – нет.

Михаил Соколов: В лагерях тоже была, сидела.

Андрей Илларионов: В лагерях она и сейчас есть.

Михаил Соколов: А как же те, кто участвует в выборах, говорят, что они оппозиция?

Андрей Илларионов: Мы с вами это обсуждали много раз. Мы знаем, и вы это знаете, просто по долгу службы вы должны задавать этот вопрос, вы знаете, что это миф, это фальсификация, обманывающая людей, что с помощью якобы выборов можно что-то изменить. Примерно так же, как можно было изменить во время выборов в Советском Союзе, кроме последних выборов 1989-90-х годов.

Михаил Соколов: Но тогда не было интернета.

Андрей Илларионов: Хорошо, что он сейчас есть. Какая разница? Это глубочайшее заблуждение полагать, что какие-либо технические средства появляющиеся что-то меняют в характере политического режима. Такие ощущения возникали, когда появилось книгопечатание, когда появилось радио, когда появился кинематограф, когда появился телевизор, когда появился интернет, когда появился Твиттер. Это обман, это технические средства, эти технические средства не имеют отношения к политическому режиму. Любыми техническими средствами режим овладевает эффективнее, быстрее, чем оппозиция.

Михаил Соколов: Ничем нас, к сожалению, не порадовал наш гость, известный экономист Андрей Илларионов.

Ильхам Алиев: Зарплата, Доход, Состояние — 2021

• Президент — Азербайджан

• Год и место рождения:
  1961 Азербайджан

• Годовой:
  7 819 805,00 ₽
• Ежемесячно:
  651 650,42 ₽
• Еженедельно:
  150 380,87 ₽
• Ежедневно:
  30 076,17 ₽

This summary is provided by Wikipedia:

Ильха́м Гейда́р оглы́ Али́ев — азербайджанский государственный и политический деятель и действующий президент Азербайджана с 31 октября 2003 года.

Wikipedia page about Алиев, Ильхам Гейдар оглы

Расчет средней месячной, недельной и дневной зарплаты производится исходя из годового совокупного дохода на основе пятидневной рабочей недели и ежегодного двухнедельного отпуска.

Для пересчета заработной платы Ильхама Алиева был использован средний курс азербайджанского маната к доллару США за 2009 год: 1 USD = 0,8 AZN.

Зарплата Президента Азербайджана закреплена Избирательным кодексом. В статье 209.2 Избирательного Кодекса Азербайджанской Республики сказано: «Со дня принятия присяги, президент Азербайджанской Республики получает ежемесячную зарплату в 15 000 AZN».

В декабре 2005 года Ильхам Алиев предложил парламенту снизить себе зарплату с 18 000 до 15 000 Азербайджанских манатов. В соответствии с этим решением были внесены изменения в избирательный кодекс страны.

Информации о других доходах или имуществе Ильхама Алиева в интернете практически нет. Но 5 марта 2010 года газета The Washington Post сообщила, что в начале 2009 года 11-летний мальчик из Азербайджана стал собственником сразу 9 особняков в Дубае. Имя юного владельца элитных особняков общей стоимостью 44 миллиона долларов США — Гейдар Алиев — так же зовут сына нынешнего президента Азербайджана. Кроме того, пишет издание, в реестре недвижимости эмирата также зарегистрирована жилая недвижимость на имена Лейлы Алиевой и Арзу Алиевой. У президента Алиева есть две дочери с такими же именами и примерно того же возраста, отмечает газета. Таким образом, заключает The Washington Post, трое граждан Азербайджана с такими же именами и фамилиями, что и у детей Ильхама Алиева, владеют в Дубае недвижимостью общей стоимостью около 75 миллионов долларов США.

Источники

Update:
2018-5

«Не надо идти работать в НКО, чтобы доказать, что ты хороший человек». Ольга Гольдман, «Ясное утро»

Интервью с директором службы психологической помощи онкологическим пациентам «Ясное утро» — часть проекта Агентства социальной информации и Благотворительного фонда Владимира Потанина. «НКО-профи» — это цикл бесед с профессионалами некоммерческой сферы об их карьере в гражданском секторе. 

Вы отучились на инженера-экономиста, но сразу начали работать в НКО-секторе. Как так получилось?

Я окончила институт очень давно, в 90-х годах. Готовилась в МГУ, на мехмат, я была из чисто математического класса, все мои друзья были такие высокоинтеллектуальные люди с большими головами. Но к девяносто пятому году они практически все поуезжали. У меня был проходной балл на мехмат МГУ, но меня не взяли.

Почему?

Не прошла. Это был последний год, когда фильтровали по фамилиям, если я правильно поняла месседж, который мне неофициально выдали.

Фото: Слава Замыслов / АСИ

У меня был запасной вариант — Институт печати. И я туда пошла. В этом институте оказалась совершенно не плохая база образовательная. И мне не нужно было там особо учиться для того, чтобы хорошо учиться, — после математической школы.

Учась в институте, я случайно оказалась в движении под названием Европейский союз студентов. У меня было много очень знакомств, я организовывала студенческие мероприятия.

Мы вывозили группы студентов за границу на семинары и конференции. Я в 90-х годах проездила вообще, по-моему, все страны Европы, в Америке была, в Израиле — везде была. Мне стало понятно, что общественная работа — это очень такая интересная и динамичная история, в ней можно достигать разных результатов, видно, как можно менять жизни других людей, это было очень здорово наблюдать.

То есть я познакомилась с тем, как можно помогать. Мы помогали людям находить свою культуру, возвращаться к своим истокам, находить новых друзей.

Чем занимается служба «Ясное утро»

«Ясное утро» — служба помощи онкобольным пациентам. В первую очередь эот круглосуточная и бесплатная горячая линия 8 800 100 0191.

Позвонив на линию, абонент может получить консультацию опытного психолога, юриста по медицинскому праву, а также прояснить информационные вопросы, связанные с прохождением лечения.

Ежемесячно на горячую линию поступает 3000 обращений. С 2007 года психологи горячей линии оказали помощь более чем 200 тысячам абонентов, столкнувшихся с онкозаболеваниями.

Сейчас Служба «Ясное утро» — это не только горячая линия помощи онкологическим больным, но и программа очных консультаций для пациентов, курсы повышения квалификации для психологов, программы для специалистов, работающих с онкологическими пациентами, печатные и электронные материалы для пациентов.

После института сразу получилось так, что меня пригласили в несколько программ, связанных в том числе с развитием еврейского сообщества. Я много времени провела там как волонтер, а потом управляла разными проектами. В том числе большой проект был Федерации еврейских общин СНГ, он до сих пор существует, я когда-то его начинала с ребятами. И там моя задача была — четыремстам общинам по всему бывшему СССР каким-то образом объяснить, что необходимо рассказывать о результатах их работы. Мы делали много материалов на английском языке, это читали спонсоры и жертвователи за границей.  

В итоге вы переехали в Германию?

Нет я не уезжала. В смысле уехала, но это у мужа был контракт на четыре года. И там нашлись знакомые люди, и нашлись проекты, в которые меня пригласили.

Фото: Слава Замыслов / АСИ

Тогда только начинали [работать] все эти грантодающие организации. И были крупные филантропы, которые финансировали программы в еврейском образовании, например. Я работала в проекте, который создавал центры для еврейских иммигрантов из России, Украины, Беларуси, Казахстана, чтобы они больше вписывались в культуру страны и не теряли еврейскую идентичность. Я помогала этим комьюнити развиваться. Получалось так, что практически никогда я без дела не сидела.

Я могла себе позволить не работать. Но я много чего могу дать, много чего умею, я говорю на нескольких языках. У меня есть ресурс. Я, в общем, считаю и давно уже в этом убедилась, что чем больше ты отдаешь, тем больше получаешь.

И не надо бояться начинать что-то без ресурсов — что-то хорошее обязательно произойдет, и всё получится. Поэтому я очень часто какие-то вещи начинала с нуля, часто без денег, потом они вырастали в интересные проекты.

Какие особенности есть в немецком устройстве НКО?

В России, например, когда я работала с чужими деньгами, мне нужно было обязательно убедиться в том, что их правильно потратят, их пустят туда, куда запланировано. В Германии, когда я предложила обычную по нашим меркам строгую отчетность с чеками и  платежками, на меня посмотрели как на дикаря. То есть у них даже в мыслях не было, зачем нужно вообще так строго всё проверять, почему нельзя спокойно это просто делать как договорились. Там никто не ждет, что кто-то будет обманывать.

Потом я поняла, что вообще нет смысла, не нужно настолько плотно контролировать то, что происходит, и эти программы, потому что они вообще по-другому мыслят.

Потом, конечно, тут в Москве начались президентские гранты, и я опять попала в стандартную историю: каждую бумажку собрал, положил, пронумеровал. Уже давно забыла, как в Германии мы организовали очень много программ, где не нужно было так сильно, параноидально контролировать людей.

Вы скучаете по этой расслабленности?

Слушайте, я уже столько раз меняла свою карьеру. Я очень быстро адаптируюсь ко всему. Не, я не скучаю. Это было важное для меня время, но оно закончилось.

Для меня Германия — это такое место было неоднозначное. Вся моя семья погибла в Холокосте за исключением бабушек и дедушек. Мы попали в это «логово фрицев». И мне пришлось разбираться с собой, и со своим отношением к Германии, и с отношением моей семьи к тому, что произошло в войну, так как эта тема была табуированной у нас дома.

И это было очень интересное время. Я поняла некоторые вещи для себя, разобралась, нашла интересные инсайты, что-то, что невозможно было вычитать из книг или узнать из рассказов других людей.

В общем, в Москву я вернулась, как рыба в воду обратно. 

Для меня было удивлением то, что служба «Ясное утро» находится на базе автономной некоммерческой организации совсем с другим названием.

Изначально мы работали под нашим историческим именем, но пришло понимание в какой-то момент, что нужно что-то запоминающееся, не такое скучное. Наше настоящее название «Проект “СО-действие” (социально ответственное действие)». Это придумали в 2009 году. Название отражает суть. Но я пришла на работу в двенадцатом году и постоянно сталкивалась с тем, что «СО-действие» — слишком типичное название. Этих «Содействий» еще сотня. Мы решили,что не хотели бы, чтобы нас с этими «Содействиями» путали. 

Как раз очень удачно КАФ объявил конкурс, который назывался «Социальные медиа». Очень крутая программа была, мы ее выиграли, и нам ребята из RealPRO сделали ребрендинг безвозмездно. У нас очень много было копий сломано по поводу того, что это за «Ясное утро», почему утро, почему ясное, но мне было понятно, что это очень удачное название, в итоге его утвердили. Нам нужно было, чтобы это имя было не засорено в информационном эфире, чтобы оно отстраивалось от других.

Тогда я побоялась переименовать и юридическое название, было и так сложно к «Ясному утру» привыкать, поэтому название пока осталось старое. Но мы, наверное, его поменяем, когда будут силы.

Фото: Слава Замыслов / АСИ

В этот проект вы тоже пришли по знакомству?

Нет, это был первый проект, куда меня пригласили с рынка труда. Я закончила свой предыдущий проект как раз, повесила резюме — а оно пестрое. Там нет выстроенной карьеры в одной структуре, какой-то карьерной лестницы, нестандартное резюме, я это хорошо понимала и особо не торопилась. Мне позвонили. Это нестандартное резюме их привлекло, потому что стандартный человек, наверное, не смог бы удержаться.

Почему?

Слишком нестандартные задачи. Денег не было, зарплата у меня была мизерная. Ничего не построено, исключительно тяжелая тема.

Но мне зашло то, что они предложили. У меня была тогда личная история: моя близкая подруга погибла от рака. Она жила в Америке. Я летала в Сан-Франциско раз в три месяца, потому что не было возможности по-другому ее поддержать. И мне прилетел этот проект. Не случайно такие вещи происходят, конечно. 

Весь этот проект начинался с одного психолога, который год не спускался в метро, чтобы не пропустить звонки.

Всего один психолог?

Потому что только маньяки могут начинать такие проекты, понимаете? То есть мечтатели — правильное слово. Она [психолог] в 2007 году уговорила двух бизнесменов на то, чтобы они купили номер телефона и финансировали эту работу. И она реально не спускалась в метро, чтобы не пропустить звонки.

Сейчас я таких вещей, конечно, не допускаю, потому что это    спасательская история и служит совсем не тем целям, которым должна служить профессиональная психологическая служба. Но тоже требовалось время, чтобы в этом разобраться.

Потом зарегистрировали организацию, взяли пятерых сотрудников, и я пришла как раз к тому времени, когда эти пять сотрудников совершенно вымотались за три года. Был тупик. 

Как вы учились создавать такую большую некоммерческую организацию? 

Я исходила из того, что здесь вряд ли что-то сильно отличается от того, что я уже делала раньше. Это всего лишь организация, всего лишь у нее есть цели, задачи, ограниченные деньги. То есть я подошла сюда со своим предыдущим опытом. Еще я поняла, что мне нужно посмотреть, что делают другие. В 2013-м как раз опять очень вовремя подвернулась программа Комитета общественных связей — повышение квалификации для руководителей НКО. Там были замечательные студенты и лекторы, с некоторыми до сих пор поддерживаю отношения.

• Фото: Слава Замыслов / АСИ
  Для спецпроекта «НКО-Профи» Агентства Социальной Информации
• Фото: Слава Замыслов / АСИ
  Для спецпроекта «НКО-Профи» Агентства Социальной Информации

Фото: Слава Замыслов/АСИ

У меня была цель выжить по деньгам, потому что учредители в 2014 году предупредили, что заканчивают финансировать и готовы закрыть проект. Я всё посчитала, сказала, дайте мне попробовать. Они мне разрешили, у меня получилось.

Сначала была задача научиться выживать. Горжусь тем, что ни разу не задержала зарплату сотрудникам. Потом возникла задача понизить зависимость от грантов. Потом — взять больше людей на зарплату. То есть у меня всегда были и есть долгосрочные цели . Иногда реализовать их занимало несколько лет. Имея их где-то там на горизонте, я могла по крайней мере в эту сторону лежать. Как мои психологи говорят, не двигаться, но подползать или хотя бы лежать в сторону решения задач.

Почему встала задача снизить зависимость от грантов?

Потому что гранты очень дорогие в административном времени. У нас программа всегда одна и та же — горячая линия. По сути, это текущая деятельность, не проектная. Горячая линия не может остановить свою работу ни на минуту. Все гранты хотят проекты. Мне приходилось специально учиться заворачивать нашу деятельность в проекты. Почему два года назад я на такую же программу просила, чем она сейчас будет отличаться от той заявки… Ну, мы примем звонки еще от 30 тысяч людей, которым нужна помощь. В этом новизна?

Я не могу каждый год подавать одному и тому же грантодателю одну и ту же историю. Грантодатель рано или поздно скажет: что вы тут сидите на нашей грантовой игле? И будет прав.

Как вы снижали зависимость от грантов?

Приходилось учиться искать деньги, потому что первое, конечно, что любой организации приходит в голову — это фандрайзинг. Это сейчас хорошо развито, а в 2012-2013 годах, когда начала работать, буквально единицы фондов успешно это делали. Я посмотрела, что это огромная работа с физическими лицами, нужно их веселить, развлекать, завлекать, вовлекать, — у меня не было этого ресурса.

Фандрайзинг от физлиц, тем более на психологию… Когда я повязана по рукам и ногам тайной консультации, я не могу рассказать вообще ничего, что там внутри происходит у психологов. Мне нечего показать людям, которые готовы пожертвовать деньги в массовом формате. Мне стало очень быстро понятно, что это вообще не мой вариант.

А какой вариант — ваш?

Конечно, мы даем возможность нашим сторонникам пожертвовать на нас деньги и очень им благодарны — ведь горячая линия на самом деле сложная работа, люди на нее обращаются, когда им плохо. А когда им становится лучше, они идут в свою жизнь, и наша работа для них становится не актуальной. Но мы от этого не можем зависеть. Сейчас пришли к модели b2b. 

Что вы предлагаете бизнесу?

Не только бизнес. B2B — в смысле, мы с юрлицами работаем, в том числе с фондами. Есть заказчики, которые отдали нам программы по обработке обращений пациентов. Это очень хорошая для нас история, потому что легко начать криво разговаривать по телефону, легко выгореть на этой работе.

Там безысходность, болезни, негатив, депрессии, отсутствие денег, полунищета — чего там только нет. И если один и тот же человек 40 часов в неделю это делает, то будь он у вас хоть пятьсот раз святой, всё равно выгорит.

А здесь мы предложили вариант, когда у нас очень много консультантов каждый день по чуть-чуть работают и не тянут в одиночку на себе вот эту огромную ношу.

Получилось так, что довольно много организаций хотели бы передать работу с просителями, потому что это самая сложная часть в НКО и социальных проектах. А мы, наоборот, готовы этим заниматься, потому что, во-первых, у нас это отстроено, во-вторых, лучше сделаем это мы нормально, чем просителей будут футболить уставшие работники других организаций.

У вас работают «обычные» психологи или специализированные онкопсихологи?

Мы их обучаем. Берем обычных и обучаем специфике работы с онкопациентами по телефону.

Многие жалуются, что психологов со специализацией на онкологии не очень много.

Их и нет. Во-первых, такой специальности нет. И я не уверена, что она нужна. Это психолог в медицине, по-хорошему. Не клинический психолог, который занимается пограничными состояниями, а именно психолог в медицине. Мы стараемся такое сообщество развивать, у нас есть ежегодная конференция, приезжают 300-400 онкопсихологов ежегодно со всей страны, следующая как раз будет в ноябре.

У онкопациентов, без сомнения, есть специфика, нужно разбираться в том как проходит болезнь,  какие задачи пациент решает на каждой стадии заболевания. Но так будет с любой болезнью, если ты оказываешь психологическую помощь пациенту, нужно понимать, чем и как он болеет.

Фото: unsplash.com

Далеко не все психологи готовы с этой темой работать. Психолог, который работает в больнице, всё время на птичьих правах. Больницы наконец-то готовы пускать психологов к пациентам, но у них всё равно нет возможности зарплату нормально платить, потому что эта работа не включена в стоимость лечения. Одна из наших задач —  чтобы организаторы здравоохранения  наконец включили в протоколы лечения онкологических заболеваний психологическую помощь. 

Вот вы спрашивали, а как вообще выживать, если денег нет. Например, мы выживали за счет волонтерского труда.

Немножко не монтируется в голове. Вы говорите, что психологу на линии очень трудно: приходится переобучаться, выгорание, сложная тема, работа пыльная в отличие от работы в кабинете на Арбате, но все равно люди к вам хотят идти.

Конечно хотят.

В чем секрет?

Секрет очень простой. Каждая  шарашка с лицензией на образование выпускает психологов у нас в стране. У нас перепроизводство психологов! Обучение психологов организовано не пойми как. Человек в 22 года получает право консультировать людей. У него молоко еще на губах не обсохло, а он уже психолог. У нас очень много психологов, их намного больше, чем индустрии требуется.

А кто идет в психологи? Это люди-помогатели по своей сути. Очень много травмированных людей, которые таким образом пытаются разобраться сами с собой вместо того, чтобы пойти в терапию.

Фото: unsplash.com

Те, кто разбирается в процессе обучения, становятся очень хорошими психологами, но их вряд ли больше 10%. И нет работы, которая бы достойно оплачивала этот неочевидный, но очень тяжелый труд. Рынок наводнен безработными психологами.

Смысл в том, что «Ясное утро» — это старт карьеры. Мы выпустили сотни волонтеров, эти волонтеры работают сейчас во всех учреждениях нашего города и по городам разъезжаются. В «Ясном утре» мы просим, чтобы волонтер у нас 300 часов на линии  отработал, и в эти 300 часов он получает полный спектр человеческих проблем и трагедий. Он сталкивается со всем, что только быть может, потому что вся страна звонит. Здесь нарабатывают опыт, который очень востребован.

Потому что кто девочку зеленую, психологиню, возьмет на работу? Она же ничего не умеет, живого пациента видела один раз на практике.  Здесь нужен опыт, здесь нужно отношение свое формировать, например, к смерти. У нас они это получают, поэтому эта программа для начинающих психологов ценна.

Служба «Ясное утро». Фото: Слава Замыслов / АСИ

Мы сейчас можем себе позволить отбирать людей. У нас в среднем 10 человек на место. Мы их отбираем, часто ошибаемся, но всегда стараемся дать второй шанс. Это люди, за счет которых «Ясное утро» выживает, с помощью которых мы можем обеспечить безотказную работу этого телефона помощи онкобольным.

А кого из этих людей вы потом берете на зарплату?

Это наш кадровый резерв, у нас сейчас 30 психологов в штате, и все они прошли через волонтерский проект. Психологов у нас в любой момент времени около 80. 

Как они у вас супервизию проходят?

У нас есть сейчас четыре супервизора. Супервизоры — не волонтеры. Сейчас мы можем себе это позволить.

По большей части вас знают как помощь онкопациентам, но при этом вам звонят и люди с инсультом, и люди с боковым амиотрофическим склерозом.

С инсультом звонят на линию по инсульту, которую мы ведем. Мы сотрудничаем  с фондом «ОРБИ» и ведем их горячую линию. С некоторыми пациентскими организациями мы договариваемся, что очень маленьким группкам пациентов с конкретными заболеваниями помогаем безвозмездно.

Наш принцип такой: мы никого не футболим на линии. Если нам звонит женщина, которую побил муж, мы не говорим: «Извините, вы не по адресу». Даже если она не по адресу обратилась,  у нас есть специальный протокол для таких звонков, мы выясним, в кризисе ли она, Убедимся, что она в безопасности, может ли она воспринимать информацию, проверим, что сейчас с ней происходит, и только после этого маршрутизируем туда, где она по адресу может получить то, что ей надо.

Фото: Слава Замыслов / АСИ

Мы никому не говорим: «Вы неправильный абонент, вы не туда позвонили», — как делает наше государство, например. В этом и отличие нашей организации от государственных служб.

Помимо работы с пациентами вы занимаетесь еще работой и с врачами. Как вы к этому пришли?

Мы на телефоне часто слышим: «Я боюсь идти к врачу» или «Врач на меня накричал», «Я не буду обращаться к врачу, потому что не хочу находиться в унизительной для себя ситуации». Можно с уверенностью сказать, что большое количество пациентов и их родственников от общения с врачами получают психологические травмы.

Люди хуже лечатся, если они боятся врача или не доверяют ему. Люди предпочитают не ходить на проверки, лишь бы только не быть в больницах.

Врач для обыкновенного человека — это непонятный  человек, держащий в руках самое ценное, что у тебя, есть — твое здоровье и твою жизнь, а у тебя никакой возможности проверить, знает ли он, что делает, раскручивает ли на деньги или действительно отличный специалист.

Поэтому недостаточно только с пациентом работать. В коммуникации всегда две стороны. Мы не можем без врача сделать так, чтобы пациенту было не страшно, понятно или хотя бы спокойно.

Сейчас, особенно в ковиде [в ковидное время], акцент смещается на врачей, потому что они работают очень интенсивно, больше встречаются с собственным бессилием, смертью, неизвестностью, выгоранием, важно дать медикам поддержку. 

Что главное вам дает работа в некоммерческой организации? В чем ваша мотивация продолжать? 

Мне интересно, каждый день — разный. Каждый день что-то прилетает интересное. У меня очень много здесь возможностей, намного больше, чем в бизнесе, делать интересные дела. Будет день — будут новые истории, новые благодарности от людей. Я понимаю, что я — та самая оболочка, которая дает моим психологам возможность быть тонкими, чувствующими людьми, которые без завхоза (то есть без меня) не смогли бы такую работу делать. Я о них забочусь. И мне это нравится.

В службе «Ясное утро». Фото: Слава Замыслов / АСИ

А если предположить, что вы еще несколько лет проведете в этой организации, то каким вы видите результат своей работы?

У нас очень много внутренних вопросов, сейчас всё выезжает в основном на мне и еще нескольких людях, которые осмелились выйти из психологов и стать вдобавок и администраторами, моя огромная благодарность им. Но, по-хорошему, здесь нужно уже внутреннюю структуру отстраивать.

Я постоянно ищу баланс. Короткими забегами подкручиваю деятельность организации: делаем, смотрим, как пошло, поправляем, едем дальше. Тот принцип, с которым у меня получается двигаться вперед.

Куда бы я хотела, чтобы эта организация приехала? Я бы хотела, чтобы зарплаты здесь были выше рынка у психологов.

А пока они на уровне или ниже?

Сейчас с гордостью могу сказать, что в рынке, по условиям труда мы выигрываем по сравнению с другими организациями. 

В кресло на Арбат?

Психолог на Арбате работает один, а здесь много специалистов, в этом мы очень сильно выигрываем. Психолог на Арбате — у него сегодня есть клиент, завтра нет, у него загрузка сегодня есть, а завтра нет. Здесь стабильная зарплата и клиенты будут всегда. Психолог на Арбате, с другой стороны, абсолютно свободен в том, что он делает. У нас есть требования, рамки, оценка качества работы, и это подходит далеко не всем психологам.

Я предпочту, чтобы человек не работал на телефоне, если он не может качественно  помочь нашим абонентам. Мы легко отпускаем людей — они остаются нашими амбассадорами на всю жизнь. Люди, которые ушли на другую работу, рассказывают своим коллегам, что есть «Ясное утро». В общем у нас очень много людей, которые через нас прошли, но они все наши.

Фото: Слава Замыслов / АСИ

Но если вернуться к тому, к чему вы хотите приехать. Вы сказали, чтобы зарплата была выше рынка. И я вас перебила. Какие у вас еще цели?

По социальным изменениям я бы хотела, конечно, чтобы психологическая помощь была включена в тарифы лечения онкопациентов, чтобы они эту помощь получали по месту лечения, а не в психоневрологических диспансерах, как сейчас предлагается.

А в теории вы не хотите, например, вписаться в систему ОМС, если будет такая возможность, оказывать психологическую поддержку именно по медицинской линии?

Только на моих условиях. Потому что как только начинается государство, кончается настоящая помощь людям. Не хочу обесценивать труд людей, которые работают, например, в социальной защите. Но организация, в которой я работаю, успешна за счет того что у меня нет наверху никакого дурака, который не понимает, чем мы заняты здесь. А заняты мы совсем не очевидными делами, которые очень сложно померить линейкой.

Конечно, например, нужно отдать дань психологам-педагогам, которые в школах работают. На уровне системы это было хорошо организовано, то есть в школах были психологи. Поколение, которое выросло в девяностых — в начале двухтысячных, хотя бы не боится  психологов.

Что бы вы сейчас пожелали людям, которые хотят работать в некоммерческом секторе?

Я бы пожелала найти ответ, почему вам нужен именно некоммерческий сектор. И что вы, собственно, собираетесь здесь искать — смысл жизни, самореализацию, или вы другую работу не можете найти? Вот эта вещь — пойду в НКО, потому что меня не берут в другое место — мне прямо совсем не нравится. Это очень тяжелая работа.

Поэтому пожелать я бы хотела, наверное, четко сформулированных целей, зачем вы идете в НКО. Идти за доказательством того, что вы хороший человек, не надо. Нужно идти за профессиональной работой. НКО — это точно такая же компания, как бизнес, как государство, в ней есть требования и результаты, задачи и спрос с людей. По крайней мере в нашей организации.

Больше новостей некоммерческого сектора в телеграм-канале АСИ. Подписывайтесь.

Сколько зарабатывает президент России?

Доход президента России Владимира Путина был указан в ежегодном списке объявленных доходов высших должностных лиц страны.

Кремль представил список в попытке обеспечить прозрачность. Однако в списке нет иностранной собственности, что, по мнению критиков, не отражает истинного богатства тех, кто находится в верхнем эшелоне власти.

По официальным данным, в 2017 году Путин заработал 18.7 миллионов рублей, или 302 тысячи долларов. Его заявленные свойства включают квартиру площадью 828 квадратных футов и гараж. Земельный участок площадью 16 145 квадратных футов, перечисленный в прошлом году, не упоминается, сообщает Agence France-Presse.

Президент России Владимир Путин смотрит экспозицию во время авиасалона МАКС-2017 в Жуковском, под Москвой, 18 июля 2017 года. Официальные данные Кремля показывают, что в прошлом году он заработал 302 000 долларов.
Sputnik / Алексей Никольский / Кремль через REUTERS

Есть много предположений относительно истинного богатства Путина.Российский политический аналитик Станислав Белковский утверждал в 2012 году, что российский лидер имеет доли в таких компаниях, как «Сургутнефтегаз», «Газпром» и Gunvor, и сообщил Бюро журналистских расследований, что его истинное состояние составляет около 40 миллиардов долларов.

Казначейство США в 2014 году также связывало президента России с Gunvor. Gunvor опроверг эти утверждения, а Путин отверг все сообщения о своем богатстве.

Последний список Кремля также показал, что премьер-министр России Дмитрий Медведев задекларировал доход в 2017 году в размере 8.56 миллионов рублей, а также одна квартира и земельный участок в аренде.

Однако антикоррупционный активист Алексей Навальный обвиняет его в том, что он владеет роскошной загородной недвижимостью площадью 197 акров, окруженной забором высотой 19,6 футов, недалеко от города Плес Ивановской области.

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заработал 14,3 миллиона рублей (230 000 долларов), хотя его жена Татьяна Навка, названная в Панамских документах, заработала в прошлом году 200 миллионов рублей (3,25 миллиона долларов), что на 66 процентов больше.

Сулейман Керимов, 51 год, российский сенатор, в настоящее время находящийся под следствием по обвинению в налоговом мошенничестве во Франции, как сообщается, заработал 2,7 миллиарда рублей (4,4 миллиона долларов) в 230 раз больше, чем он заработал в 2016 году. Григорий Аникеев, которого журнал Forbes считает одним из 200 самых богатых россиян заработали 4,3 миллиарда рублей в 2017 году (7 миллионов долларов), что в восемь раз больше, чем в предыдущем году.

Между тем вице-премьер Александр Хлопонин в 2017 году заработал 2,9 миллиарда рублей (4,7 миллиона долларов), что в 293 раза превышает его доход по сравнению с предыдущим годом.

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков в Кремле в Москве 26 марта 2018 года. Его доход был среди тех, что указаны Кремлем.
REUTERS / Сергей Карпухин

Ответственный редактор оппозиционной газеты « Новая газета » Алексей Полухин писал, что, поскольку общественное мнение не имело влияния на то, кто был назначен в правительство, «легализация избыточного богатства людей не повредит им столько, сколько попытка их скрыть.

«Получается, что находясь на госслужбе, можно в сотни раз увеличить свой личный доход», — добавил он.

Подарок Путину себе на день рождения: прибавка к зарплате

В свой 67-й день рождения президент России Владимир Путин повысил себе зарплату, а также повысил зарплату другим высокопоставленным правительственным чиновникам.

Согласно указу президента № № , подписанному 7 октября, Путин получил повышение на 4,3 процента, что соответствует прошлогоднему уровню инфляции.

С переездом зарплата Путина вырастет почти до 11 500 долларов, или 746 000 рублей.

Кремлевские критики, однако, сразу же отмечают, что для Путина и других высокопоставленных российских чиновников скромные цифры заработной платы далеко не отражают их фактические доходы и активы.

Аналитики говорят, что Путин сохранил власть отчасти благодаря поддержанию тесных отношений с магнатами, контролирующими государственные и частные компании, и его возмущают предположения о том, что он обладает огромным личным богатством, намного превышающим его официальную зарплату.

В законопроекте, поданном ранее в этом году в Конгресс США под названием «Закон о прозрачности Владимира Путина», отмечается, что сторонние эксперты утверждают, что «истинное состояние Путина исчисляется миллиардами, что свидетельствует о его обширной коррупции и связи с отмыванием денег и другой деятельностью. предпринята для того, чтобы несправедливо обогатить Путина и скрыть от общественности его истинное финансовое положение.

В 2017 году Уильям Браудер, инвестор, который стал одним из самых громких критиков Путина за рубежом, заявил Судебному комитету Сената США, что, по его мнению, Путин «накопил 200 миллиардов долларов нечестной прибыли».

Андерс Ослунд, a старший научный сотрудник Атлантического совета, по оценкам ранее в этом году, состояние Путина может составлять от 100 до 160 млрд долларов.

«Естественно, Путин и его соратники не могут пользоваться своим богатством. Все дело в власти. Если они не самые богатые, они опасаются, что потеряют власть », — написал Аслунд .

Остальные высокопоставленные чиновники получили такое же повышение заработной платы, как и президент.

Среди них министр обороны Сергей Шойгу, премьер-министр Дмитрий Медведев, глава ФСБ Александр Бортников и другие.

В прошлом году Путину и членам правительства повысили зарплату на 4 процента.

Байден и Путин планируют встретиться в Женеве 16 июня: NPR

Президент Байден и президент России Владимир Путин проведут саммит в следующем месяце в Женеве.Но это не первая их личная встреча. Здесь Путин приветствует Байдена, тогдашнего вице-президента, в марте 2011 года в Москве.

Александр Земляниченко / AP

скрыть подпись

переключить подпись

Александр Земляниченко / AP

Президент Байден и президент России Владимир Путин проведут саммит в следующем месяце в Женеве.Но это не первая их личная встреча. Здесь Путин приветствует Байдена, тогдашнего вице-президента, в марте 2011 года в Москве.

Александр Земляниченко / AP

Президент Байден и президент России Владимир Путин встретятся лицом к лицу в Женеве 16 июня, на своем первом саммите, поскольку Байден ищет то, что он называет более «стабильными, предсказуемыми отношениями», несмотря на многочисленные конфликты между двумя странами.

Байден встретится с Путиным в конце своей первой зарубежной поездки в качестве президента после встречи Большой семерки в Соединенном Королевстве и саммита НАТО в Бельгии.

Источник, знакомый с встречей, на условиях анонимности сказал репортерам, что саммит не должен привести к каким-либо новым важным политическим соглашениям. Тем не менее, два президента войдут в сессию с обширной повесткой дня: контроль над ядерными вооружениями, изменение климата и агрессивные попытки России вмешаться в зарубежные выборы, среди прочего.

Это будет первый автономный саммит США и России после печально известной встречи тогдашнего президента Дональда Трампа с Путиным в Хельсинки в 2018 году.В то время Трамп вызвал широкое осуждение лидеров обеих партий за публичное присоединение к Путину, поскольку российский президент опроверг данные разведки США о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года. В последний раз Трамп встречался с Путиным в июне 2019 года на полях Большой двадцатки в Осаке, Япония.

«Это очень важная встреча», — сказала Анджела Стент, директор Центра евразийских, российских и восточноевропейских исследований Джорджтаунского университета. «Мы знаем, что к концу правления администрации Трампа США.Отношения между С.-Россией были даже хуже, чем до его прихода к власти, несмотря на все его попытки улучшить их. И мы действительно оказались в ситуации, когда мы более или менее достигли дна ».

Байден и его советники по внешней политике регулярно говорят о более «ясном» взгляде на попытки Путина дестабилизировать демократии, оказать давление на Украину и других соседей по региону и расправиться с диссидентами в пределах России.Но Байден призвал к более «стабильным, предсказуемым» отношениям между двумя странами.

Эту цель Майкл Макфол, служивший послом США в России во время правления Обамы, смотрит скептически. «Я восхищаюсь этим стремлением, но я думаю, что это совершенно нереально, потому что я не думаю, что сам Путин заинтересован в стабильных, предсказуемых отношениях. Поэтому я думаю, что они должны противостоять возможности того, что это могут быть другие отношения».

Макфол участвовал в последней личной встрече Байдена с Путиным в 2011 году, когда Байден был вице-президентом, а Путин обходил ограничения по срокам пребывания в России, занимая пост премьер-министра, в то время как Дмитрий Медведев был президентом России.Десять лет спустя Макфол вспоминает, насколько продуктивными были на тот момент отношения между США и Россией. «Именно тогда мы действительно сотрудничали по очень сложным вопросам, и с тех пор многое изменилось».

Отношения ухудшились после того, как президент Сирии Башар Асад применил химическое оружие в гражданской войне в стране. Россия — самый могущественный союзник Асада. Ситуация еще больше ухудшилась после того, как Россия оккупировала и аннексировала украинский полуостров Крым и, помимо других провокаций, вмешалась в президентские выборы 2016 года.

Хотя Макфол поддерживает встречу Байдена с Путиным в следующем месяце, он сомневается, что результат радикально изменит текущую динамику отношений между двумя странами.

Я восхищаюсь этим стремлением, но думаю, что это нереально, потому что я не думаю, что сам Путин заинтересован в стабильных, предсказуемых отношениях.

Майкл Макфол, бывший посол США в России

Тем не менее, Байден давно ценит личное общение с другими лидерами и рассматривает большинство внешнеполитических решений как продолжение личных отношений.Несмотря на то, что Байден прошел полную вакцинацию перед вступлением в должность, в первые месяцы своего президентства Байден придерживался строгих протоколов COVID-19, отчасти чтобы продемонстрировать американцам безопасное поведение. В результате ему приходилось прибегать к виртуальным встречам с другими мировыми лидерами, которые иногда сопровождались техническими сбоями и неудобными настройками видео.

С тех пор Байден лично принимал встречи в Белом доме с главами правительств Японии и Южной Кореи. Июньская поездка в Европу, кульминацией которой станет саммит в Женеве, станет для Байдена самой обширной возможностью для того типа личной дипломатии, которую он долгое время практиковал в качестве вице-президента и члена сенатского комитета по международным отношениям.

Стент сказал, что личный контакт особенно важен для отношений между США и Россией, которые традиционно строились вокруг личных взглядов и целей глав государств двух стран, а также того, как они взаимодействуют друг с другом.

Двусторонняя динамика, утверждал Стент, в значительной степени определяется ядерным оружием и конфликтными точками. С напряжением было намного легче справиться, когда президенты наладили рабочие отношения, такие как бывшие президенты Рональд Рейган и Джордж Х.В конце концов это сделали У. Буш и советский лидер Михаил Горбачев.

«Поэтому важно установить, по крайней мере, как минимум, некоторые из этих упорядоченных каналов снова», — сказал Стент. «Чтобы добиться этого, вам действительно нужно высшее руководство. И это в большей степени относится к России, чем здесь, потому что я думаю, что американским официальным лицам всегда очень трудно что-либо сделать с Россией, если не будет реальной поддержки и сигналов от самого президента. . »

Встреча Байдена и Путина может заложить основу для новой эры в области контроля над вооружениями

ВАШИНГТОН.Южно-российские отношения, президент Джо Байден и президент России Владимир Путин, похоже, в целом согласны по крайней мере в одном — их первая личная встреча в среду — это шанс заложить основу для новой эры в контроле над вооружениями.

Приведет ли это к реальным переговорам по оружию — другой вопрос, усложняемый испорченными отношениями и обвинениями каждой страны в том, что другая страна нарушила ранее заключенные договоры о вооружениях. Структура контроля над вооружениями изнашивается, особенно в связи с отказом в 2019 году — сначала Вашингтоном, а затем Москвой — от Договора о ракетах средней и меньшей дальности, который регулировал целый класс ракет на протяжении более трех десятилетий.

Почему провалился исторический договор по ракетам? США и Россия обвиняют друг друга

Россия и Соединенные Штаты в четверг обвиняют друг друга в отказе от знаменательного соглашения о контроле над вооружениями в отношении ракет, при этом Москва предупреждает о новой гонке вооружений, а администрация Трампа требует подробностей недавнего загадочного взрыва, в результате которого погибли пять россиян инженеры-ядерщики.

Администрация Трампа также вывела Соединенные Штаты из Договора по открытому небу, который разрешал полеты для наблюдения над военными объектами в обеих странах.В прошлом месяце администрация Байдена сообщила россиянам, что не будет повторно вступать в договор, а на прошлой неделе Путин подтвердил выход России.

Байден и Путин теперь стоят перед выбором, как и когда возобновить диалог по приоритетам контроля над вооружениями, даже несмотря на то, что Байден сталкивается с давлением Конгресса в связи с растущей военной мощью Китая и ядерными амбициями Северной Кореи.

Несмотря на свою важность, вопрос контроля над вооружениями может оказаться в тени на саммите Байдена и Путина, учитывая усиление U.С. сосредоточен на атаках программ-вымогателей, предполагаемом вмешательстве России в выборы в США, наращивании российской военной мощи на границе с Украиной и утверждениях о том, что Кремль стоит за хакерской кампанией SolarWinds.

Международные группы по контролю над вооружениями оказывают давление на российских и американских лидеров, чтобы те начали толчок к новому контролю над вооружениями путем проведения переговоров о «стратегической стабильности» — серии межправительственных дискуссий, призванных разобраться во многих областях разногласий и напряженности. фронт национальной безопасности.Также звучат призывы к таким консультациям с участием Европы, потому что переговоры могут охватывать широкий круг вопросов, включая киберугрозы, космические операции и противоракетную оборону, в дополнение к ядерному оружию.

Официальные лица в Москве и Вашингтоне указали, что они видят ценность в переговорах о стратегической стабильности, которые, вероятно, будут не переговорами по контролю над вооружениями, а скорее серией обсуждений на более низких уровнях, направленных на решение, как организовать и расставить приоритеты в возможной повестке дня контроля над вооружениями.

Зарегистрируйтесь на Early Bird Brief

Получить наиболее полные новости и информации военного каждое утро

(пожалуйста, выберите страну) United StatesUnited KingdomAfghanistanAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaAntarcticaAntigua и BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBosnia и HerzegovinaBotswanaBouvet IslandBrazilBritish Индийского океан TerritoryBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCayman IslandsCentral африканского RepublicChadChileChinaChristmas IslandCocos (Килинг ) ОстроваКолумбияКоморские ОстроваКонгоКонго, Демократическая Республика Острова КукаКоста-РикаCote D’ivoireХорватияКубаКипрЧешская РеспубликаДанияДжибутиДоминикаДоминиканская РеспубликаЭквадорЭгипетЭль-СальвадорЭкваториальная ГвинеяЭритреяЭстонияЭстонияЭфиопия ТерриторияФранция riesGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGibraltarGreeceGreenlandGrenadaGuadeloupeGuamGuatemalaGuineaGuinea-bissauGuyanaHaitiHeard Island и МакДональда IslandsHoly Престол (Ватикан) HondurasHong KongHungaryIcelandIndiaIndonesiaIran, Исламская Республика ofIraqIrelandIsraelItalyJamaicaJapanJordanKazakhstanKenyaKiribatiKorea, Корейская Народно-Демократическая Республика ofKorea, Республика ofKuwaitKyrgyzstanLao Народная Демократическая RepublicLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyan Арабская JamahiriyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacaoMacedonia, бывшая югославская Республика ofMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMayotteMexicoMicronesia, Федеративные Штаты ofMoldova, Республика ofMonacoMongoliaMontserratMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNetherlands AntillesNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNiueNorfolk IslandNorthern Марианские островаНорвегияОманПакистанПалауПалестинская территория, оккупированнаяПанамаПапуа-Новая ГвинеяПарагвайПеруФилиппиныПиткэрнПольшаПортугалияP uerto RicoQatarReunionRomaniaRussian FederationRwandaSaint HelenaSaint Киттс и NevisSaint LuciaSaint Пьер и MiquelonSaint Винсент и GrenadinesSamoaSan MarinoSao Том и PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbia и MontenegroSeychellesSierra LeoneSingaporeSlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth Джорджия и Южные Сандвичевы IslandsSpainSri LankaSudanSurinameSvalbard и Ян MayenSwazilandSwedenSwitzerlandSyrian Arab RepublicTaiwan, провинция ChinaTajikistanTanzania, Объединенная Республика ofThailandTimor-lesteTogoTokelauTongaTrinidad и TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTurks и Острова КайкосТувалуУгандаУкраинаОбъединенные Арабские ЭмиратыВеликобританияСоединенные ШтатыМалые отдаленные острова СШАУругвайУзбекистан ВануатуВенесуэлаВьетнамВиргинские острова, Британские Виргинские острова, СШАС.Уоллис и ФутунаЗападная СахараЙеменЗамбияЗимбабве

Подписка

×

Отправляя нам свой адрес электронной почты, вы соглашаетесь на получение Early Bird Brief.

«Мы стремимся к тому, чтобы два президента могли послать четкий сигнал своим командам по вопросам стратегической стабильности, чтобы мы могли добиться прогресса в области контроля над вооружениями и других ядерных областях, чтобы снизить напряженность и нестабильность в этой области. аспект отношений », — заявил на прошлой неделе советник Байдена по национальной безопасности Джейк Салливан.

Вашингтон прервал переговоры с Москвой о стратегической стабильности в 2014 году в ответ на аннексию Россией Крыма и ее военное вмешательство в поддержку сепаратистов на востоке Украины. Переговоры возобновились в 2017 году, но не получили особой поддержки и потерпели неудачу в последние недели, когда администрация Трампа добилась соглашения о продлении нового договора СНВ, ограничивающего ядерное оружие. Вскоре после того, как Байден вступил в должность в январе, обе стороны согласились на пятилетнее продление, но без дорожной карты для будущих переговоров.

Байден написал в The Washington Post, предваряя свою поездку в Европу, что он уже ясно дал понять Путину, что Соединенные Штаты хотят избежать конфликта. Байден примет участие во встрече на высшем уровне НАТО и проконсультируется с официальными лицами Европейского союза перед Женевской сессией с Путиным.

«Мы хотим стабильных и предсказуемых отношений, в которых мы можем работать с Россией по таким вопросам, как стратегическая стабильность и контроль над вооружениями», — написал Байден.

Путин сказал, что тоже готов к таким переговорам.

«Стратегическая стабильность чрезвычайно важна», — сказал Путин 3 июня в обращении к руководителям международных информационных агентств. «Мы не хотим никого пугать нашими новыми системами оружия. Да, мы их развиваем, добились определенных результатов и успехов. Но все ведущие страны и ведущие военные державы делают это, и мы всего на шаг впереди ».

«Мы понимаем, что другие высокотехнологичные державы, такие как США и другие страны, рано или поздно достигнут аналогичных результатов», — добавил Путин.«Поэтому я считаю, что лучше заранее договориться о том, как мы будем жить вместе в меняющемся мире. Мы к этому готовы ».

Путин, похоже, имел в виду то, что некоторые называют экзотическим стратегическим оружием России, такое как ядерная ядерная торпеда «Посейдон» и экспериментальная крылатая ракета с ядерной установкой «Буревестник». Путин сказал, что это можно обсудить в рамках диалога о стратегической стабильности. Но американцы должны быть готовы включить в обсуждение свою работу по стратегической противоракетной обороне, которую Москва давно называет препятствием для контроля над вооружениями.

Международные эксперты по контролю над вооружениями хотят, чтобы Европе было место за столом переговоров. Некоторые выступают за возобновление прямых консультаций между НАТО и Россией, которые были прерваны после захвата Россией Крыма, не как форум по контролю над вооружениями, а как средство обсуждения напряженности и снижения рисков войны.

В прошлом США, Европа и Россия разделяли взаимное понимание способов избежать несчастных случаев и просчетов, ведущих к конфликту.

«Сегодня, однако, столкновение национальных интересов, недостаточный диалог, подрыв соглашений о контроле над вооружениями, передовые ракетные системы и новое кибер- и гиперзвуковое оружие дестабилизируют старое равновесие и увеличивают риск ядерного конфликта», — сказал У.С., европейские и российские члены Группы лидеров евроатлантической безопасности написали в прошлый понедельник заявление, в котором призвали уделять больше внимания контролю над вооружениями.

В отдельном обращении к Путину и Байдену группа российских и американских организаций, экспертов по ядерной политике и бывших высокопоставленных правительственных чиновников призвала к возобновлению стратегического диалога, «который является регулярным, частым, всеобъемлющим и ориентированным на результат, ведущим к дальнейшему сокращению ядерный риск нависший над миром и открытие пути к миру, свободному от ядерного оружия.

Автор Associated Press Владимир Исаченков из Москвы внес свой вклад в этот отчет.

«Так жить нельзя»: недовольство разлилось в России. Но будет ли это иметь значение?

Почему он думал, что русские стали такими необычными? Давыдов сказал, что все, кого он спрашивал, начинались с фразы: «Ну, я не во всем согласен с Навальным, но…» Я слышал подобные комментарии. Затем ораторы продолжали бы такими фразами: «Но если они могут так относиться к Навальному, они могут так поступить и со мной.«Но это вопрос самоуважения». «Но коррупция вышла из-под контроля». «Но мои счета продолжают расти, а моя пенсия остается прежней». «Но моя зарплата просто пропадает». «Но я должен помогать своим родителям».
Какой бы ни была мотивация у каждого человека, она была достаточно сильной, чтобы рискнуть причинить физический вред, задержать или даже заключить в тюрьму, чтобы выразить недовольство страной и своей жизнью.

В апреле Олег Дерипаска, один из самых богатых промышленников России, написал в своем сообщении в Telegram, что Росстат, российское статистическое бюро, искажает количество людей, живущих в бедности.«Нас пытаются убедить, что число россиян, зарабатывающих меньше прожиточного минимума, составляет 17,8 миллиона человек, а на самом деле их около 80 миллионов», — сказал он. Если Дерипаска был прав, это означало бы, что около 55 процентов россиян живут менее чем на 160 долларов в месяц. Пост был быстро удален.

Но он просто констатировал то, что знал мой старый сосед: русским действительно трудно сводить концы с концами. В Москве с ее торговыми центрами, элегантно одетым населением и бумом элитного жилья легко не заметить.

Это тоже непросто увидеть на бумаге. Вся статистика, казалось, показывала, что Россия пережила шторм Covid лучше, чем большинство стран. В начале 2021 года данные показали, что экономика европейских стран сократилась примерно на 7,4 процента в 2020 году, а мировая экономика — на 3,5 процента, в то время как экономика России сократилась только примерно на 3,1 процента. Аналитики Высшей школы экономики в Москве весело отметили, что впервые в истории Россия добилась большего, чем средний мировой показатель.Отчасти это объясняется тем, что сегменты экономики, наиболее сильно пострадавшие от пандемии — секторы услуг — в России относительно невелики. Цена на нефть, главный источник дохода России, на какое-то время действительно резко упала, но затем снова начала расти. Сегодня это почти 70 долларов за баррель, тогда как государственный бюджет основан на доходах в 42 доллара за баррель.

Но на микроуровне это совсем другая история. Доходы домашних хозяйств снизились на 3,5 процента за последний год, и это более глубокое падение в тенденции к снижению: домашние хозяйства в реальном выражении зарабатывают на 11 процентов меньше, чем в 2013 году.С 1 декабря по 17 марта цена на газ подскочила на 18,5 процента. С апреля 2020 года по апрель 2021 года цены на продукты питания выросли почти на 8 процентов, и правительство платит 3 миллиарда рублей (около 40 миллионов долларов), чтобы субсидировать цены на сахар. Правительство даже запретило экспорт гречневой крупы, основного продукта питания российских семей в тяжелые времена, чтобы цена оставалась доступной.

Все это означает, что ни один из моих друзей-пенсионеров не может прожить на свою ежемесячную пенсию в 12 000 рублей (164 доллара США), не работая и не получая помощи от своих детей и семей.И это объясняет, почему все мы жили от зарплаты до зарплаты.

На этом фоне легко понять, почему именно проблема коррупции спровоцировала протесты. Через два дня после возвращения Алексея Навального в Россию его организация выпустила видео о коррупции в высших эшелонах власти: экскурсия во «Дворец Путина», огромный богато украшенный дворец на юге России, строительство которого якобы обошлось почти в 1,5 миллиарда долларов. Фильм посмотрели более 20 миллионов раз в течение первых 24 часов после выхода на экраны и более 90 миллионов просмотров за первую неделю.Это был второй из серии «Дворец вождей» Навального; в 2017 году он опубликовал аналогичное разоблачение загородной резиденции бывшего президента Дмитрия Медведева с утиным прудом и утиным домиком.

Все знают, что лидеры живут хорошо, но эти фильмы для многих россиян глубоко шокировали. Группа олигархов утверждала, что они вложили деньги в строительство дворца, и этому утверждению мало кто верит. Одна подруга сказала мне, что никогда не думала, что они воруют из бюджета , что степени.

Коррупция в России всегда была проблемой, но общепринято считать, что за последние два десятилетия она, похоже, только усилилась. Сначала, говорили мне друзья, они должны были платить 15 процентов откатов по госконтрактам, а теперь это 35 или 50 процентов. Продавщица в местном магазине товаров для дома рассказала мне, как они с мужем накопили достаточно денег, чтобы купить права на небольшой киоск для прессы, но, поскольку он находился на автобусной остановке и принадлежал городу, ему пришлось получить официальный сертификат. подпись.Ее муж в своем лучшем костюме вошел в офис и объяснил, что ему нужно. Бюрократ ответил: «Ну?» Муж моей подруги ничего не понял, и после нескольких противоречивых вопросов, чиновник наконец сказал: «Тебе никто не сказал? Моя подпись стоит 50 000 долларов ».

Деловые люди также рискуют, что конкурент заплатит кому-то из правоохранительных органов, чтобы тот предъявил им обвинения, и смотрят, как конкурент захватывает их бизнес. Всех возмущает повседневная коррупция, которая усложняет жизнь, деньги, которые вы платите в виде налогов или сборов, уходят в чьи-то карманы.Вы платите за квартиру, но управляющая компания не сгребает снег, не моет пол в подъезде и не ремонтирует дыру в крыше. Вы наблюдаете, как рабочие меняют бордюры на вашей улице четыре раза за три месяца. Урны в парках переполнены. Учить детей в правильной школе или классе стоит дополнительно.

Мой друг-художник Виталий сказал, что не уверен, что согласен со всем, что отстаивает Навальный, но он с ним по вопросу о коррупции. Он подсчитал, что школа, в которой он преподает, получает около 21 миллиона рублей (приблизительно 300 000 долларов США) в год на обучение студентов на одном факультете: «И эти деньги следует использовать для покупки оборудования, материалов и многого другого, но нам всего этого не хватает. .… Мне платят 12000 рублей (164 доллара) в месяц за работу с частичной занятостью, и, возможно, другие учителя зарабатывают больше, но я просто не понимаю, куда уходят все эти деньги. Куда он идет? »

В этой ситуации даже чиновники не в восторге. Не все полицейские находятся в ловушке, и некоторых тоже беспокоит коррупция. Давидофф сказал мне: «Они не любят давать взятки или беспокоиться о том, что их жена не может добраться до магазина, потому что никто не вспахал улицу». И они не всегда хотят участвовать в массовых задержаниях.

Он вспомнил предыдущую демонстрацию в 2017 году, когда его поймали во время облавы. «Я автоматически поднял руки вверх, чтобы они не подумали, что я сопротивляюсь аресту, но затем один молодой парень взял меня за локоть и тихо сказал:« Пойдем, отец »». «Отец» — это наиболее уважительный способ обратиться к пожилому незнакомцу в России, который в наши дни редко слышен за пределами деревни. Затем, сказал Давыдов, полицейский прошептал: «А теперь я сделаю вид, что обыскиваю тебя». Он сделал вид, что похлопал меня, а затем помог мне сесть в автобус.”

«Позже на участке ко мне подошел другой полицейский, когда я шла закурить. «Если бы я не был в форме, — сказал он мне, — возможно, я был бы с тобой сегодня» ».

Прошло шесть месяцев с тех пор, как мой старый сосед погладил мою собаку и предупредил меня о бедных и несчастные люди.

Репрессивные меры правительства в последние недели означают, что жизнь независимых СМИ, оппозиционных политических деятелей и активистов кардинально изменилась. Дмитрий Гудков, когда-то член парламента, сформировавший оппозиционную Партию перемен, 6 июня собрал вещи и покинул Россию после того, как источники в администрации президента предупредили, что в противном случае «фальшивое уголовное дело будет продолжаться до его ареста».9 июня Фонд борьбы с коррупцией был объявлен экстремистской группировкой, в результате чего все его сотрудники лишились права участвовать в выборах как минимум на три года, включая, конечно, предстоящие парламентские выборы, назначенные на сентябрь. Для россиян, которые надеялись на перемены через открытые СМИ и выборы, это было похоже на конец эпохи в политической жизни России.

Организованные массовые протесты маловероятны в ближайшем будущем, в основном потому, что некому их организовывать, но еще и потому, что это просто слишком опасно.Парламентские выборы вряд ли будут конкурентными. Никто из моих знакомых не ожидает многого от встречи Путина и Байдена, хотя все — россияне и американцы — надеются, что они согласятся вновь открыть консульства в обеих странах и возобновить выдачу туристических и других виз.

Но неполитическая жизнь продолжается. Люди снова на работе, Москва снова замерзла из-за пробок, дети завершили учебный год в конце мая традиционными обрядами «Последнего звонка», а подростки всю ночь праздновали в парках и дворах.Как до и после революции 1917 года и распада Советского Союза в 1991 году, культура и искусство переживают грандиозное возрождение почти во всех сферах. Возможно, потому, что искусство создается поколением, которое никогда не жило в Советском Союзе и всегда выезжало за границу. Или, возможно, энергия перемен каким-то образом направлена ​​в их удивительную креативность. В любом случае каждую неделю здесь выставка, спектакль, фильм — шедевр.

Тем не менее, хотя несколько основных независимых СМИ были вынуждены закрыть, по крайней мере, временно, государство еще не имеет монополии на информацию.Такие газеты, как РБК и Коммерсантъ, не являются рупорами Кремля, и иногда даже в том, что россияне называют «лояльной» прессой, есть резкая критика. Российскую новостную программу онлайн-телевидения «Дождь» можно смотреть через Интернет, а к независимому «Эхо Москвы» можно легко получить доступ по радио, в Интернете и на YouTube. И, конечно же, у всех есть доступ к онлайн-источникам новостей от журналистов в России и за рубежом.

Одним из самых заметных независимых журналистов в России сегодня является Евгения Альбац, которая появляется на «Эхо Москвы» и является редактором интернет-издания «New Times».В 2018 году New Times наложили самый крупный штраф в отношении СМИ в истории России — 22,25 миллиона рублей (около 310 000 долларов) — за отказ уведомить власти об иностранных доходах. Альбац, как известно, собрал деньги за четыре дня краудфандинга и продолжил публиковать.

Главный редактор New Times Евгения Альбац (справа) разговаривает со своим адвокатом перед слушанием дела в московском суде 20 ноября 2018 г. Власти оштрафовали ее издание на 22,25 миллиона рублей (310 000 долларов) за нераскрытие информации о доходах за рубежом.Альбац собрал деньги краудфандингом за четыре дня. | AP Photo / Павел Головкин

Альбац — близкий друг Алексея Навального и его семьи, которых она знает много лет. По ее словам, люди были шокированы попыткой его убийства. Возвращение Навального в Россию стало еще одним шоком. «Он гражданин России, его пытались убить, но он пришел домой, а потом его арестовали», — сказала она. «Люди увидели его храбрость, когда он вернулся тем же путем, И они не могли понять, за что его арестовали. Я думаю, это побудило людей выйти на улицы.”

Альбац сказала, что, по ее мнению, протестующие ожидали освобождения Навального. В предыдущем случае в 2019 году студенту по имени Егор Жуков было предъявлено обвинение в массовых беспорядках во время несанкционированной демонстрации, но люди протестовали против его ареста, и в конечном итоге он был приговорен к условному наказанию. «Люди думали, что именно это будет с Навальным», — сказала она. «Эти протестующие были молодыми. Они не жили в Советском Союзе. Те, кто знал, знали, что его посадят в тюрьму, и надолго ».

В отличие от протестующих, Альбац, имеющий докторскую степень.Доктор политологии из Гарвардского университета не ожидал, что демонстрации, какими бы массовыми они ни были, заставят правительство смениться. «Авторитарные режимы, подобные этому, почти никогда не падают из-за массовой мобилизации … и лишь очень небольшой процент падает в результате выборов», — сказала она.

Чтобы понять, что может вызвать изменения, вам нужно посмотреть, кто входит в состав правительства. «Очень важно понимать, что страной правят миллиардеры», — сказала она. «Это люди, которые лояльны только к сохранению своих миллиардов.«Они привыкли путешествовать по миру, отправляя своих детей в школы и университеты Европы и США, являясь членами правления художественных организаций и делая заметные пожертвования на добрые дела. Их жены, дети и внуки не хотят терять эти привилегии и попадать в золотую клетку в России.

«Может быть, их дети скажут:« Папа, только не делай глупостей », — продолжил Альбац. «Если бы Россия вторглась в Украину или если бы Навальный был убит в тюрьме, никто в мире не стал бы разговаривать с Путиным, кроме, может быть, Ким Чен Ына, и я даже не уверен, что Ким Чен Ын пригласил бы его в Северную Корею.”

Конечно, если бы что-то из этого произошло, маловероятно, что Байден согласился бы встретиться с Путиным в Женеве. Тот факт, что Путину удалось подавить протесты и подавить протесты со стороны Навального и других без каких-либо смертей, по иронии судьбы, позволил его встрече с Байденом состояться.

Но до сих пор он и его правительство не устранили ни одну из коренных причин недовольства среди населения; они просто не давали людям говорить о них.Альбац указывает, что на протяжении всей российской истории автократов вытесняли только тогда, когда они теряли поддержку «элит», что в наши дни означает миллиардеров вокруг Путина.

Это говорит о том, что такой крестоносец, как Навальный, каким бы харизматичным он ни был, и простые россияне, независимо от того, насколько они недовольны, вряд ли изменят эту схему.

«Авторитарные режимы падают в результате переворотов, в результате того, что мы называем по-русски« расколом элит », — сказал Альбац. «Так будет и в России.

Саммит Байдена и Путина состоится в следующем месяце в Швейцарии

«Президент Байден встретится с президентом Путиным в Женеве, Швейцария, 16 июня 2021 года. Лидеры обсудят весь спектр насущных вопросов, поскольку мы стремимся восстановить предсказуемость и стабильность американо-российских отношений », — говорится в заявлении Белого дома.

В собственном заявлении Кремль заявил: «Мы намерены обсудить состояние и перспективы дальнейшего развития российско-американских отношений, проблемы стратегической стабильности, а также актуальные вопросы международной повестки дня, в том числе взаимодействие в борьбе с пандемия коронавируса и урегулирование региональных конфликтов.

Долгожданная встреча состоится по завершении первой международной поездки Байдена с момента вступления в должность.

Белый дом на этой неделе направил в Женеву советника по национальной безопасности Джейка Салливана для встречи со своим российским коллегой, сообщили официальные лица, поскольку подробности уточняются. подготовлено для встречи Байдена и Путина.

Байден планирует обратиться к Украине и Беларуси во время встречи, заявила во вторник пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки.

«Мы ожидаем, что они потратят изрядное количество времени на стратегическую стабильность, где повестка дня по контролю над вооружениями будет продолжена после продления нового СНВ », — сказал Псаки на брифинге во вторник.

Она продолжила: «Президент также поднимет вопрос об Украине, подчеркнув поддержку Америкой суверенитета и территориальной целостности Украины, и он также планирует поднять вопрос о Беларуси и выразить нашу серьезную озабоченность — как он сейчас сделал публично — в частном порядке».

Псаки добавил, что в ближайшие недели в повестку дня может быть добавлен ряд вопросов.

Под давлением критики о том, что администрация награждает режим Путина за его плохое поведение на саммите, Псаки утверждал обратное.

«Что ж, возможно, мы забыли за последние пару лет, но именно так работает дипломатия … Мы не встречаемся с людьми только тогда, когда мы соглашаемся. На самом деле важно встречаться с лидерами, когда у нас есть диапазон разногласий, как и с российскими лидерами », — сказала она.

Администрация не рассматривает встречу как «награду», — сказала она.

Встреча с высокими ставками состоится почти через три года после встречи Путина с тогдашним президентом Дональдом Трампом в Хельсинки, Финляндия. Официальные лица заявили, что встреча с Байденом будет сильно отличаться от того саммита в июле 2018 года, в ходе которого Трамп встал на сторону Путина и открыто отверг данные американской разведки о вмешательстве России в выборы 2016 года.

Это будет первая встреча Байдена с Путиным после вступления в должность. Но Байден ранее встречался с Путиным во время его пребывания на посту вице-президента, включая встречу в 2011 году, во время которой Байден сказал, что посмотрел Путину в глаза и заявил: «Я не думаю, что у вас есть душа».

Байден первоначально предложил встречу на высшем уровне с президентом России в прошлом месяце во время телефонного разговора, и с тех пор обе стороны работают над окончательной доработкой деталей. Несмотря на ухудшение отношений между двумя странами по таким вопросам, как Украина и вмешательство в выборы, Байден надеется установить четкий канал связи, который позволит избежать ненужных сюрпризов.

Путин, похоже, воспринял это предложение даже после того, как Соединенные Штаты применили новые жесткие санкции и другие наказания в отношении России, среди прочего, за ее роль в массированной кибератаке на правительственные учреждения.

Отношения между мировыми лидерами начались бурно, когда США скорректировали свою позицию в отношении России, завершив санкции после отравления и заключения в тюрьму лидера российской оппозиции Алексея Навального, взлома SolarWinds и предполагаемого назначения им наград. о войсках США, проходящих службу в Афганистане.

Во время мартовского интервью Байден назвал Путина убийцей, заявив, что российский лидер «заплатит цену» за свои усилия по подрыву выборов в США 2020 года.

В ответ Кремль отозвал своего посла в США впервые за более чем 20 лет. Путин ответил на критику Байдена сухим пожеланием «крепкого здоровья» и предложением провести теледебаты в прямом эфире.

Конкретная повестка дня и формат встречи в Швейцарии все еще согласовываются, заявили официальные лица, и состоится в то время, когда Байден дебютирует в качестве президента на международной арене.

Он должен отбыть в начале июня в свою первую зарубежную поездку, чтобы убедить мировых лидеров на саммите «большой семерки» на юго-западе Англии и саммитах НАТО и Европейского союза в Брюсселе в своей приверженности традиционным американским альянсам. После встреч в Великобритании и Брюсселе он поедет в Швейцарию.

На прошлой неделе госсекретарь США Энтони Блинкен встретился с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, что стало первой встречей на высоком уровне между США и Россией с тех пор, как Байден вступил в должность.

В эту историю добавлена ​​дополнительная справочная информация и отчеты.

Кевин Липтак, Кайли Этвуд, Николь Гауетт и Шанделис Дастер CNN внесли свой вклад в этот отчет.

Выступление президента Байдена на пресс-конференции

Hôtel du Parc des Eaux-Vives
Женева, Швейцария

7:20 вечера CEST

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это был долгий день для всех вас. (Смеется.) Я знаю, что попасть на предварительную встречу было легко.Не было проблем с тем, чтобы пройти через эти двери, не так ли?

Ладно, всем привет. Что ж, я только что закончил последнее заседание в долгой поездке на этой неделе, американо-российский саммит.

И я знаю, что вокруг этой встречи было много шумихи, но для меня это довольно просто — встреча. Во-первых, как знают те из вас, кто какое-то время прикрывал меня, нет замены личному диалогу между лидерами. Никто. И на нас с Президентом Путиным лежит уникальная ответственность за управление отношениями между двумя могущественными и гордыми странами — отношениями, которые должны быть стабильными и предсказуемыми.И он должен уметь — мы должны уметь сотрудничать там, где это в наших общих интересах.

И там, где у нас есть разногласия, я хотел, чтобы президент Путин понял, почему я говорю то, что говорю, и почему я делаю то, что делаю, и как мы будем реагировать на конкретные действия, которые наносят ущерб интересам Америки.

Итак, я сказал президенту Путину, что моя повестка дня не против России или кого-либо еще; это для американского народа: борьба с COVID-19; восстановление нашей экономики; восстановление наших отношений по всему миру с нашими союзниками и друзьями; и защищая наш народ.Это моя обязанность как президента.

Я также сказал ему, что ни один президент Соединенных Штатов не смог бы сохранить веру в американский народ, если бы он не выступил в защиту наших демократических ценностей, чтобы отстаивать всеобщие права и основные свободы, которыми обладают все мужчины и женщины, в наш взгляд. Это просто часть ДНК нашей страны.

Итак, права человека всегда будут обсуждаться, — сказал я ему. Дело не в том, чтобы просто преследовать Россию, когда они нарушают права человека; дело в том, кто мы есть.Как я мог быть президентом Соединенных Штатов Америки и не выступать против нарушения прав человека?

Я сказал ему, что, в отличие от других стран, включая Россию, мы являемся уникальным продуктом идеи. Вы слышали, как я говорил это раньше, снова и снова, но я собираюсь повторять это и дальше. Что это за идея? Мы не получаем свои права от правительства; мы обладаем ими, потому что мы рождены — точка. И мы уступаем их правительству.

Итак, на форуме я указал ему, что именно поэтому мы собираемся выразить озабоченность по поводу таких дел, как Алексей Навальный.Я дал понять президенту Путину, что мы продолжим поднимать вопросы основных прав человека, потому что это то, что мы есть, это то, что мы есть. Идея такова: «Мы считаем самоочевидной истину, что все мужчины и женщины…» Мы не соответствовали этому полностью, но мы всегда расширяли дугу обязательств и вовлекали все больше и больше людей.

И я поднял дело двух незаконно заключенных в тюрьму американских граждан: Пола Уилана и Тревора Рида.

Я также рассказал о возможностях работы Радио «Свободная Европа» и «Радио Свобода» и о важности свободной прессы и свободы слова.

Я дал понять, что мы не потерпим попыток нарушить наш демократический суверенитет или дестабилизировать наши демократические выборы, и мы ответим.

Суть в том, что я сказал президенту Путину, что у нас должны быть некоторые основные правила дорожного движения, которые мы все можем соблюдать.

Я также сказал, что есть области, в которых есть взаимный интерес для нас, для сотрудничества, для наших людей — русского и американского народа — но также на благо мира и безопасности мира.Одно из таких направлений — стратегическая стабильность.

Вы меня много раз спрашивали, о чем я буду говорить с Путиным. Перед тем как приехать, я сказал вам, что веду переговоры только с человеком. И теперь я могу сказать вам, что я собирался делать все это время, а именно обсуждать и поднимать вопрос о стратегической стабильности и пытаться создать механизм, с помощью которого мы справились бы с этим.

Мы подробно обсудили следующие шаги, которые наши страны должны предпринять в отношении мер контроля над вооружениями — шаги, которые нам необходимо предпринять для снижения риска непреднамеренного конфликта.

И я рад, что он согласился сегодня начать двусторонний диалог о стратегической стабильности — дипломатическое слово для слов: соберите наших военных экспертов и наших — наших дипломатов вместе для работы над механизмом, который может привести к контролю над новыми, опасными и изощренными появившееся сейчас оружие, которое сокращает время реакции и повышает вероятность случайной войны. И мы подробно остановились на том, что это были за системы вооружения.

Еще одна область, на которую мы потратили много времени, — это кибербезопасность и кибербезопасность.Я говорил о предложении, что определенная критическая инфраструктура должна быть закрыта для атак — точка — кибер или любыми другими средствами. Я дал им список, если не ошибаюсь — передо мной его нет — 16 конкретных сущностей; 16 определяется как критически важная инфраструктура в соответствии с политикой США, от энергетического сектора до наших систем водоснабжения.

Конечно, принцип — это одно. Это должно подкрепляться практикой. Ответственные страны должны принять меры против преступников, которые осуществляют деятельность с использованием программ-вымогателей на их территории.

Итак, мы договорились поручить экспертам в обеих — обеих наших странах работать над определенным пониманием того, что запрещено, и следить за конкретными делами, которые происходят в других странах — любой из наших стран.

Есть длинный список других проблем, над которыми мы потратили время, от насущной необходимости сохранить и вновь открыть гуманитарные коридоры в Сирии, чтобы мы могли получать продукты питания — просто простые продукты питания и предметы первой необходимости, до людей, умирающих от голода; как его построить и как в интересах как России, так и Соединенных Штатов обеспечить, чтобы Иран — Иран — не приобрел ядерное оружие.Мы договорились там работать вместе, потому что это так же интересно — интересы России, как и наши. И как мы можем сделать так, чтобы Арктика оставалась регионом сотрудничества, а не конфликта.

Я заснял часть пресс-конференции президента и Путина, и он говорил о том, что нам необходимо иметь какой-то образ действий, в котором мы будем иметь дело с тем, чтобы Арктика была фактически свободной зоной.

И о том, как каждый из нас может внести свой вклад в общие усилия по предотвращению возрождения терроризма в Афганистане.Россия очень заинтересована в том, чтобы не допустить возрождения терроризма в Афганистане.

Есть и более сложные области. Я сообщил о непоколебимой приверженности Соединенных Штатов суверенитету и территориальной целостности Украины.

Мы договорились продолжить дипломатию, связанную с Минскими соглашениями. И я разделил наши опасения по поводу Беларуси. Он был согласен с тем, что произошло; у него просто другой взгляд на то, что с этим делать.

Но я знаю, что у вас много вопросов, поэтому позвольте мне закончить этим: было важно встретиться лично, чтобы не было ошибок или искажений о том, что я хотел сообщить.

Я сделал то, для чего пришел: номер один, определил области практической работы, которую наши две страны могут сделать для продвижения наших общих интересов, а также на благо всего мира.

Во-вторых, сообщайте напрямую — напрямую, что Соединенные Штаты будут реагировать на действия, которые наносят ущерб нашим жизненным интересам или интересам наших союзников.

И в-третьих, чтобы четко изложить приоритеты нашей страны и наши ценности, чтобы он услышал это прямо от меня.

И я должен вам сказать, тон всех собраний — я полагаю, это было в общей сложности четыре часа — был — был хорошим, позитивным.Не было предпринято никаких решительных действий. Где мы не согласились — я не согласился, указал, где это было. Он заявил, что не согласен с этим. Но это было сделано не в гиперболической атмосфере. Это слишком много из того, что происходит.

За эту последнюю неделю я верю — я надеюсь — Соединенные Штаты показали миру, что мы вернулись, поддерживая наших союзников. Мы сплотили наши коллеги-демократические страны, чтобы они взяли на себя согласованные обязательства и взяли на себя самые большие вызовы, с которыми сталкивается наш мир.

И теперь мы установили четкую основу того, как мы намерены вести себя с Россией и США.Южно-российские отношения.

Впереди еще много работы. Я не предлагаю, чтобы что-либо из этого было сделано, но мы проделали большую работу во время этой поездки.

И прежде чем я отвечу на ваши вопросы, я хочу сказать последнее. Народ, слушайте, это о том, как мы продвигаемся отсюда. Это — я снова слушал значительную часть пресс-конференции президента Путина, и, как он указал, речь идет о практических, простых, серьезных решениях, которые мы должны принимать или не принимать.

В течение следующих шести месяцев или года мы узнаем, действительно ли у нас действительно важен стратегический диалог. Узнаем, работаем ли мы над всем, начиная с освобождения людей в российских тюрьмах или нет. Мы выясним, есть ли у нас договоренность о кибербезопасности, которая наведет порядок.

Потому что, смотрите, страны, которые, скорее всего, пострадают — если этого не сделать — это самые крупные страны. Например, когда я рассказывал о трубопроводе, который кибер-атаковал за 5 миллионов долларов — о том, что программа-вымогатель ударила в Соединенных Штатах, я посмотрела на него и сказала: «Ну, как бы вы себя почувствовали, если бы программа-вымогатель захватила трубопроводы с ваших нефтяных месторождений? ” Он сказал, что это будет иметь значение.

Дело не только в наших личных интересах; это обоюдный корыстный интерес.

Я отвечу на ваши вопросы. И, как обычно, ребята, они дали мне список людей, которым я собираюсь позвонить.

Итак, Джонатан, Ассошиэйтед Пресс.

Q Спасибо, сэр. Разведка США сообщила, что Россия пыталась вмешаться в последние два президентских выбора и что российские группировки стоят за взломами, такими как SolarWinds, и некоторыми из упомянутых вами атак с использованием программ-вымогателей.Путин на своей пресс-конференции только что не взял на себя ответственности за любые проступки. Ваш предшественник предпочел не требовать от Путина прекращения этих сбоев. Так что же конкретно, сэр, вы достигли сегодня, чтобы этого больше не повторилось? И какими последствиями вы угрожали?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Остановил ли я это снова — он знает, что я приму меры, как мы это сделали, когда — в последний раз. Произошло следующее: мы, по сути, дали понять, что не собираемся больше позволять этому продолжаться.Конечным результатом было то, что мы ушли — они ушли оттуда послов, и мы закрыли некоторые из их объектов в Соединенных Штатах и ​​так далее. И он знает, что есть последствия.

Послушайте, одно из последствий, которое я знаю — я не знаю; Я не должен этого говорить; это несправедливо с моей стороны — я подозреваю, что вы все можете думать, что это не имеет значения, но я уверен, что это имеет значение для него — уверен, что это имеет значение для него и других мировых лидеров больших стран: его авторитет во всем мире падает.

Давайте прямо скажем: как было бы, если бы остальной мир рассматривал Соединенные Штаты как вмешивающиеся в выборы напрямую в других странах, и все это знали бы? Как бы это было, если бы мы занимались тем, чем он занимается? Это снижает положение страны, которая отчаянно пытается сохранить свое положение в качестве крупной мировой державы.

И дело не только в том, что я делаю; это то, что действия других стран — в данном случае России — противоречат международным нормам.Это цена, которую они платят. Они не … они не могут диктовать, что происходит в мире. Есть и другие важные государства, например, Соединенные Штаты Америки.

Q Г-н Президент, быстро продолжите ту же тему последствий. Вы только что сказали, что много говорили с ним о правах человека. Что, по вашему мнению, произойдет в случае смерти лидера оппозиции Алексея Навального?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я дал ему понять, что считаю, что последствия этого будут разрушительными для России.

Я вернусь к тому же вопросу: как вы думаете, что происходит, когда он говорит: «Дело не в том, чтобы навредить Навальному», это — вы знаете, все то, что он говорит, чтобы рационализировать отношение к Навальному, — а затем он умирает в тюрьме?

Я указал ему, что на самом деле это очень важно, когда страна — и они спросили меня, почему я считаю важным продолжать иметь проблемы с президентом Сирии. Я сказал: «Потому что он нарушает международные нормы. Это называется Договор о химическом оружии.Нельзя доверять.

Дело в доверии. Дело в их способности положительно влиять на другие страны.

Послушайте, вы бы хотели обменять нашу экономику на экономику России? Хотите торговать? И, кстати, мы говорили о торговле. У меня нет проблем с ведением бизнеса с Россией, если они делают это в соответствии с международными нормами. В наших интересах, чтобы россияне преуспели в экономическом плане. У меня нет проблем с этим.

Но если они не действуют в соответствии с международными нормами, то угадайте, что? Этого не произойдет — этого не произойдет только с нами, этого не произойдет с другими странами.И он вроде как говорил об этом — не так ли, сегодня? — о том, как нужно выходить на другие страны, чтобы инвестировать в Россию. Не будут до тех пор, пока будут уверены, что, по сути, нарушения —

Например, американский бизнесмен находился под домашним арестом. И я указал: «Вы хотите, чтобы американский бизнес инвестировал? Отпусти его. Измените динамику ». Потому что американские бизнесмены не готовы — они не готовы появиться. Они не хотят торчать в Москве.

Я имею в виду, я … слушайте, ребята, я знаю, что мы делаем внешнюю политику таким великим, великим навыком, который почему-то вроде как секретный код.Практика — вся внешняя политика, это логическое продолжение личных отношений. Так устроена человеческая природа.

И поймите, когда вы управляете страной, которая не соблюдает международные нормы, и при этом вам нужно каким-то образом управлять этими международными нормами, чтобы вы могли пользоваться вытекающими из них выгодами, это причиняет вам боль. Это неудовлетворительный ответ: «Байден сказал, что вторгнется в Россию». Вы знаете, это не так — вы знаете. Кстати, это была шутка. Это не правда.

Но моя общая точка зрения такова … она более сложная, чем это.

Дэвид Сэнгер. Я думал, что видел Дэвида. Вот он.

Q Спасибо, господин Президент. В преддверии этой дискуссии было много разговоров о том, что две страны погрузились в холодную войну. И мне интересно, возникло ли что-нибудь из того, что вы выяснили в ходе обсуждения, что заставило вас подумать, что он …

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: С вашего разрешения, я собираюсь снять пальто.Солнце жаркое.

Q — что-нибудь, что могло бы заставить вас думать, что г-н Путин решил отойти от своей фундаментальной роли подрывника, особенно подрывника НАТО и Соединенных Штатов?

И если бы я мог просто продолжить ваше описание того, как вы дали ему список критически важной инфраструктуры в Соединенных Штатах. Вы очень четко изложили, что будет наказанием за вмешательство в эту критически важную инфраструктуру? Вы оставили это расплывчатым? Он как-то на это отреагировал?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Позвольте мне ответить на ваш первый … ну, я отвечу на второй вопрос, первый.

Я указал ему, что у нас есть значительный кибер-потенциал. И он это знает. Он точно не знает, что это такое, но это важно. И если на самом деле они нарушают эти основные нормы, мы ответим кибернетической угрозой. Он знает.

Q В киберпространстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В киберпространстве.

Номер два, я — я думаю, что последнее, чего он сейчас хочет, — это холодная война. Не цитируя его — что я считаю неуместным — позвольте мне задать риторический вопрос: у вас многотысячная граница с Китаем.Китай движется вперед, как говорится, одержимый выборами, стремясь стать самой мощной экономикой в ​​мире и самой большой и самой мощной армией в мире.

Вы находитесь в ситуации, когда ваша экономика борется с трудностями, вам нужно двигать ее более агрессивно с точки зрения ее роста. А вы — я не думаю, что он хочет холодной войны с Соединенными Штатами.

Я не думаю, что дело в… как я сказал ему, я сказал: «Между вашим поколением и моим примерно 10 лет.Это не момент «кумбая», как вы говорили в 60-х годах в Соединенных Штатах, типа: «Давайте обниматься и любить друг друга». Но это явно не в чьих-либо интересах — в вашей стране или в моих — для нас. оказаться в ситуации, когда мы находимся в новой холодной войне ». И я искренне верю, что он так думает — он это понимает.

Но это не значит, что он готов, цитируя, образно говоря, «сложить оружие» и сказать: «Давай». Я считаю, что он до сих пор обеспокоен тем, чтобы быть, цитирую, «окруженным».«Он по-прежнему обеспокоен тем, что мы на самом деле хотим его убить и так далее. У него все еще есть эти опасения, но я не думаю, что они являются движущей силой тех отношений, которые он ищет с Соединенными Штатами.

Дженнифер. Дженнифер Джейкобс.

Q Спасибо, господин Президент. Есть ли какая-то конкретная причина, по которой саммит длился всего около трех часов? Мы знаем, что вы могли выделить четыре-пять часов. Была ли какая-то причина, по которой он был короче?

Также — президент Путин сказал, что никаких угроз или запугивания не применялось.Согласны ли вы с такой оценкой, что не было угроз или запугивания?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

Q А также, касались ли вы Афганистана и безопасного вывода войск?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да. Да, да и да. Вернусь к первой части.

Причина, по которой он не продлился, заключается в следующем: когда в последний раз главы двух государств проводили более двух часов в прямом разговоре за столом, вдаваясь в мучительные подробности? Вы можете знать время; Я не.Я не могу придумать ни одного.

Так что нам не понадобилось, когда мы прошли, когда мы привели большую группу — нашу оборону, нашу разведку и нашу иностранную — ну, наш — мой министр иностранных дел — не был министром иностранных дел — моим секретарем Государство было со мной все время — наш посол и так далее. Мы пригласили всех. Мы так много накрыли.

Итак, он и я сделали краткое изложение того, что мы рассмотрели. Лавров и Блинкен говорили о том, что мы рассказали. Мы подняли вещи, которые требовали большего внимания, или позаботились о том, чтобы у нас не было недоразумений.И — и так оно и было — это было — как бы, после двух часов, проведенных там, мы посмотрели друг на друга, типа: «Хорошо, а что дальше?»

Что будет дальше, так это то, что мы сможем оглянуться назад — заглянуть в будущее через три-шесть месяцев и сказать: «А то, что мы договорились сесть и попытаться решить, сработало? Ближе ли мы — мы ближе к серьезным переговорам и прогрессу в области стратегической стабильности? Продвигаемся ли мы дальше по… »- и идем дальше. Это будет тест.

Я не сижу здесь и говорю, потому что мы с Президентом договорились, что мы будем делать эти вещи, что внезапно это сработает.Я этого не говорю. Я хочу сказать, что есть реальная перспектива значительного улучшения отношений между нашими двумя странами без того, чтобы мы отказались от чего-то одного, основанного на принципах и / или ценностях.

Q Не поступало никаких угроз?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, нет, нет. Нет. Никаких угроз не было. На самом деле, я слышал, что сегодня он цитировал мою маму и других людей. Было — это было очень, как мы говорим — что вас шокирует, исходящее от меня — несколько разговорной речи.И мы говорили об основных, базовых, фундаментальных вещах. Было — это было — и вы знаете, как я себя чувствую: я объясняю вещи на личном основании. «Что будет, если», например.

Итак, угроз нет, есть простые утверждения. И никакого «Ну, если ты сделаешь это, то мы сделаем это» — я не сказал ничего такого. Это просто давало ему понять, где я стою; то, что я думал, мы могли бы сделать вместе; и что, собственно, — если бы было — если бы имели место нарушения американского суверенитета, что бы мы делали.

Q Можете ли вы поделиться тем, что вы спросили его об Афганистане? В чем конкретно вы просили Афганистан и войска США?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, он спросил нас об Афганистане. Он сказал, что надеется, что мы сможем поддерживать некоторый мир и безопасность, и я сказал: «Это во многом связано с вами». Он указал, что готов, цитирую, «помочь» в Афганистане — сейчас я не буду вдаваться в подробности; и помощь по Ирану; и помощь — и, в свою очередь, мы сказали ему, что мы хотим сделать относительно обеспечения стабильности и экономической безопасности или физической безопасности для людей Сирии и Ливии.

Итак, у нас были эти обсуждения.

Ямиче.

Q Большое спасибо, господин Президент. Вы — вы сказали, что не угрожали. Были ли предъявлены ультиматумы в отношении программ-вымогателей? И как вы будете измерять успех, особенно когда речь идет об этих рабочих группах по российскому вмешательству и по кибербезопасности?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это будет очень легко. Они тоже — например, по кибербезопасности, будем ли мы работать над тем, где они будут принимать меры против преступников-вымогателей на территории России? Они этого не сделали.В данном случае я не думаю, что они это планировали. И они… они собираются действовать? Мы узнаем.

Обязуемся ли мы — что мы можем предпринять, чтобы действовать в отношении чего-либо, нарушающего международные нормы, что отрицательно сказывается на России? Что мы собираемся делать?

Итак, я думаю, у нас есть реальные возможности переехать. И я думаю, что одна из вещей, которые я заметил, когда у нас было большое собрание, это то, что люди, которые очень, очень хорошо информированы, начали думать: «Вы знаете, это может быть настоящей проблемой.Что произойдет, если эта группа вымогателей находится во Флориде или Мэне и примет меры, как я уже сказал, на их… их единственном спасательном круге для их экономики: нефти? Это было бы ужасно. И они такие — вы могли видеть, как они вроде как говорят: «Ой, мы сделаем это», но типа «Ух ты».

Так что это в — в интересах всех, чтобы эти действия выполнялись. Но мы посмотрим, что происходит с этими группами, которые мы объединяем.

Q Могу я задать быстрый уточняющий вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: (Смеется.) Третий, да. Вперед, продолжать.

Q Господин президент, когда президента Путина сегодня допрашивали о правах человека, он сказал, что причина, по которой он расправляется с лидерами оппозиции, заключается в том, что он не хочет, чтобы в России произошло что-то вроде 6 января. И он также сказал, что не хочет, чтобы такие группы формировались, как Black Lives Matter. Что вы на это ответите, пожалуйста?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: (Смеется.) Мой ответ похож на то, что я сообщил — я думаю, что это — это нелепое сравнение.Одно дело для буквально преступников прорваться через кордон, войти в Капитолий, убить полицейского и привлечь к ответственности, чем для людей, протестующих и марширующих на Капитолий со словами: «Вы не позволяете мне говорить свободно. Вы не позволяете мне делать A, B, C или D. »

Итак, это очень разные критерии.

Стив. Стив Холланд, Рейтер.

Q Президент — извините — Президент Путин сказал, что удовлетворен ответом на ваш комментарий о том, что он «убийца».«Не могли бы вы выразить нам свою позицию по этому поводу? Что ты ему сказал?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доволен. Зачем мне поднимать этот вопрос снова? (Смеется.)

Q А теперь, когда вы поговорили с ним, вы верите, что можете ему доверять?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Послушайте, дело не в доверии; это о своекорыстии и проверке корысти. Вот о чем речь. Итак, я — практически почти — почти любой, с кем я мог бы заключить соглашение, затрагивающее интересы американского народа, я не говорю: «Ну, я вам доверяю.Без проблем.» Давай посмотрим что происходит.

Вы знаете, как гласит это старое выражение: «Доказательство пудинга в поедании». Мы скоро узнаем.

Игорь, Радио Свободная Европа и Радио Свобода.

Q Здравствуйте, господин Президент. Здравствуйте, господин Президент —

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы хотите уйти в тень? Ты не можешь — ты видишь?

Q Спасибо. Ага. Ага-ага. (Смех).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хорошо.

Q Да.Итак, я думаю, вы знаете, что нападения на гражданское общество и свободную прессу продолжаются внутри России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

Q Например, Radio Free Europe —

ПРЕЗИДЕНТ: Да.

Q — Радио Свобода; Голос Америки; Телеканал Current Time, на котором я работаю, являются иностранными агентами, а также несколькими другими независимыми СМИ. Итак, нас фактически вытесняют из России через 30 лет после того, как президент Ельцин пригласил нас.

Мой вопрос: после ваших переговоров с президентом Путиным, насколько вы думаете, насколько он заинтересован в улучшении медиа-климата в России?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я бы не сказал так, с точки зрения улучшения климата.Фактически, я бы сказал, насколько он заинтересован в полировке репутации России, которая не рассматривается как противоречащая демократическим принципам и свободе слова.

Я не могу вынести такого суждения. Я не знаю. Но это не потому, что я думаю, что он — он заинтересован в изменении природы закрытого общества или действий закрытого правительства относительно того, что, по его мнению, является правом правительства делать то, что оно делает; это совсем другой подход.

И, знаете, есть пара действительно хороших биографий — я сказал ему, что прочитал пару — я прочитал почти все, что он написал, и его речи.И — и я прочитал пару очень хороших биографий, которые есть у многих из вас.

И я думаю, что я указал ему, что у России была возможность — в тот краткий блестящий момент после Горбачева и после того, как все начало кардинально меняться — фактически сформировать демократическое правительство. Но произошло то, что произошло: это провалилось, и среди русских интеллектуалов шла великая гонка за определение того, какую форму правления они выберут и как они ее выберут.

И, исходя из того, во что я верю, мистерПутин решил, что Россия всегда была крупной международной державой, когда она была полностью объединена как российское государство, а не на основе идеологии — будь то возвращение к царю и наркому, прямо к революции — русской революции и туда, где они сегодня.

И я думаю, что мне ясно — и я сказал это — что я думаю, что он решил, что способ для России быть в состоянии поддерживать себя как великую — цитирую, «великая держава» — это фактически объединить Русский народ опирается только на силу правительства — правительство контролирует — не обязательно идеологически, но правительство.

И я думаю, что это — это выбор, который был сделан. Я думаю, что … я … я не собираюсь сомневаться в том, могло ли это быть принципиально иначе. Но я действительно думаю, что Россия не может оставаться одной из великих держав мира.

Q Сэр, еще один вопрос —

Q Еще один вопрос — о COVID-19, господин Президент —

Q Сэр, не могли бы мы задать вам еще один вопрос, пожалуйста, сэр? Спасибо, сэр. Разве сегодня в этом разговоре поднимался военный ответ? Вы — с точки зрения красной линии, которую вы обозначили, — является ли военный ответ вариантом для атаки с использованием программ-вымогателей?

И президент Путин на своей пресс-конференции назвал вас «опытным человеком.«Ты сказал ему, что у него нет души. У вас теперь есть более глубокое понимание его после этой встречи?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Спасибо. Спасибо большое.

Q Г-н Президент —

Q Но что касается военных — военный ответ, сэр?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, мы не говорили о военном ответе.

Q В том духе, в котором вы говорите, господин Президент, что нет альтернативы личному диалогу, а также тем, что вы сказали в НАТО, что самые большие проблемы сейчас — это Россия и Китай — вы говорили много раз о том, как вы провели с президентом Си, возможно, больше времени, чем с любым другим мировым лидером.

Итак, настанет ли время, когда вы могли бы позвонить ему, старому другу старого друга, и попросить его открыть Китай для исследователей Всемирной организации здравоохранения, которые пытаются разобраться в COVID-19?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Давайте кое-что проясним. Мы хорошо знаем друг друга; мы не старые друзья. Это просто бизнес.

Q Итак, я думаю, мой вопрос был бы в том, что вы сказали, что собираетесь давить на Китай. Вы подписались под коммюнике G7, в котором говорилось, что вы — G7 призывали Китай открыться, чтобы впустить следователей.Но Китай в основном заявляет, что больше не хочет, чтобы им мешали. Итак, что происходит сейчас?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Воздействие — отношение мира к Китаю по мере его развития. Китай очень старается представить себя ответственным и — и очень, очень приветливым государством; что они очень стараются рассказать о том, как они принимают и помогают миру с точки зрения COVID-19 и вакцин. И они очень стараются.

Послушайте, некоторые вещи вам не нужно объяснять людям мира.Они видят результаты. Неужели Китай действительно пытается разобраться в этом?

Одна вещь, которую мы обсуждали, как я уже сказал вам, в ЕС, в G7 и с НАТО: что мы должны делать и что я собираюсь сделать, это сплотить мир для работы над тем, что будет физическим механизмом, доступным для раннего обнаружения следующей пандемии, и будет иметь механизм, с помощью которого мы сможем отреагировать на нее и отреагировать на нее раньше. Это должно произойти. Это должно произойти. И нам нужно это сделать.

Спасибо.

Q Есть какие-нибудь улучшения в отношении задержанных американцев, сэр?

Q Что Путин сказал о Поле Уилане и Треворе Риде?

Q Сэр, что вы скажете семьям задержанных американцев?

Q Президент Байден, почему вы так уверены в себе Россия —

ПРЕЗИДЕНТ: Я надеюсь на семьи задержанных американцев.

Q Скажи еще раз; мы вас не слышим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я сказал, что собрались семьи задержанных американцев, и мы обсудили это.Мы продолжим это обсуждение. Я … я не собираюсь отказываться от этого вопроса.

Q Почему вы так уверены, что он изменит свое поведение, господин президент?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не уверен, что он изменит свое поведение. Где, черт возьми, что ты делаешь все время? Когда я сказал, что уверен? Я сказал —

Q Вы сказали, что в следующие шесть месяцев вы сможете определить —

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я сказал — то, что я сказал, — давайте разберемся.