Попирает копирайт: Пользователь GambitX: комментарии | все о настольных играх

Содержание

Копирайт — Global change — LiveJournal

Обрывочные мысли в связи с сетевым скандалом, обнаружившим, что создательница SciHub Александра Элбакян, цитируя друзей, «оказалась коммунисткой-сталинисткой, путинисткой и ватницей».

Я пишу статью, посылаю редактору, тот пересылает ее соответствующему ассоциированному редактору, в свою очередь, тот шлет статью ревьюерам, я получю статью назад, исправляю, снова возвращаю в систему, ее опять рев»юируют и принимают. До этого момента издательство тратится только на поддержку онлайн-системы приема статей. Готовая статья издательством верстается, судя по качеству работы, в стране третьего мира, и ставится в онлайн-доступ. Основные затраты этого процесса идут на деньги университетов, т.е. студентов и налогоплательщиков. Почему при этом издательство хочет, чтобы мой коллега заплатил за доступ к этой статье $50 а не $5 или даже $.5, как она стоит на самом деле, я понимаю — потому, что издательство ответственно перед акционерами за максимизацию прибыли. Но в результате — библиотека Гарварда в 2012 об»явила, что больше не может поддерживать подписку на журналы, а Elsevier об»явил о 37% годовой прибыли. При этом Elsevier подал на Элбакян в суд, требуя по $150000 за каждую статью на SciHub.

Как это связано с «коммунист-ватник»? Видимо, так: капиталист по-хорошему позавидует Elsevier и пойдет копить денег на покупку какого-нибудь продукта с неэластичним спросом. Лекарства, говорят, выгодны. Либертарианец будет ждать, пока свободный рынок переправит неэластичный спрос в эластичный 🙂 А коммунист вспомнит слова Маркса: «Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» и пойдет грабить награбленное.

Это, конечно, шуточки, но человек — штука сложная и все мы в чем-то коммунисты и ватники. Особенно когда закон оказывается на стороне явно несправедливых действий.

This entry was originally posted at http://profpr.dreamwidth.org/479256.html. Please comment there using OpenID.

Читать Чеченцы города Питера онлайн (полностью и бесплатно)

Ихлов Евгений

Чеченцы города Питера

Евгений Ихлов

«Чеченцы города Питера»

Раннеперестроечный шедевр братьев Стругацких — пьеса «Жиды города Питера» точно отразила Главный страх шестидесятников — вернется сталинщина в своей последней, самой гнойной, «коричневой уже без красного» фазе, небольшого, но многообещающего периода «дела врачей». Зачин провокационной листовки «стихийного» неосталиниста в пьесе — это откровенный отсыл к немецким прокламациям, обращенным к евреям на оккупированных территориях, особенно печально знаменитой прокламации сентября 1941 года, требующей от киевлян собираться в Бабий Яр: «Жиды города Киева!». Что боялась «советская демократическая интеллигенция» больше всего на свете — на глазах прорастающий нацистскими и фашистскими побегами, коммунистический режим, в случае кризиса начнет новый раунд Большого террора, на этот раз синтезировав «1937-ой» и «Освенцим». Разнузданные охотнорядские инстинкты простонародья, соединясь с черносотенными порывами вельмож, создадут ту гремучую национал-большевистскую смесь, взрыв которой станет детонатором фашистской революции России. Жириновский, точно подыгравший этой интеллигентской паранойе, хорошо, сгущено отразил этот кошмар — бойтесь, бойтесь «последнего вагона на Север», куда вас всех — евреев, кооператоров, насмешливых болтливых интеллектуалов («трепачей») и прочий «малый народ» набьют как сельди в бочку и отправят в возрожденный ГУЛАГ. Куда раньше Стругацких этот ужас перед повторением Катастроф 20 века, точнее перед перманентной, «вечной» Катастрофой, периодически обретающей конкретно-историческую реальность, выразил Галич — «Уходит наш поезд в Освенцим, сегодня и ежедневно». Каждое опереточное выступление доморощенных неофашистов, каждый приступ авторитаризма властей в горбачевскую эпоху казался долгожданным Началом Ужасного Конца. Сравнительно невинное ГКЧП из серьезного — всего-то отменили декларации о республиканских суверенитетах — восприняли как фашистский мятеж. Разумеется, фашистская угроза была и пресловутая «веймарская Россия» (лучше всего этот феномен обрисовал А. Янов в одноименной книге) неизменно пребывала во всех серьезных политическим уравнениях. Слова из эссе Г. Померанца 1990 года: «если «Память» не запретят — все евреи уедут», казались грустны пророчеством. «Память» не запретили, она делилась, мутировала, вписывалась в демократическую систему (в 1996г. два непримиримейших идейных антагониста — профессиональный антифашист Е. Прошечкин и знаменитый Дим Димыч Васильев «сердцем» поддержали одну и ту же кандидатуру). Евреи уезжали валом — до половины советской численности. В России на глазах исчезло некое очевидное еврейское сообщество. Оставшиеся евреи могли сколько угодно крепнуть в вере отцов, открыто впадать в сионизм, создавать советы и конгрессы. Наводняли деловой, политический и медийный миры, и даже приохотили власти к сионофильству. Но русское еврейство исчезло — и как цивилизационная общность, и как двухсотлетний Главный Чужак (вежливо уступив это место кавказцам и, отчасти, еще одной вариации «вредоносного малого народа» «новым русским»). Оставшиеся евреи могли сколь угодно наводнять авансцену культурной, общественной и финансовой жизни, становится главными политшутами, главными политдемонами и придворными банкирами — это не вызывала и тени той страстной юдобофобии восьмидесятых, когда евреев и на пушечный выстрел не подпускали в элитарные круги. Синкретическая «бело-красная» непримиримая оппозиция, поднявшая в 1992-93 годах на свои штандарты самый площадной антисемитизм и нутряную ненависть к либерализму, казалось, давала самые серьезные основания говорить о зловещих тенях 1933 года. Открыто формировались отряды вооруженных штурмовиков, в Приднестровье, Карабахе, Абхазии и Боснии стажировались будущие герои незаделавшихся пивных путчей и маршей на Рим. Но, достигнув апогея в октябрьские дни 1993 года, коричневая волна стремительно пошла на убыль, и даже наводящий самый лютый ужас меченосец Баркашов не мог толком набрать количество отделений, потребное для общероссийской регистрации своей организации. Уже совсем было начавший в открытую попирать копирайт Гитлера Зюганов, оказался такой вялой имитацией грядущего Фюрера, что сейчас и неудобно вспоминать расхожие либеральные утверждения 1996г. о нем, как о ледоколе русского фашизма. Все это перечисляется, чтобы показать главное: демократическая российская интеллигенция, либералы-западники, справедливо считая фашизацию общества и нарастание крайних форм ксенофобии и великодержавности смертельной угрозой для своего существование — должны были без остатки посвятить свое общественное служение противодействию фашизации. И действительно — с осени 1986 года, с переписки «известного историка с известным писателем» можно смело говорить об антифашистской мобилизации демократической интеллигенции. Широчайший поток гневных обращений, ярких публикаций и пламенных воззваний антифашистского и антишовинистического характера наводнял страну. Последний раз «мастера культуры» стройными рядами клеймили коричневую угрозу в ноябре и декабре 1998г. — в лице Макашова и Баркашова. Демократическая интеллигенция хорошо видела своего главного врага, была готова на весьма далеко идущие политические компромиссы для создания совместного фронта против фашизации снизу и, казалось, в достатке выработала духовные антитела против обоих основных составляющих фашизма — агрессивной ксенофобии и культа имперской государственности (кстати, правильно их выделив). Выражать, подобно автору этих строк, лет 5 тому назад точку зрения, что главная опасность фашизации идет не снизу, от взбаломученных буйными «харизматиками» масс, а сверху от «элитующих» от неумения стабилизировать общество под своим началом, правящих групп — значило прослыть оторванным от реальной политической жизни радикалом. Но вот настал Черный сентябрь 1999 года — период по космичности последствий, сравнимый лишь с августом 1968-го. Произошла серьезнейшая перемена всей общественно-идеологической конфигурации — окончательно распался тот демократически-либеральный блок, что возглавил Четвертую Русскую революцию 1989-93гг. и даже одержал в ней частичную победу. Подобно тому, как после августа 1968-го невозможно было говорить о демократическом реформировании советского режима сверху и о неформальном, но очевидном с 1955 года блоке демократической интеллигенции с реформаторами в истеблишменте, так и с начала поддержки либеральными реформаторами второй чеченской войны, невозможно говорить о блоке сторонников рынка и сторонниками правозащитных идей. На знамени антикоммунистического освободительного движения (ведя отсчет от вплеска поддержки диссидентов во вторую половину семидесятых и завершая — угасанием к «выборам Жириновского» в декабре 1993г.) было начертано три лозунга: права человека, частная собственность, национальный суверенитет. Оказалось, что массовая поддержка прав человека было иллюзорным — интеллектуальные лидеры демократического движения из мирового опыта знали о неразрывной связки демократии и эффективного рынка и о пагубности имперского пути. Поэтому миллионы, истового требуя рынка и священности частной собственности, и требуя государственной защиты своего национального возрождения, верили вождя на слово, что для всего этого необходимы честные многопартийные выборы и стандартный набор гражданских свобод. Жизнь все расставила по своим местам: и «оказалось» что либеральные изыски — это излишняя роскошь: какие уж нежности при нашей бедности: Разумеется, пройдут года и десятки миллионов «мелких буржуа» (не сколько в социальном, сколько в духовном смысле) на своей шкуре прочувствуют ту истину, что познали их европейские, азиатские, северо- и южноамериканские «братья по классу»: буржуазии нужна свобода, иначе деспотия ее сперва усиленно стрижет, а потом гонит на бойню (иногда жертвуя негодующей бедноте козлов отпущения). Тогда идея свободы будет не головной, теоретической абстракцией, но конкретной реальностью, поротым задом ощутимая. В двадцатые годы Семен Франк писал в «По ту сторону красного и белого» (перескажу современным политологическим языком): на полях Гражданской войны встретились две силы, наследники векового освободительного и охранительного движений, и у каждой силы есть два полюса, либеральный и тоталитарный. Есть погромщики левые (большевики) и правые — черносотенцы, ультрамонархисты. Есть либералы левые — эсеры, меньшевики, и правые — кадеты, октябристы. Актуальная задача — союз либералов всех мастей против погромщиков. Продолжая эту мысль, можно сказать: левые погромщики раздавили как своих либеральных попутчиков 1917г., так и либеральных белых и — проглотили правых погромщиков (с которыми постепенно создали симбиоз). 7 лет назад мне приходилось выводить оптимистическую формулу: в рядах демократического движения России объединились обе либеральные традиции — освободительная и охранительная. Зато враги демократов — гибрид большевизма и черносотенства (протофашизма). Так сказать, весь свет русской истории против всей тьмы. В 1990-93 гг. эта красивая схема более-менее работала: сотни тысяч москвичей выходили за свободу Карабаха и Литвы, за нашу и вашу свободу. На них обрушивались (больше на словах) «красно-коричневые» со Сталиным в башке и «Майн Кампфом» в кулаке. Теперь «белые» консолидировались с умеренно-черными, отпихнув неловких красных за ненадобностью. «Холодная гражданская война» с коммунистами иссякла. Появляется имперско-монополистическо-рыночный правящий слой — отложенная победа белых, точнее, несостоявшийся монархический реванш после провала Февраля. Осталась жалкая кучка правых и левых демократов, насмерть перессоренных предыдущими политическими баталиями. Сейчас можно сказать: с этой осени у нас «новая земля и новая небо». У нас больше нет всемирно прославленной гуманистической русской интеллигенции. Есть миллионы настоящих интеллигентов, которых выворачивает от отвращения при виде милитаристских оргий на телеэкране. Но эти миллионы больше не составляют того «интеллигентского ордена», который Россия всегда могла гордо предъявить на любом суде истории. У «совести нации» — духовной элиты интеллигенции не хватило ни мужества — выступить против бойни в Чечне и открытой дискриминации кавказцев, ни принципиальности (если уж она не согласна с гуманистическим «бредом» правозащитников) — честно поддержать «решительное» восстановление «конституционного порядка». У нас нет и церкви, точнее т.н. традиционных церквей. Есть миллионы верующих, есть мощные религиозные институты, но нет церкви, которая практически никак не реагирует на массовые убийства при очередном «замирении» Чечни и этнические облавы в столице — ведь это не «кощунственный» фильм Скорсезе! Зато у нас есть новая политическая сила — национал-либералы, наследники Гучкова, Милюкова и Струве. Те самые национал-либералы, которые дружно ввергли Россию и Европу в Первую Мировую войну. Это социал-демократы «беспринципно лавировали» — либералы клокотали как один: даешь Проливы! даешь Страсбург! Боже, покарай Англию! вперед, на Белград! Зато у нас есть искомая новая (триединая) Русская идея: Убей чеченца! Строй козни против НАТО! Глотай Беларусь! «Чеченская» осень 1999 года подтвердила «ужасную клевету» историков-«русофобов». Когда-то для спасения чести нашей страны можно было утверждать, что твердить: настоящая Россия — это демократическая интеллигенция, а черносотенный шовинизм и имперское великодержавие — это реакция и самодержавие. Затем левые советологи клялись, что империализм Кремля — плод тоталитарного коммунизма, а не проявление карательно-захватнической исконной сущности России. Теперь — при демократии и относительной свободе СМИ — народ в своем большинстве (и в либеральном меньшинстве) поддерживает такую тупую и подлую жестокость власти, на которую не решились бы в своей стране в шестидесятые-семидесятые годы и коммунисты. Карты наивных апологетов России — биты. Поддержка разрушения Чечни, у нас такая же дружная справа-налево (за небольшими, уклончивыми исключениями), как и была прошлой весной в Сербии — поддержка разрушения Косова. Россия приняла причастие Буйвола и Путин — пророк ее подсознания.

Святослав князь | Звезды Белгорода

Памятника князю Святославу в Холках. Вячеслав Клыков поставил свою тринадцатиметровую скульптурную группу в Холках, поскольку северная граница Хазарского каганата проходила приблизительно в тех краях. Скульптор изобразил киевского князя Святослава Игоревича верхом. Его конь попирает упавшего воина, который держит в руке щит. На щите изображена \»звезда Давида\» (Звезду давида со щита поверженного хазарина стёрли. ).
Князь Святослав в 964-965 годах успешно воевал против хазар и разорил их крупнейшие города — Саркел на Дону и Итиль на Нижней Волге. Вопрос об иудейском вероисповедании хазар в науке не решен. Считается, в каганате уживались несколько религий, и возможно, приближенные правителя — кагана — действительно приняли иудаизм на рубеже 8-9 веков. Во всяком случае \»звезда Давида\» как символ иудеев тогда еще не существовала, самое раннее упоминание о ней (под названием \»щит Давида\») содержится в рукописи начала 12 века.

 

Памятника князю Святославу в Холках. Вячеслав Клыков поставил свою тринадцатиметровую скульптурную группу в Холках, поскольку северная граница Хазарского каганата проходила приблизительно в тех краях. Скульптор изобразил киевского князя Святослава Игоревича верхом. Его конь попирает упавшего воина, который держит в руке щит. На щите изображена \»звезда Давида\» (Звезду давида со щита поверженного хазарина стёрли. ).
Князь Святослав в 964-965 годах успешно воевал против хазар и разорил их крупнейшие города — Саркел на Дону и Итиль на Нижней Волге. Вопрос об иудейском вероисповедании хазар в науке не решен. Считается, в каганате уживались несколько религий, и возможно, приближенные правителя — кагана — действительно приняли иудаизм на рубеже 8-9 веков. Во всяком случае \»звезда Давида\» как символ иудеев тогда еще не существовала, самое раннее упоминание о ней (под названием \»щит Давида\») содержится в рукописи начала 12 века.

 

Скульптор Клыков начинал со скульптурного оформления Центрального детского музыкального театра (1979) и фигуры Меркурия у Центра международной торговли (1982). С конца 80-х он занялся установкой памятников деятелям культуры в российских регионах (Рубцову в Тотьме, Батюшкову в Вологде, Сергию Радонежскому в Радонеже, протопопу Аввакуму в селе Григорове Нижегородской области. С 1990-х годов сосредоточился на монументальной пропаганде \»патриотических образов\» — установил монументы Кириллу и Мефодию, маршалу Жукову (оба в Москве), Владимиру Святому (в Херсонесе), Николаю II в селе Тайнинском и в Подольске, Илье Муромцу в Калуге и т.д.
Торжественное открытие величественного монумента высотой 13 метров состоялось 15 ноября 2005 года в Холках.

И всё равно это не работает. Дело о реформе копирайта

И всё равно это не работает

Смертная казнь за копирование

15 января в 19:09. Копирайт: Peer-to-Peer*

автор фото: Андрей Бутко, по лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported.

В наше время во всём мире наказания за нарушение копирайта довольно жестокие. Астрономические цифры штрафов и несколько лет реального срока в тюрьме сегодня никого уже не удивляют. Поэтому в художественных произведениях-антиутопиях на тему копирайта будущее обычно представляется еще более мрачным — наказания доходят до смертной казни. Критики таких произведений сетуют на преувеличение, замечая, что в жизни до такого дойти никак не может. Однако как мы узнали из истории, такое не только возможно, но и реально уже было, а именно, во Франции.

Об этом пишут Кристиан Энгстрем и Рик Фальквинге в брошюре, отрывок из которой (о цензуре) я уже переводил ранее. В отрывке, который я публикую сегодня, они анализируют копирайт в части наказаний за его нарушение.

В июне 2010 г я (Кристиан Энгстрём) присутствовал на заседании рабочей группы в Европарламенте по защите копирайта. В качестве гостей у нас были представители MPA и IFPI. Эти две организации представляют ядро копирайтного лобби.


Представитель IFPI говорила о том, как много фантастических вещей звукозаписывающие компании выпустили бы на рынок, если бы только онлайн-пиратство было искоренено или уменьшено. Чтобы этого достичь, она предлагала информационные кампании, направленные на пользователей интернета, и более жёсткие санкции против нарушителей.

Это именно то, что копирайт-индустрия всегда говорит и говорила на протяжении более 10 лет. Информационные кампании о копирайте направленные на интернет-пользователей, и санкции, применяемые провайдерами, желательно без привлечения судов. Но, отложив пока другие аспекты, посмотрим, есть ли у нас причины думать, что это будет эффективно?

Когда подошла моя очередь задавать вопрос, я напомнил IFPI и MPA, что у них есть более чем 10-летний опыт применения такой стратегии в США и в Европе. Шёл 1998 год, когда DMCA (Digital Millennium Copyright Act) был принят в США. В Европе в течение лет мы наблюдали принятие целого ряда законов, усиливающих копирайт, в частности, в 2001 директиву копирайта EUCD, и в 2004 директиву IPRED. Мы также видели ряд информационных кампаний, повторяющих, что «файлообмен это воровство».

С таким большим опытом из разных стран, организации правообладателей несомненно в очень выгодном положении, чтобы судить, насколько эффективной была эта стратегия.

«Не могли бы вы рассказать нам об этом опыте, и не могли бы вы привести нам пример страны, где нелегальный файлообмен был бы уничтожен или уменьшен этими санкциями и информационными кампаниями?», спросил я представителей IFPI и MPA.

Представитель IFPI ответила, что до сих пор эта стратегия не была особо успешной, потому что правообладатели вынуждены проходить через суды, чтобы наказывать нелегальных обменщиков, что жестко ограничивает количество дел, которыми они могут заниматься. IFPI и другим правообладателям нужно создать более широкую отдачу в массах, чтобы достичь эффективной защиты, сказала она. Она надеялась, что Евросоюз поможет ей с законодательством, чтобы сделать это возможным.

Когда речь зашла о примере страны, где ужесточение копирайта привело к значительному уменьшению файлообмена, она упомянула Швецию, где директива IPRED была приведена в исполнение 1 апреля 2009 г. Давайте посмотрим на график общего интернет-трафика в Швеции около этого времени:

Совершенно верно, в трафике был резкий спад примерно на 40 % в тот день, когда закон вступил в силу в Швеции. IFPI и другие антипиратские организации немедленно выпустили ликующие пресс-релизы, в которых говорилось, что IPRED действительно сработал. С тех пор они повторяли эту фразу.

Но если посмотреть на график, мы увидим, что через 6 месяцев сетевой трафик вернулся туда, где он был. Если это и был успех стратегии санкций против файлообмена, то он был очень кратковременным.

И так же было по всему миру. Как и сказала представитель IFPI рабочей группе европарламента, информирование пользователей интернета и ужесточение санкций пока не смогло преградить путь нелегальному файлообмену. Но они всё ещё надеются, что продолжение в том же духе будет иметь эффект.

Ничто не указывает на то, что их надежды имеют какие-то реальные основания. Стратегия «информация и принуждение» просто не работает, независимо от того, как сильно они или кто-то еще этого хотят.

Индустрия копирайта хочет больше, больше, и больше, и она не думает о том, что попирает наши трудом завоёванные гражданские свободы, чтобы поддержать свою разваливающуюся монополию и власть. Когда одни жесткие меры не работают (а они никогда не работают) копирайт продолжает требовать большего.

Несколько веков назад наказанием за несанкционированное копирование было колесование. Это термин, с которым большинство людей в наше время незнакомы, эта форма наказания была долгой мучительной смертью, когда приговоренному сначала разбивали все кости, а потом засовывали между спицами или привязывали к колесу телеги и выставляли на публичное обозрение. Человек обычно умирал от жажды через несколько дней.

набивной ситец 18 века

Монополия копирования в те дни касалась тканей, в частности рисунков на ситце. Это было во Франции в 18 веке, перед революцией.

Некоторые рисунки были популярнее других, и чтобы получить дополнительный доход в королевскую казну, король продал монополию на эти рисунки избранным членам дворянства, которые могли в свою очередь отрубить за её нарушение руку и ногу (и они это делали).

Но крестьяне и простолюдины могли сами делать эти рисунки. Они могли делать пиратские копии тканей, в обход монополии знати. Тогда дворяне пошли к королю и затребовали, чтобы монополия, которую они купили за хорошие деньги, была поддержана королевской властью.

Король в ответ ввел наказания за пиратство этих рисунков. Сначала легкие наказания, потом более жёсткие. В итоге за это полагалась смерть через публичную пытку, продолжавшуюся несколько дней. И это были не просто несколько несчастных, которых казнили для примера. Шведский экономист и историк Эли Хекшер пишет в своей работе «Merkantilismen»:

Конечно, попытка остановить прогресс, поддерживаемая курсом жестоких методов, не могла иметь успеха. Эта политика предположительно стоила жизни 16 000 человек, казненных и погибших в вооруженных стычках, не говоря уже о неисчислимых приговоренных к рабству на галерах и другим наказаниям. В Валенсии, только по одному случаю, 77 человек было приговорено к повешению, 58 к колесованию и 631 к галерам, только один оправдан, и ни один не был помилован. Но и это было далеко не эффективно, так что использование набивных ситцев в этот период распространялось среди всех социальных групп во Франции, как и везде.

16 000 человек, почти исключительно простые люди, умерли от рук палача или в стычках, которыми была окружена монополия.

И вот что удивительно: смертельная казнь ничуть не повлияла на пиратство тканей. Несмотря на то, что большинство людей лично знали кого-то, кто был публично казнён, копирование оставалось на прежнем уровне.

Поэтому вот вопрос, который мы должны задать:

Как долго политики будут продолжать потакать требованиям индустрии копирайта об усилении наказаний за копирование, хотя мы знаем из истории, что никакое наказание, которое способно изобрести человечество, не может удержать людей от того, чтобы делиться и копировать вещи, которые им нравятся?














«Демократический конгресс народов России» выступает против упразднения конституционных судов в республиках

Председателю Совета Федерации Федерального собрания РФ

В. И. Матвиенко

Уважаемая Валентина Ивановна! Как Вы знаете, 22 сентября в Госдуму был внесен проект Конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы», в основном регламентирующий порядок прекращения полномочий председателей, заместителей председателей, судей судов Российской Федерации. Данный проект конституционного закона 21 октября был принят в первом чтении.

17 ноября Госдума уже во втором чтении принимала проект закона под тем же названием и регистрационным номером, но кардинально отличающийся от первого варианта. В статье 5 появились новые пункты 3–6 фактически меняющие суть законопроекта:

– до 1 января 2023 года конституционные (уставные) суды субъектов упраздняются;

– со дня вступления в силу настоящего федерального конституционного закона, во-первых, конституционные (уставные) суды субъектов РФ не принимают новые дела к производству, во-вторых, новые судьи не назначаются;

Значит, если 22 сентября для первого чтения был внесен один законопроект, то 17 ноября на второе чтение поступил фактически другой законопроект, грубо попирающий принципы федеративного устройства страны. И этот проект без всякого широкого обсуждения уже на другой день был принят в третьем чтении.

Конституционные суды субъектов Российской Федерации призваны контролировать законодательство регионального уровня, которое представляет собой основной массив законодательства Российской Федерации. Кроме того, конституционные суды субъектов разрешают возможные конституционно-правовые противоречия между федерацией и её субъектами. Таким образом, получается, конституционные суды субъектов являются одним из столпов федеративного устройства нашей страны, наличие которых укрепляет федеративные основы государства. Ликвидация конституционных судов субъектов наносит урон федеративному строю России, создает угрозу национальной безопасности.

Следует добавить, что Президент РФ В. Путин 26 февраля фактически высказался в защиту конституционных судов субъектов, сказав, что «там, где они востребованы, они, конечно, должны функционировать». Примерно то же самое было сказано председателем Комитета Госдумы П. Крашенинниковым: «Конституционные и уставные суды субъектов находятся в ведении субъектов Федерации, которым и принимать решения, будут работать эти суды или нет».

В данный момент законопроект находится на рассмотрении в Совете Федерации РФ. Если Госдума допускает нарушение принципа федерализма в законодательном деле, то Совет Федерации, представляющий собой палату регионов в Федеральном Собрании, должен эту ошибку исправить.

Уважаемая Валентина Ивановна, мы требуем от Вас добиться изъятия пунктов 3–6 статьи 5 конституционного законопроекта «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы», принятого в третьем чтении Госдумы.


Демократический Конгресс Народов России:

Иван Шамаев — председатель Конгресса Саха.

Жиляби Калмыков — председатель Кабардино-балкарского общественного движения «Координационный совет адыгских общественных объединений».

Василий Кудирмеков — председатель Регионального общественного фонда возрождения алтайского народа и сохранения природы Горного Алтая «Эл-Алтай».

Валерий Хатажуков — председатель Кабардино-Балкарского правозащитного центра КБР.

Булат Гатин — секретарь Совета Сопредседателей Ассоциации коренных народов РФ.

Фаузия Байрамова — председатель Милли Меджлиса татарского народа.

Фарит Закиев —  председатель Всетатарского общественного центра, Татарстан.

Рауф Ибрагимов — председатель Шура Аксакалов (Совета Старейшин) Татарстана.

Гаяр Искандяров — председатель ОО «Фонд развития мусульманских народов», Москва.

Совет РОО «Союз татар Москвы».

Ринат Хафиз — председатель Народно-демократической партии «Ватан», Москва.

Видный философ из Донецка напомнил Филарету, кто первый пролил кровь в Донбассе

На Украине «патриарх» ПЦУ заявил, что жители Донбасса страдают от войны, потому что сами в этом виноваты и поэтому должны страдать. Данное высказывание Михаила Денисенко в личной беседе с корреспондентом «Донбасс Сегодня» прокомментировал доктор философских наук Дмитрий Муза.

«Странные слова были озвучены «патриархом» Украины раскольником Филаретом, человеком, который всю жизнь позиционировал себя как пастырь, богослов, как родитель так называемой украинской церкви киевского патриархата, а теперь почётный псевдо-патриарх ПЦУ.

Если бы он действительно опирался на подлинные богословские или философские тексты, к примеру, на знаменитую книгу святителя Николая Сербского «Библия и война» или книгу «Три разговора» Владимира Соловьёва. Тогда он бы таких глупостей не говорил», — рассказал он.

Дмитрий Муза привел тезисы из богословских книг, которые попирает «патриарх» ПЦУ Филарет.

«Николай Сербский утверждает, что: «Никакой философии войны не достаточно для объяснения причин войны, её хода, её следствия и победы или поражения любой из сторон, за исключением только Библии». В самой Библии находится ключевые сюжеты и образы объясняющие, что же на самом деле происходит. Там есть сюжет Каина и Авеля, мы знаем, что каиниты – это современная Украина, убившая своих братьев. Вначале на майдане, потом продолжая репрессии в Киеве, Крым и Донбассе.

Там же в этой мудрой книге Святителя Николая сказано: «Что грабёж на войне всегда приводит к поражению». А мы все прекрасно знаем, что ВСУ творили в Донбассе, как они грабили и убивали мирных жителей, а после награбленное отправляли «Новой почтой» к себе домой. Далее там сказано: «Разврат оскверняет любую армию» и там есть масса подобных примеров Библейских», — объяснил Дмитрий Муза.

По мнению доктора философских наук делая такие резки заявления Денисенко, следует помнить, кто пролил первую кровь на Украине.

«Самое важное состоит в том, что кто и во имя чего первый пролил кровь? Вот об этом Филарету этому старичку (Денисенко прим. Ред.) стоит задуматься . И ещё следует подумать во имя чего всё это было сделано, во имя европейскости ? Так вот, я хочу напомнить критерий, который ввёл Достоевский «слезинка ребёнка». Она заключается в том, что на одной чаше весов слезинка ребёнка, а на другой псевдо независимость, в том числе и церковная, от Москвы. Поэтому этот бред воспринимать всерьёз не стоит», — подытожил он.

Напомним, ранее Дмитрий Муза заявлял, что «Эрдоган оказался неблагодарной свиньёй по отношению к Путину».

The post Видный философ из Донецка напомнил Филарету, кто первый пролил кровь в Донбассе first appeared on Донбасс Сегодня.

Копирайт vs Пиратство

При благоприятных условиях нормальный человек всегда способен на бесплатную, благотворительную и прочую помощь постороннему. Однако испокон веков вся эта работа была, скажем так, одноразовая. Ну подарил кто-то мешок картошки старушке. Но в следующий раз картошка у старушки просто так не появится, опять надо затратить те же средства на покупку мешка. Иными словами, нет той легкости копирования, которая присуща инф. продуктам. Поэтому благотворительность по сравнению с платными делами и вещами всегда была небольшой. Гораздо больше услуги и товары предоставлялись за деньги.

Принципиальный поворот совершился при появлении легкости копирования цифровых продуктов. Люди по прежнему могут совершить нечто не для себя, а для других — но их труд уже может использоваться повторно и оказывается, соответственно, многоразовым. Теперь у каждой старушки может быть бесконечная «цифровая картошка» — созданная бесплатно один раз и сохраненная для последующего использования старушками. Поскольку согласно лицензии бесплатная «картошка» может потребляться не только старушками, то «богачи» тоже стали кушать бесплатную «картошку» — например, многие корпорации используют линукс.

К этим простым размышлениям, известным каждому пирату, приводит наблюдение в том числе за успехами в деле создания того же линукса, уже вполне полноценного для любого использования; и прочих продуктов. Но можно пойти дальше в размышлениях. Мы видим не только линукс бесплатным, но и браузеры, почтовые программы и множество других программ.

Данный феномен, противоречащий всей человеческой истории, нуждается в осмыслении. Обдумывая, до каких пределов мир может быть охвачен результатами труда добровольцев цифры, я осознал, что имеет смысл разделить все продукты (материальные и информационные) на продукты-средства и продукты-цели. Продукты-средства есть ненужные субъекту штуки сами по себе, но служащие средством достижения целей — потребления продуктов-целей. Например, штуки наподобие компьютера, интернета, оси, браузера, почтовика, плеера — сами по себе никому не нужны, но они являются средством, к примеру, прослушивания музыки, просмотра фильмов, чтения текстов.

Такое мое деление может обьяснить сейчас многие вещи и немало чего спрогнозировать:

1. Весьма серьезное развитие бесплатных инф. продуктов-средств, более чем вероятное в будущем вытеснение всех популярных платных продуктов-средств.

2. Весьма скромное развитие бесплатных инф. продуктов-целей, по прежнему засилье платных продуктов-целей.

Почему так? Да просто.

Продукт-средство (класс операционок, к примеру) — в своем классе программ достаточно начать создавать лишь один продукт (тот же линукс) и потом бесконечно копировать его, попутно понемногу совершенствуя. Хотя конкуренция дело полезное, и, вероятно, будет создано еще парочку осей, которые будут с линуксом реально конкурировать, да и винду (мак) со счетов не сбросишь — но число таких продуктов будет всегда очень ограниченно, именно в силу их типа «средство». Продукт-средство можно использовать каждый день на протяжении жизни и даже не задумываться о его существовании. Даже одного такого средства (тот же линукс) хватит всем пользователям до конца мира — благотворительность охватить может всех.

А вот совершенствование продукта-цели выглядит маловероятным. Как можно усовершенствовать стихотворение Пушкина или прозу Толстого, фильм «Терминатор», песню «Дым над водой»? Да практически никак — это законченные продукты, продукты типа «цель». Можно сказать — тупик. Кроме того, один и тот же творческий продукт-цель каждый день тоже употреблять не будешь — уже через неделю (месяц) можно возненавидеть его до конца жизни, какими бы гениальным он человеку не казался.

Иными словами, в разделении играет роль:

а) Затраченный труд. Картошку, как и фильм, нужно выращивать каждый раз с нуля. Можно набить руку, можно обзавестись навыками и инструментами для облегчения процесса — но процес создания будет каждый раз начинатся сначала, и нужно затрачивать труд всерьез. А линукс или браузер, к примеру, не нужно писать каждый раз с начала — происходит процесс непрерывного совершенствования.

б) Возможность сосредотачивать внимание на продукте. Вы возьмете в руки новый продукт-средство — покрутите его, изучите, а потом он перестанет для Вас существовать, хотя процесс использования будет непрерывным. И неважно, что это — новая программа или новая мобилка. Вы им будете просто пользоваться, хоть всю жизнь. А вот продукт-цель — им невозможно все время пользоваться. Если Вы будете вынуждены слушать свою самую любимую песню непрерывно, то уже с третьего раза Вам это начнет надоедать, через час это сильно напряжет, а через сутки уже можно будет сойти с ума и возненавидеть доселе любимую песню до конца жизни.

Как следствие всех этих соображений — продукты-цели в своем разнообразии составляют подавляющую часть рынка, а рынок продуктов-средств количественно соответственно очень мал. Ведь новые «цели» (книги, фильмы, музыка) появляются каждый день десятками и сотнями — а новые «средства» (операционки, к примеру) появляются очень редко, в основном идет лишь совершенствование существующих.

А поскольку каждый инф. продукт-цель создается всегда как в первый раз, и понятие копирования для него практически не существует (теоретически существует, но это называется «плагиат») — то можно сказать, что жизненный цикл продукта-цели в корне отличается от такового для продукта-средства. Каждый инф. продукт-цель по сути полностью аналогичен материальному мешку картошки — и над мешком картошки, и над новым продуктом-целью необходимо поработать с самого начала. Каждый инф. продукт-средство по сути полностью аналогичен мешку цифровой картошки — достаточно сделать один раз а потом просто поддерживать добровольно в свободное время не в напряг.

В общем, как бы пираты не надеялись, но вся свобода копирования ограничиться в основном лишь продуктами-средствами, которые вскоре все будут бесплатными — любимым линуксом, любимым браузером и иже с ними. Свободное обращение с продуктами-целями будет столь же мало распространенным, как и распространенность материальной благотворительности — один мешок картошки (один фильм) будет подарен старушке и двадцать будет продано.

Дополнительно отмечу, что продукт-цель может стать продуктом-средством для посреднических структур, которые перепродают его конечному пользователю. Например, для онлайн-каталога, который предоставляет платный доступ к фильмам-целям, эти фильмы меняют тип и становяться фильмами-средствами — потому что онлайн-каталог их не потребляет, но использует как средство для заработка. Для магазина, который крутит музыку для завлечения посетителей, музыка-цель тоже будет являться музыкой-средством.

Иными словами, продукты могут в зависимости от ситуации менять свой тип. Как только продукт-цель становиться продуктом-средством, то появляется возможность на нем заработать (как это делают издатели, магазины и коммерческие пираты, штампующие пиратские диски). А вот заработать конечному пользователю на продукте-цели невозможно — потому-то и нет понятия коммерческого использования продуктов-целей для конечных потребителей.

Из этого есть прямой вывод — заработок правообладателя возможен лишь на конечных потребителях 🙂 И если предположить правообладателю зарабатывать не на конечных потребителях — то на ком он тогда будет зарабатывать? На посредниках, которые в свою очередь все равно зарабатывают на тех же конечных пользователях? Нет, конечно — посредникам продукты-цели сами по себе не нужны. Поэтому заработок не на конечных потребителях — бессмысленное и потому отсутствующее понятие.

И когда пираты советуют правообладателю зарабатывать на коммерческом распространении продуктов и не трогать конечных пользователей — они (пираты) не понимают, что в конечном счете все сводится к оплате продуктов конечными пользователями. Пираты по сути предлагают правообладателю заниматься тем, что он как раз и делает сегодня — берет деньги с конечных потребителей, в том числе преследует пиратов за то, что они нарушают его право на оплату 🙂 Это еще одно подтверждение того, что пиратство, не преследующее коммерческой выгоды — оно тоже ущемляет имущественные права правообладателей и соответственно несправедливо.

Вместе с тем должен заметить, что не стоит относится строго к данному разделению. Это не математическая теорема. Очень даже возможно, что разделение будет нестрогим, и какой-то продукт будет преимущественно средством, и немного — целью. Или наоборот. И не стоит понимать такое разделение продуктов как некое правило, по которому в каждом каталоге будет две секции — с товарами-целями и товарами-средствами. Я ввел это разделение в рассуждение по сути лишь с одной целью — спрогнозировать перспективы оплаты тех или иных типов продуктов. Если продукт обнаруживает свойства преимущественно или полностью средства — запросто сможет стать бесплатным, даже будучи материальным (та же мобилка, раздающаяся бесплатно). Примеры продуктов не противоречат этой теории. Браузеры когда-то бывали и платные, но сейчас, держа в уме их предназначение быть преимущественно «средством», нет никакого резона выпускать новый браузер платным — им никто не будет пользоваться. И так далее. По данной теории програмы широкого употребления будут бесплатны, потому что они будут базироваться на тех усилиях, которые де факто уйдут в общественное достояние или изначально там. А те же фильмы и музыка — платными, поскольку они уникальны и каждый раз будет затрачен труд по созданию с нуля, и до момента ухода труда в общественное достояние пройдет ощутимый срок.

Факты и слухи в подтверждения таким размышлениям:

1. Ходят слухи, что винда (продукт-средство), чтобы остаться на плаву и выжить в конкурентной борьбе с линуксом — рано или поздно должна будет стать бесплатной в той или иной степени, а именно будет пользоваться за показ рекламы (продукт-цель). За плату будут продаваться всякие корпоративные версии или версии без рекламы. Или же станет совсем бесплатной, но зато Майкрософт будет санкционировать установку лишь купленных прикладных программ-целей из ее магазина приложений. И т.д.

2. Аналог для линукса — изначально этот продукт-средство доступен бесплатно, однако есть платная поддержка (продукт-цель).

3. Слышал, что мобильные операторы не исключают возможность предоставления связи (материально-информационный комплекс-средство) бесплатно — за рекламные вставки (продукт-цель) в разговор, за доступ к продуктам-целям из платных онлайн каталогов, к которым имеет отношение оператор связи.

4. Те же сотовые операторы по договоренности с производителями железа могут давать потребителям бесплатно мобильные телефоны (продукт-средство, причем даже не «воздушный», а весомо материальный!!!) — на первый взгляд в убыток. Однако всем думающим людям известно, что в таком случае они просто отыгрываются на продуктах-целях — оговоренному в контракте периоду регулярной оплаты за разговоры по этому же мобильному. К этому интересному факту мы еще вернемся в правовой стороне вопроса.

5. Было время, когда операторы интернета продавали трафик по мегабайтам или брали повременную оплату. Не прикину пока, как можно практически сделать услугу предоставления интернета (продукт-средство) совсем бесплатной, но ее информационная составляющая уже ничего не стоит — времена «лимиток» уже практически канули в лету, и трафик уже бесплатен, качай не хочу.

6. Фейсбук (и прочие подобные ресурсы). Стоит огромных денег — но бесплатен для конечного пользователя, являясь продуктом-средством. Зато имеют широкое распространение продукты-цели внутри Фейсбука, и они уже продаются за твердую валюту.

7. Гугль. Являясь набором продуктов-средств для конечного пользователя, аналогично небесплатен своими плюшками-целями. Однако следует заметить, что некоторые продукты (ютуб, к примеру) у гугля убыточны, потому что плюшки-цели этот продукт не вытягивают. Некоторые продукты гугля неудачны технически и денежно, и он их закрывает. Однако в некоторые он сильно верит (ютуб) и активно развивает.

8. Есть и гибриды — игры. Могут выступать естественным образом целью. Но целью является не сколько игра как продукт, сколько удовольствие от погружения в игру. Но они так же могут быть незаконченны, могут развиваться, в них можно «жить» долго, даже бесконечно — признаки средства. Игра может быть неким аналогом жизни, насчет которой тоже ведутся споры — цель это или средство. Чаще всего приходят в голову продукты цели, которые статичны и неизменны. Музыка, фильмы, книги: один раз употребил конкретную песню, фильм, книгу — и потом следует воздержаться хотя бы на какой-то срок от повторного употребления, иначе сорвет крышу. А вот онлайн игра-цель, повторюсь, может быть в использовании бесконечно долго. Поэтому я и назвал игры гибридами — продукты-цели, в которых явно есть свойства продуктов-средств.

9. Производители аппаратно-программных комплексов (в том числе и с начинкой линукс) начинают весьма серьезное внимание уделять контролю за установкой и удалением приложений (магазины приложений) и контролю за источниками любого контента. Все стремятся к тому, чтобы приложения-цели и прочий контент-цель не брались неизвестно откуда, а брались только из сертифицированных магазинов. Ясное дело, что в таких условиях бесплатность той же начинки в виде линукса-средства (а в некоторых случаях и всего комплекса) является приманкой для производителя. Но и потребителя могут порадовать якобы бесплатным ПО — хотя шарящие люди поймут, что это завлекаловка для покупки приложений и данных (и побольше, побольше). Вероятно, недалек тот день, когда мы будем с тоской вспоминать, как мы могли когда-то запросто поставить любую программу на свою технику. По этой причине полная победа бесплатных продуктов-средств нежелательна (например, некоторые категории людей не захотят переходить на оплату мобильной связи рекламой внутри разговора).

Associated Press попирает права добросовестного использования

Хотите процитировать пять слов? Это будет стоить вам 12,50 долларов.

Ассошиэйтед Пресс, этот замечательный и надежный источник ежедневных новостей, только что предоставил нам тематическое исследование об опасностях обращения с произведениями, защищенными авторским правом, как с «собственностью». AP, очевидно, считает свои новостные статьи своей исключительной собственностью и даже частичное их использование считает кражей. На своем веб-сайте он теперь требует от пользователей Интернета покупать лицензию на отрывок из его статей в зависимости от количества процитированных слов! За отрывок из 5-25 слов плата составляет 12 долларов.50. Если вы возьмете отрывок из 26-50 слов, это будет 17,50 долларов. Более 251 слова обойдутся вам в 100 долларов.

Затем AP идет еще дальше, оговаривая в своей лицензии, что она «оставляет за собой право расторгнуть настоящее Соглашение в любое время, если Издатель или его агенты сочтут использование вами лицензионного Контента оскорбительным и / или наносящим ущерб репутации Издателя». Короче говоря, вы не только должны платить за контент, который фактически доступен вам бесплатно в соответствии с доктриной добросовестного использования, вам также запрещается использовать отрывок таким образом, чтобы это могло плохо отразиться на AP! Вот вам и критика в СМИ!

! / Сайты / по умолчанию / файлы / imagecache / большой / APlogo.jpg!

Отчасти проблема заключается в самом языке «собственности». Если произведение рассматривается как «интеллектуальная собственность», этот словарь предполагает, что его «владелец» имеет абсолютное право контролировать то, как оно может распространяться и использоваться. «Вы бы не воспользовались моей машиной или не войдете в мой дом без разрешения, не так ли?» — стандартная аналогия, используемая в различных медиаиндустриях.

Однако с точки зрения закона авторское право — это общественная политическая сделка между авторами и общественностью, а не абсолютное право собственности.Общественность имеет явное право цитировать произведения, защищенные авторским правом, бесплатно, без предварительного разрешения, в некоммерческих, личных, образовательных и академических целях. Это право — так называемая «доктрина добросовестного использования». AP пытается ввести свою собственную частную систему сборов за свой контент, к черту добросовестное использование.

Вся проблема обнаружилась после того, как AP отправило официальное уведомление блогеру Роджерсу Кейденхеду, который создал пародию на Drudge Report под названием Drudge Retort. AP сообщило, что некоторые из его статей были использованы ненадлежащим образом.Когда мир блогов узнал об игре AP, он пришел в ярость. Широко читаемый блог Boing Boing опубликовал резкий упрек, и Ассоциация медиа-блоггеров также обратилась с жалобой.

Возможно, оправданное возмущением, AP заявила, что разработает инструкции по использованию своих статей, что еще больше разозлило блогеров. Почему AP должна диктовать, какими будут правила для отрывков, когда у нас есть свод законов об авторском праве и судебные решения, которые описывают (хотя и расплывчато и непоследовательно) объем прав добросовестного использования?

AP настаивает на том, что у него есть законная журналистская заинтересованность в предотвращении цитирования своих статей вне контекста и деловой интерес в защите ценности своих статей.Ах, но в этом и смысл добросовестного использования: правообладатель не имеет полномочий определять, какие виды последующего использования могут иметь место. Это наша прерогатива, а не правообладателей.

AP, возможно, пожелает действовать здесь немного мягче. Что, если его источники новостей решат, что им нужно заплатить за их комментарии репортерам? В конце концов, разве они не помогают AP создавать ценность? А как насчет тех корпоративных логотипов, которые иногда появляются на фоне фотографий новостей AP? Разве AP не использует их без разрешения? Возможно, университеты должны взимать плату с AP за то, что они позволяют использовать части своих научных отчетов.

Это безумие, которое допускает AP, когда настаивает на своих собственных «правах собственности» в ущерб общественным потребностям, основанным на здравом смысле.

Как сообщила вчера (17 июня 2008 г.) газета Washington Post , вскоре состоятся переговоры между AP и блоггерами для согласования приемлемого рабочего решения. Было бы здорово иметь большую ясность, чтобы избежать юридических недоразумений. Но если переговоры являются поводом для дальнейшего запугивания с целью расширения контроля над частным авторским правом и ограничения прав добросовестного использования, мы должны рассматривать это как объявление войны общему благу и реагировать соответствующим образом.

Разрушая три распространенных мифа о законе об авторском праве США

Что касается дизайна, то оно есть у дизайнеров. Их взгляд на
креативность и артистизм — вот что привлекает потребителей и заставляет их приходить
назад. Но поскольку компании поддерживают своих дизайнеров, им также необходимо убедиться, что
что их дизайнеры не вступают в конфликт с какой-либо интеллектуальной собственностью (ИС)
права других. Как мы видели на протяжении многих лет, попирание — или даже
обвиняются в попрании — права интеллектуальной собственности других могут привести
в дорогостоящих судебных процессах, которые отвлекают ресурсы и время от основной цели
любой модной компании: создание продуктов, которые нравятся потребителям.

Здесь Кроуэлл пролил свет на несколько распространенных заблуждений в отношении законодательства США об интеллектуальной собственности.
с которыми дизайнеры иногда сталкиваются и предлагают некоторые мысли о том, как
компании могут помочь обсудить и развеять эти мифы.

Миф

: Если
фотография находится в Интернете, она находится в «общественном достоянии».

Интернет открыл двери и умы многих, но он также открыл
дверь к легкому нарушению авторских прав. Понятие «общественное достояние» — это
очень конкретный закон об авторском праве США, который позволяет использовать
объект, защищенный авторским правом, как только он стал общедоступным в течение определенного
период времени
; иногда мы говорим , по крайней мере, 100 лет .Так,
просто потому, что изображение находится в Картинках Google, это не значит, что оно подходит для
захватывает. Держитесь подальше или убедитесь, что вы получили лицензию от
владелец.

Миф

: Если я заплачу за лицензию на фотографию известного
знаменитость, я могу использовать эту фотографию как захочу

Остерегайтесь
право на гласность. В США люди также имеют право на
изображение . Итак, фотограф имеет право на отличный снимок, который он
взял у Виктории Бекхэм, но Виктория Бекхэм имеет свои права на
публичность ее образа.Таким образом, , получив авторскую лицензию от
фотограф не хватает
; нужно получить разрешение от первого
Posh Spice также за ее право на гласность. Права на гласность различаются
штат за штатом, Калифорния и Нью-Йорк имеют одни из самых строгих
правил для этого, поэтому обязательно свяжитесь с юристами, обладающими специальными знаниями, чтобы
расчистите путь.

Миф

: если вы измените 70 процентов изображения, вы
изменил его достаточно, чтобы считаться «добросовестным использованием».

Нет юридических
стандарт под U.S. закон, защищающий этот распространенный миф о «процентном изменении». Если
вы начинаете с изображения, которое принадлежит кому-то другому, и меняете его
использовать в своих целях, будьте осторожны: авторские права владельца
это изображение включает в себя исключительные производные права , то есть право
«переделывать, преобразовывать [] или адаптировать []» произведение. Более того, концепция
«Добросовестное использование» в законе об авторском праве США ограничено
и применяется только к использованию
«для критики, комментариев, репортажей,
обучение.. . стипендия или исследования ». . . . При определении того,
использование произведения в каждом конкретном случае является добросовестным использованием факторов, которые необходимо
в число рассматриваемых входят —

(1) назначение и характер
использования, включая то, имеет ли такое использование коммерческий характер или
некоммерческие образовательные цели;
(2) характер
работа, защищенная авторским правом;
(3) размер и обоснованность
часть, используемая в отношении работы, защищенной авторским правом, в целом;
и
(4) влияние использования на потенциальный рынок
для или стоимости работы, защищенной авторским правом.”

17 United
Кодекс штата § 107 («Ограничения исключительных прав: добросовестное использование»)

В будущих публикациях Crowell изучит эти факторы «добросовестного использования» и
как с ними обращались в индустрии моды. А пока возьмите
осторожность при использовании чужого изображения: у этого человека больше прав
чем кажется на первый взгляд.

Crowell будет регулярно выпускать статьи, чтобы помочь
погрузиться глубже в эти мифы, как лучше всего их развеять и как построить
лучшие практики для тех, кто в индустрии моды хочет творить, и
убедитесь, что юридическая икота не мешает.

Автор: Прита Чакрабарти , советник Crowell & Moring LLP, международной юридической фирмы с юридической практикой в ​​сфере моды, представляющей клиентов в США и Европе. Crowell & Moring помогает клиентам в индустрии моды решать различные юридические вопросы, включая вопросы интеллектуальной собственности и торгового права. Они регулярно консультируют по вопросам оценки и использования прав интеллектуальной собственности, помогают клиентам в подаче заявок на регистрацию товарных знаков, патентов на образцы и авторских прав, а также в судебных разбирательствах и обеспечении соблюдения таких прав.Узнайте больше на сайте crowell.com и нажмите здесь , чтобы понять, что утки представляют для духа
Кроуэлл.

Фотография предоставлена ​​Джессикой Льюис через Pexels.com

Затоптать синонимы | 34 лучших синонима к слову «топтать»

Давить тяжелой ногой на что-либо:

Унывать или унывать:

Чтобы причинить физический вред; больно:

Сквош — это сжатие чего-либо, чтобы уменьшить его, или подавить идею, или подавить эмоцию.

Для повреждения подлежащих мягких тканей или костей (части тела), не повреждая кожу, как при ударе.

Полное и решительное поражение:

Размол — это измельчение, превращение в порошок с помощью трения или сильное трение двух поверхностей друг о друга.

Довести до полного разгрома; раздавить

Чтобы сбить с ног или уложить на дно.

Нарушение определяется как нарушение закона или соглашения или превышение пределов.

Удар означает нанесение силы многократным ударом.

Презрение — это выражение чувства презрения или отвращения к чему-либо.

Для наклеивания клейкой печати на (например, конверт).

Топнуть означает наступить на что-либо с применением силы или силы.

Бить или давить ногами.

Для тиранического обращения; угнетать.

(непереходный) Для оказания помощи.

Для продажи:

Третье лицо единственного числа, простое настоящее указательная форма звука

Действие чего-то попирающего.

Игнорировать означает игнорировать или относиться с неуважением.

Найдите другое слово для топчут . На этой странице вы можете найти 34 синонима, антонима, идиоматические выражения и родственные слова для trample , например: топтать, топтать, поражать, наступать, давить, наступать, травмировать, давить, синяк, подавлять и растирать.

ИСПАНИЯ ТРАПЕЧИТ ЗАКОН ЕС ОБ АВТОРСКИХ И СОСЕДНИХ ПРАВАХ, ПОЛУЧАЯ РИСК ОСНОВНЫХ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ ДЛЯ ХУДОЖНИКОВ, КУЛЬТУРНЫХ И ТВОРЧЕСКИХ ИНДУСТРИЙ

Брюссель, 27 июля 2012 г.

евро правительство Испании просит солидарности, чтобы выручить страну из ее финансовых проблем, то же правительство отказывается от своего обязательства в соответствии с законодательством ЕС (статья 5.2.b) Директивы 2001/29 / EC) предоставить систему компенсации артистам, кино и музыкальной индустрии за частное копирование аудио и аудиовизуальных произведений.

Действительно, 115 миллионов евро роялти, собираемых каждый год в Испании для компенсации экономического ущерба от копирования, теперь конфискуются у правообладателей. Это изменение противоречит цели развития креативной экономики, а также противоречит закону ЕС об авторском праве и внутреннем рынке. Испанское правительство теперь предлагает нелепую субсидию в размере 5 миллионов евро в год, чтобы компенсировать такой же экономический ущерб. Между тем, цены на потребительские товары, используемые для копирования, не снизились с момента отмены сбора.

Отрасли культуры и творчества, на которые приходилось 4,5% ВВП ЕС и в которых в 2008 г. было занято около 3,8% рабочей силы Европы [1], являются заложниками ситуации, которая возлагает ответственность за выплату компенсации на государство (Королевский указ 20 / 2011 г. от 30 декабря 2011 г. о неотложных мерах бюджетного, налогового и финансового характера по корректировке государственного дефицита). Эта мера незаконна, поскольку возлагает прямую ответственность за дефицит государственного бюджета на художников и культурные индустрии. Компенсация за частное копирование — это мера, предназначенная для физических лиц, которые пользуются исключением из исключительного права, предоставленного правообладателям, разрешать или запрещать воспроизведение их охраняемых произведений.Согласно постановлению Суда ЕС «Падаван» от 21 октября 2010 года, физические лица, пользующиеся исключением, должны компенсировать правообладателям частное использование их произведений. Новая система в Испании прерывает связь между актом частного копирования и выплатой справедливой компенсации правообладателям.

Законность предыдущей системы была недавно подтверждена Верховным судом Испании в споре против общества по сбору платежей против предприятия, продающего чистые DVD-диски в Испании и не уплачивающего роялти за частное копирование.Верховный суд напомнил, что в соответствии с недавним прецедентным правом ЕС только юридические лица, которые явно не используют устройства и носители в личных целях, освобождаются от выплаты роялти, и что государства-члены, которые принимают систему компенсации за частное копирование, освобождаются от уплаты гонорара. несет ответственность за выплату данного вознаграждения правообладателям. Истец был признан виновным и обязан выплатить вознаграждение, предусмотренное прежней системой частного копирования, действующей в Испании, до 31 декабря 2011 года.В соответствии с этой системой вознаграждение должны выплачиваться теми, кто делает устройства, носители и подставки, используемые для цифрового воспроизведения, доступными для отдельных пользователей.

Такую систему роялти нельзя уподобить налогу. Вознаграждение за частное копирование не является государственной помощью. Это система, разработанная на международном уровне и на уровне ЕС для поощрения и поощрения художников как главных деятелей творческой, культурной и развлекательной деятельности.

Эта система компенсации роялти внедрена в 23 государствах-членах ЕС.Другие государства-члены, такие как Великобритания и Ирландия, не разрешают копирование в личных целях. В любом случае ни одно государство-член не приравнивает гонорар за частное копирование к государственной пошлине. Регулирование Испании нарушает авторское право ЕС и правила внутреннего рынка. Это также вызывает сомнения в соответствии с правилами ЕС о государственной помощи.

Поэтому мы призываем правительство Испании соблюдать законы ЕС и уважать деятелей искусства, а также культурные и творческие индустрии, восстановив ранее существовавшую систему компенсации за частное копирование.

Для получения дополнительной информации по этому пресс-релизу, пожалуйста, обращайтесь:

EUROCINEMA — Европейская ассоциация продюсеров кино и телевидения
Ивон Тик, генеральный делегат — тел .: +32 2732 58 30/
Электронная почта: eurocinema @ eurocinema.eu
EUROCINEMA (Ассоциация продюсеров кино и телевидения) была основана в июле 1991 года по инициативе всех профессиональных ассоциаций, представляющих кинопродюсеров и телепродюсеров во Франции, с целью разработки путей и средств продвижения подлинной политики Сообщества в отношении аудиовизуальная и кинематографическая промышленность.EUROCINEMA представляет интересы продюсеров фильмов и телепрограмм в Европейских сообществах по всем вопросам, прямо или косвенно влияющим на производство фильмов и телепрограмм (права интеллектуальной собственности, регулирование, торговые вопросы, программы МЕДИА и т. Д.). EUROCINEMA выполняет жизненно важную функцию, направленную на обоснование фундаментальной роли киноиндустрии и кинематографистов в политически и экономически интегрированной Европе.

EUROCOPYA — Ассоциация обществ коллективного управления продюсерами аудиовизуальных материалов и фильмов
Идзард ван дер Пуйл, генеральный секретарь — тел .: +33 1 53 83 91 83/
Эл. Почта: info @ eurocopya.org
EUROCOPYA — общества коллективного управления Европейской ассоциацией производителей аудиовизуальных материалов и фильмов. EUROCOPYA, в частности, представляет все европейские общества по сбору прав производителей, действующие в области вознаграждения за частные копии, особенно в Испании, Дании, Швеции, Португалии, Германии, Бельгии, Франции, Нидерландах, Швейцарии, Австрии и Польше.

FERA — Федерация европейских кинорежиссеров
Элизабет О. Сьяастад, главный исполнительный директор — Тел .: +32 2 544 03 33/
Эл. Почта: офис @ режиссеры фильма.eu
Федерация европейских кинорежиссеров (FERA), основанная в 1980 году, представляет 39 ассоциаций режиссеров из 29 стран. FERA выступает от имени примерно 20 000 европейских кинорежиссеров, которые работают во всех форматах и ​​жанрах, продвигая и защищая свои культурные, творческие и экономические интересы как в Брюсселе, так и на национальном уровне.

IMPALA — Ассоциация независимых музыкальных компаний
Хелен Смит, исполнительный председатель — Тел .: +32 2 503 31 38/
Эл. Почта: info @ impalamusic.org
IMPALA представляет более 4000 музыкальных компаний и национальных ассоциаций по всей Европе, представляющих 99% музыкальных актеров Европы, которые являются микро-, малыми и средними компаниями. Известные как «независимые», они являются мировыми лидерами с точки зрения инноваций и открытия новой музыки и артистов — они создают более 80% всех новых релизов, тем самым внося значительный вклад в культурное разнообразие.

[1] Сообщение Комиссии Европейскому парламенту, Совету, Европейскому экономическому и социальному комитету и Комитету регионов «Творческая Европа» — новая рамочная программа для культурного и творческого секторов (2014-2020), 23 ноября 2011, стр.2. Построение цифровой экономики: важность сохранения рабочих мест в творческих отраслях ЕС, Консультанты TERA, март 2010 г.

Этот пресс-релиз можно загрузить в формате pdf здесь:

Пресс-релиз — Частное копирование — Европейские организации — 27 июля 2012 г.

Sony попирает права других людей, чтобы защитить свои собственные · SteveStreeting.com

Сага о Sony продолжает улучшаться. Во-первых, Sony наконец призналась в распространении вредоносного программного обеспечения на своих музыкальных компакт-дисках, преследуя свою безудержно параноидальную корпоративную цель по предотвращению музыкального пиратства.Возможно, они наконец осознали, что все, в чем они действительно преуспевают, — это отталкивать своих платежеспособных клиентов, ограничивая их действия с продуктом, за который они фактически заплатили, при этом не оказывая никакого влияния на преданных музыкальных пиратов. Я сомневаюсь в этом, судя по их послужному списку, высшее руководство Sony, похоже, не видит ничего, кроме своего пупка. Но, по крайней мере, они осознали, что должны отозвать все компакт-диски, защищенные XCP, чтобы сохранить лицо для гигантского вздора.

Но даже лучше то, что даже оправдывая такие драконовские меры в защите от копирования причудливо раздутыми заявлениями о безудержном нарушении авторских прав на музыку (хмм, тогда почему же, тогда Sony, музыкальные прибыли все еще растут из года в год?), Sony фактически нарушала авторские права сами , включив программное обеспечение с открытым исходным кодом (LGPL) в само программное обеспечение DRM, предназначенное для предотвращения копирования и несоблюдения условий лицензии.Не только это, но и части этого программного обеспечения были написаны «DVD Джоном» Йохансеном, человеком, которого MPAA пыталась (и не смогла) осудить за обход программного обеспечения DRM на DVD, чтобы он мог смотреть фильмы, которые он законно владел, на своей Linux-машине. Редко можно встретить такие чистые формы иронии вместе с лицемерием.

Итак, подведем итоги. Sony хочет защитить свои авторские права — настолько, что она готова грубо нарушать чужие авторские права и подвергать устройства клиентов злонамеренным атакам — и все это во имя защиты своих интересов.Похоже ли это на компанию, клиентом которой вы хотите стать? Тот, который оправдывает усложнение жизни своих клиентов тем, что пытается держать под контролем незаконное поведение, в то же время они совершают точно такое же преступление , которое, по их словам, пытаются предотвратить. И в каком масштабе — более 4 миллионов случаев нарушения авторских прав якобы было совершено Sony, поскольку это количество распространенных ими компакт-дисков с кодом, нарушающим лицензию.

Я надеюсь, что они бросят книгу в Sony и маппетов в First4Internet, которые написали XCP (и я использую слово «написал» в самом широком смысле, поскольку они, похоже, украли по крайней мере часть из них) — между ними они сделали ошеломляющее число о невероятно неудачных решениях и демонстрирует наглое пренебрежение правами всех, как потребителей, так и разработчиков программного обеспечения.Они заслуживают того, чтобы их вытащили из-за этого, хотя бы просто чтобы подчеркнуть, что такое поведение абсолютно неприемлемо.

Крупные СМИ попирают конституционные права для защиты устаревшей бизнес-модели

В своей непрекращающейся борьбе с музыкальным пиратством Американская ассоциация звукозаписывающей индустрии (RIAA) поддерживает законопроект в законодательном собрании Калифорнии, SB 550, который разрешает полиции игнорировать Четвертая поправка. SB 550 позволит правоохранительным органам без ордера производить обыск любого производителя CD, DVD, Blu-Ray или другого «оптического диска», чтобы гарантировать, что диски, которые они производят, имеют требуемые законом идентификационные знаки.SB 550 легко прошел вчера в Сенате и теперь направляется в Государственную ассамблею.

Верховный суд давно признал, что запрет Четвертой поправки на необоснованные обыски и конфискации применяется к коммерческой собственности. 1 В большинстве случаев для обыска компании требуется ордер. Однако существует узкое исключение, которое разрешает необоснованный обыск в «строго регулируемых» отраслях, если: (1) существует значительный государственный интерес к поиску; (2) необоснованный обыск необходим для поддержания этого интереса; и (3) существуют конституционно адекватные заменители ордера.Кроме того, необоснованные обыски должны быть ограничены по времени, месту и объему. 2

SB 550 пытается охарактеризовать отрасль производства оптических дисков как «строго регулируемую», помещая ее в это, в остальном, узкое исключение из требования ордера. Но у этой теории есть как минимум четыре проблемы.

1. Производство оптических дисков не является «строго регулируемой» отраслью

«Тщательно регулируемая» отрасль — это отрасль, в которой существует история государственного надзора и регулирования. 3 Обычно это означает отрасли, которые имеют некоторое отношение к здоровью и безопасности населения, такие как автомобильные свалки, держатели лицензий на продажу спиртных напитков, торговцы огнестрельным оружием, операторы шахт и дома престарелых, которым требуются разрешения для работы.

Производители оптических дисков, напротив, не имеют большой истории надзора со стороны государства. Тот, кто хочет производить CD или DVD, может просто открыть магазин и начать производство; для производителей оптических дисков нет никаких требований к регистрации или лицензированию, кроме требования, чтобы они наносили на каждый диск уникальный идентификатор.

2. Отсутствие существенного государственного интереса

Все вышеперечисленные отрасли влияют на здоровье и благосостояние населения, поэтому правительство в значительной степени заинтересовано в их регулировании. Это справедливо даже для автомобильных магазинов, поскольку кража автомобиля приводит к увеличению страховых взносов для потребителей. Регулирование украденных автомобильных запчастей убирает небезопасные автомобили с дорог и удерживает людей от некачественной механической работы с украденными запчастями.И, что наиболее важно, это снижает уровень насилия, связанного с угоном автомобиля. То же беспокойство по поводу общественного здоровья объясняется тем, почему правительство регулирует горнодобывающую промышленность, одну из самых опасных профессий в мире.

Но существенного интереса государства в регулировании производителей дисков нет. По словам спонсора законопроекта, сенатора штата Алекса Падиллы (Демократическая Республика Пакойма), поддельные компакт-диски и DVD «воруют доходы у художников, розничных торговцев и нашего сектора развлечений» и «подрывают нашу экономику и роль Калифорнии как мирового лидера в области музыки и кино.«Конечно, важно обеспечить вознаграждение художников за их тяжелый труд. Но достижение этой цели не должно происходить за счет игнорирования конституционных прав малого бизнеса Калифорнии. И, конечно же, разрешение самих обысков без санкции может подорвать экономику Калифорнии, если производители оптических дисков решат полностью вывести свой бизнес за пределы штата, чтобы избежать действия закона.

3. В обыске нет необходимости

Получить ордер на обыск невозможно.Более 200 лет сотрудники правоохранительных органов получали ордера на обыск и могли эффективно расследовать преступления. В Калифорнии правоохранительные органы могут подавать письменные показания с ордером на обыск по телефону или электронной почте. 4

Также нет ничего принципиально другого в расследовании производителей оптических дисков, которое оправдывает полное исключение из Четвертой поправки. Если правоохранительные органы, которым поручено расследование незаконного оборота оружия и наркотиков, мошенничества и физического насилия, могут выполнить требование ордера Четвертой поправки, что отличает расследование музыкального пиратства?

Для получения ордера требуется только наличие у полиции веских оснований полагать, что конкретный производитель занимается незаконной деятельностью.Если они так считают, можно получить ордер и обыскать завод. На стороне полиции по-прежнему может быть элемент неожиданности, поскольку ордер на обыск не требует предварительного уведомления предприятий или общественности.

4. Нет ограничений на поиск, разрешенный SB 550

SB 550 утверждает, что «объем проверки ограничивается физическим осмотром предметов и сбором информации, необходимой для проверки соответствия» законам штата.Но в следующем абзаце закон дает правоохранительным органам:

  • Провести инвентаризацию всего производственного оборудования
  • Изучите любые записи, книги или документы, касающиеся бизнеса.
  • Удалять любой диск, производственную часть, запись или книгу на сколько угодно долго и без каких-либо ограничений по времени

Это не ограничения, а пустой чек: без ордера или каких-либо подозрений в правонарушении правоохранительные органы могут забрать все, что захотят, где захотят, столько, сколько захотят.В соответствии с Четвертой поправкой в ​​этом нет ничего «разумного».

SB 550 — это не что иное, как криминальная рыбалка

Вместо того, чтобы создавать инструмент для регулирования индустрии оптических дисков, SB 550 вооружает правоохранительные органы широкими новыми полномочиями без особых оснований. Сомнительно, чтобы безосновательное отслеживание заводов по производству оптических дисков могло повлиять на проигранную битву с пиратством. Очевидно, что рынок продаж компакт-дисков сокращается с появлением цифровых музыкальных файлов, интернет-радиостанций и онлайн-музыкальных шкафчиков.Возможно, RIAA нужно переосмыслить свою бизнес-модель, а не настаивать на мощном — и неконституционном — инструменте.

Все калифорнийцы, а не только производители оптических дисков, должны встать на защиту Четвертой поправки. Пришло время написать члену местного собрания, чтобы он выступил против SB 550 и потребовал, чтобы правоохранительные органы вернулись с ордером!

1. См. Против города Сиэтл , 387 U.S. 541 (1967).
2. См. В целом New York v. Burger , 482 U.С. 691 (1987).
3. Marshall v. Barlow’s, Inc. , 436 U.S. 307 (1978).
4. Уголовный кодекс Калифорнии, § 817 (c).

Когда авторское право попирает право на свободу выражения мнения

Vimeo, Pastebin, Piratebay и многие другие сайты были заблокированы более месяца в Индии. В twitterverse и на сайтах социальных сетей было много шума против интернет-провайдеров (ISP) и Министерства телекоммуникаций (DOT) в связи с этой крупномасштабной блокировкой веб-сайтов.Однако сообщаем, что SFLC.in, полученный от MTNL в ответ на заявку в соответствии с Законом о праве на информацию, раскрывает реальную картину. Ответ показывает, как агенты правообладателей исказили постановление суда и вынудили интернет-провайдеров заблокировать эти веб-сайты.

MTNL предоставила копию письма, которое они получили от Copyright Labs, агентов компании M / s Creative Commercials Media & Entertainment Limited, которые являются продюсерами фильма «Дамму». Copyright Labs в письме потребовала, чтобы интернет-провайдеры заблокировали длинный список из 272 веб-сайтов, включая vimeo.com, pastebin.com и xmarks.com со ссылкой на постановление Высокого суда Ченнаи. Это явное искажение постановления суда, поскольку постановление не требует блокировки веб-сайтов. Ранее сообщение SFLC.in, полученное от DOT, показало, что DOT не отдавал приказов о блокировке веб-сайтов.


Ответ, который SFLC.in получил от MTNL
в ответ на заявку в соответствии с Законом о праве на информацию
показывает реальную картину.



Ордер в иске, поданном M / s Creative Commercials Media & Entertainment Limited, запрещает 38 интернет-провайдерам (ISP), включая MTNL, BSNL и Airtel, а также неизвестным лицам, именуемым «Ашок Кумар», нарушать авторские права путем копирования, сообщения или разрешения другим лицам. для общения или копирования фильма.Приказы с указаниями к неизвестным людям часто называют приказами Джона Доу или приказами Ашока Кумара в Индии. Такие приказы издаются, когда подозреваемые в преступлении неизвестны. Это гарантирует, что правообладатель не будет вынужден обращаться в суд для получения судебного запрета каждый раз, когда становится известна личность нарушителя.

Высокий суд Ченнаи также вынес временный судебный запрет по иску, поданному RK Productions, продюсером фильма «3». Парадоксально, что фильм «3», который получил максимальную известность благодаря своей песне «kolaver di», которая стала вирусной в социальных сетях и сетях обмена контентом, теперь стал причиной блокировки тех самых веб-сайтов, которые обеспечивали широкое распространение песни и это ошеломляющий успех.В ответе MTNL заявили, что они получили письмо от RK Productions, но они приложили письмо, отправленное Copyright Labs от имени Creative Commercials Media & Entertainment Limited.

Возникает вопрос, разрешено ли такое неизбирательное блокирование веб-сайтов постановлением Высокого суда Ченнаи. Приказ запрещает интернет-провайдерам, а также неизвестным лицам нарушать авторские права или позволять другим нарушать. В приказе нет направления на блокировку сайтов.SFLC.in связался с г-ном Харишем Рамом, генеральным директором Copyright Labs, и он заверил нас, что они попросили интернет-провайдеров заблокировать только определенные URL-адреса, которые нарушают их авторские права. Однако мы подали этот запрос RTI, чтобы проверить это, и копия письма, которое они отправили интернет-провайдерам, показывает, что то, что он сказал, не соответствует действительности. Их действия с просьбой заблокировать целые веб-сайты являются неправильным представлением судебного приказа, чтобы вызвать неизбирательную блокировку этих веб-сервисов по всей стране.

Интернет-провайдеры решили не рисковать и чрезмерно выполнили постановление Высокого суда, заблокировав целые веб-сайты, вместо того, чтобы удалять только контент, нарушающий авторские права.Неуверенность, которая преобладает в отношении положений о безопасной гавани, благодаря проблематичным Правилам в отношении информационных технологий (Руководящие принципы для посредников) 2011 года и незавершенным искам против Google и Facebook, могла побудить их принять более безопасный вариант, чем отстаивать права своих пользователей. Это не сулит ничего хорошего для свободы Интернета в Индии и является зловещим знаком грядущего.

Высокий суд Ченнаи в последующем постановлении от 15 июня 2012 г. пояснил, что приказ Джона Доу, выданный продюсерам фильма «Дамму», касается «только конкретного URL-адреса, на котором хранится фильм, нарушающий авторские права, а не в отношении весь сайт «.Мы надеемся, что это разъяснение остановит дальнейшие случаи неизбирательной блокировки веб-сайтов.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.