Комментарии это: комментарии — это… Что такое комментарии?

Содержание

комментарии — это… Что такое комментарии?

  • КОММЕНТАРИИ — (лат., commentarii, от commentari обдумывать, излагать письменно, объяснять). 1) подробное объяснение сочинения. 2) описание исторических событий, написанное главными соучастниками в этих событиях. 3) примечания, дополнения и разъяснения к… …   Словарь иностранных слов русского языка

  • Комментарии — (программирование) Комментарии (газета) Cписок значений слова или словосочетания со ссылками на соответствующие статьи …   Википедия

  • Комментарии — часть аппарата издания, в которой дается широкое толкование текста произведения в целом со стороны историко лит., историко текстологической, издательской либо отд. его фрагментов, когда необходимо помочь читателю понять текст во всем объеме и со… …   Издательский словарь-справочник

  • Комментарии — объяснение или толкование отдельных мест книги или разъяснение смысла и характера произведения в целом (сведения об истории его написания, издания и др. ). Комментарии могут быть помещены в тексте книги, в подстрочных примечаниях, в конце текста… …   Краткий толковый словарь по полиграфии

  • комментарии — комментарии, комментариев, комментариям, комментарии, комментариями, комментариях (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») …   Формы слов

  • КОММЕНТАРИИ —    • Commentarii          или также commentaria, слово, происходящее от commentari. Этим означается вся духовная деятельность, которая предшествует представлению предмета в письменном изложении, таким образом, у оратора, напр., заготовление… …   Реальный словарь классических древностей

  • Комментарии излишни — С немецкого: Kommentar iiberflussig. Выражение сделал популярным известный немецкий юрист, автор комментариев к торговому праву Г. Штауб (1856 1904). В своих устных выступлениях он старался изложить свою позицию предельно ясно, исчерпывающе и… …   Словарь крылатых слов и выражений

  • Комментарии Vorbis — Комментарии Vorbis  это контейнер для метаданных, используемый в форматах аудиофайлов Vorbis, FLAC, и Speex. Он позволяет добавить к самому файлу такую информацию о файле, как заголовок, исполнитель, альбом, номер трека и др. Тем не менее,… …   Википедия

  • Комментарии на 6-ю версию UNIX — Комментарии на 6 ю версию UNIX, с исходным кодом Комментарии на 6 ю версию UNIX, с исходным кодом (англ. Commentary on UNIX 6th Edition, with Source Code)  книга Джона Лайонса (1976), посвященная объяснению функционирования операционной… …   Википедия

  • комментарии излишни — внятный, и к бабке не ходи, и к бабке ходить не надо, к гадалке ходить не надо, и к гадалке не ходи, и к гадалке ходить не надо, любой дурак поймет, понятный, не нуждается в комментариях, и слепому видно, ясно как день, и дураку ясно, не требует… …   Словарь синонимов

  • Что такое комментарии? | DELFI

    Это комментарии, реплики, мнения, которые читатели оставляют под статьями. Комментарии может писать каждый читатель. Таким образом, эти комментарии иногда напоминают чаты и форумы.

    Зачем нужны комментарии?

    Система комментариев DELFI позволяет читателям выражать свое мнение о новостях, ежедневно публикуемых порталом DELFI. Кроме того, читатели могут опубликовать имеющуюся дополнительную информацию на ту же тему, поделиться своими идеями либо просто поспорить с оппонентами.

    Это анонимно?

    Да, абсолютно, т.к. для написания комментария не требуется вводить свое настоящее имя, фамилию и электронный адрес.

    Как писать комментарий?

    Это очень просто. Открыв сообщение, которое вы хотите комментировать, под его текстом увидите пустые графы и окно для комментария. В первой графе вы пишете имя, под которым хотели бы комментировать и участвовать в дискуссии.

    Здесь можно написать свое настоящее имя или любое другое, а также любую комбинацию букв или цифр. Важно, чтобы читатели знали, как к Вам обращаться, если захотят ответить на Ваш комментарий.

    Вторая графа – для Вашего адреса электронной почты, если Вы хотите его указать. А большое окно – для комментария. Здесь пишется текст комментария. Закончив, нажмите на кнопку «Добавить» . Все – Ваш комментарий – самый свежий. Его видят и другие.

    Что значат красные цифры рядом с названием статьи? (70)

    Они указывают на число комментариев к этому сообщению. «DELFI» не ограничивает количество комментариев.

    Что делать, если Вы хотите читать только комментарии?

    Жмите на красную цифру у названия на первой странице и – перейдете прямо к комментариям.

    Существует ли цензура?
      Все комментарии, написанные читателями, тут же попадают на страницы, перед этим их никто не читает и не исправляет. Комментарий не удастся выслать, если:

    • Используются нецензурные слова о выражения
    • При попытке оставить ссылку на другие www источники
    • Отключена поддержка cookies
    • Адрес Вашего компьютера заблокирован из-за нарушения правил.
      «DELFI» оставляет за собой право удалять:

    • вульгарные комментарии
    • комментарии, призывающие к насилию
    • комментарии, содержащие угрозу
    • комментарии, оскорбляющие меньшинства
    • комментарии, разжигающие межнациональную, расовую, религиозную или другую ненависть
    • комментарии, написанные от лица другого человека или компании

    В комментариях строго запрещается реклама. Немедленно удаляются комментарии, рекламирующие услуги, товары, интернет-сайты; содержащие в тексте или вместо адреса электронной почты адрес интернет-сайта.

    В комментариях запрещается повторять один и тот же текст. DELFI также оставляет за собой право удалять комментарии, несвязанные с темой сообщения.

    «DELFI» оставляет за собой право блокировать IP-адреса лиц, нарушивших правила.

    Запрет может действовать в том случае, если Ваш браузер не поддерживается cookies или их функция отключена.

    Кто отвечает за комментарии?

    DELFI не редактирует комментарии и не несет ответственности за них.

    Непосредственно читатель несет индивидуальную ответственность за опубликованный комментарий. Читатель может быть привлечен к уголовной, административной и гражданской ответственности за клеветнические, оскорбляющие честь и достоинство частных и публичных лиц, разжигающие межнациональную и другие виды ненависти утверждения, подстрекательство к насилию, призывы к свержению законной власти Литвы, а также другие противозаконные действия.

    DELFI сотрудничает с правоохранительными органами и по их просьбе предоставляет данные о читателе, опубликовавшем нарушающий законы комментарий. Сообщите редакции о плохом комментарии

    Как включить cookies

    Internet Explorer 6
    В меню Tools надо выбрать Internet Options. В открывшемся окне выберите Privacy, нажмите на Advanced. В новом окне проверьте, чтобы cookie были помечены как Accept. Подтвердите выбор нажатием OK.
    Если все выполнено правильно, но комментировать не получается, опять откройте Internet Options -> Privacy. В блоке Settings нажмите на кнопку Default и подтвердите выбор.
    В любом случае стоит проверить пункт Privacy на Web Sites. Нажав на Edit, убедитесь, что delfi.lt не запрещен. Подтвердите выбор.

    Netscape 7
    В меню Edit (Редактирование) выберите Preferences -> Privacy and Security -> Cookies. Активируйте пункт Accept all cookies.

    Opera 6
    Выберите File -> Preferences -> Privacy -> Cookie. Проверьте, используются ли cookies (галочка на Enable Cookies) и делается ли это автоматически (Automatically accept all cookies).

    Авторские права

    Предоставляя информацию для публикации на DELFI (материалы, мнения, комментарии, данные), вы передаете DELFI все авторские права на использование этой информации. DELFI имеет право перепечатывать, распространять, хранить полученную информацию вместе с именем автора, если оно указано.
    Компания DELFI не обязана вознаграждать за предоставление этой информации того, кто ее предоставил.
    Третьи лица не имеют права использовать, опубликованную на страницах DELFI информацию, без письменного согласия DELFI.

    Зачем нужны комментарии? Зачем программисты пишут комментарии?

    Пожалуйста, приостановите работу AdBlock на этом сайте.




    Возможно вы заметили, что в листингах из примеров встречается не только код программ, но и мои пояснения написанные после «//». Это комментарии. Они предназначены для того, чтобы пояснять какую-нибудь сложную и непонятную часть вашей программы. Кроме того, иногда их используют, чтобы на время отключить какую-то часть кода. Это возможно потому, что всё что записано в комментарии компилятор игнорирует. Если быть точнее то к тому времени, как компилятор начнёт обрабатывать код программы все комментарии будут уже удалены. Поэтому туда можно писать всё что угодно.


    Рис.1. Пример использования комментария в программе. (Язык Fortran)


    В языке Си есть два вида комментариев. Первый вид тот, который я использую в коде. Такой комментарий называет однострочным. Он действует с того момента как появился и до конца текущей строки. Есть ещё и многострочный комментарий. Начало такого комментария обозначается последовательностью «/*», а конец — «*/». Всё, что будет записано между этими двумя последовательностями символов не будет восприниматься компилятором. Обычно многострочные комментарии используют для описания больших кусков кода, очень сложных для понимания функций, для указания авторства, для исключения большого куска кода из программы и т. д.


    Вы спросите а зачем нужно отключать куски кода программы? Иногда это нужно для того, чтобы найти ошибку в программе или проверить как работают отдельные её части. Если просто удалить код, то потом его придётся писать заново, а так, закомментировал на время, а потом обратно раскомментировал, когда потребовалось. Когда вы начнёте писать более менее большие программы, тогда вы воочию убедитесь в пользе.

    Комментарии пишутся программистами для других программистов, которые в будущем будут читать/изменять этот код. Но даже если вы пишите код сугубо в личных целях, то не рекомендую вам брезговать оставлять комментарии. По прошествию нескольких месяцев бывает очень трудно вспомнить, что же ты тут такое делал и почему именно так делал, а не иначе.


    Комментарии в коде могут быть как очень смешными:


    Листинг 9.

    
    // Магия. Не трогать.
    
    //Этот код отстой, и мы оба это знаем. 
    //Так что двигайся дальше, а идиотом ты назовешь меня потом. 
    
    // Дорогой я_из_будущего! Пожалуйста, прости меня за этот код.
    
    // Если я еще раз увижу такое, мне придется начать носить на работу оружие.
    
    /* Если это условие когда-нибудь выполнится, пожалуйста, 
     сообщите мне по тел. ххх-ххх-ххх за вознаграждение. */
    
    // пьян, исправить позже
    
    // Когда я начинал это писать, только Бог и я понимали, что я делаю
    // Сейчас остался только Бог
    


    Так и не очень:

    Листинг 10.

    
    //Пожалуйста, работай
    
    // Я не несу ответственности за этот код.
    // Они меня заставили написать его против моей воли.
    
    /*
    Если вы читаете эти строки, значит вам поручили мой предыдущий проект.
    Я очень, очень сочувствую вам. Удачи.
    */
    

    Зачем нужны комментарии в коде и как их правильно составлять

    Бывает, что одних документирующих комментариев недостаточно и нужно добавить пояснения внутри процедур или функций. Такие комментарии облегчают понимание кода — рассказывают, почему автор программы сделал что-то так, а не иначе.

    Но иногда эти пояснения только ухудшают наглядность кода, бывают бессмысленны и даже вредны. Например, совершенно не нужны комментарии, просто пересказывающие действия программы:

    Если вы вставили промежуточные комментарии для отладки или объяснения результатов, после окончания работы их нужно убрать. Иначе они будут захламлять код.

    Например, функция вычисляет окончательную сумму, прибавляя проценты к основной. Для проверки программист вывел на экран промежуточный результат, а после закомментировал ненужный фрагмент.

    def calculate_si_amount(principal, rate, time):
      interest = (principal*rate*time)/100
    
    
    
      return principal+interest
    

    После отладки их лучше удалить, оставив строки:

    def calculate_si_amount(principal, rate, time):
      interest = (principal*rate*time)/100
      return principal+interest
    

    Простой код, без многочисленных циклов, ветвлений и переходов, пишут и структурируют так, чтобы никаких дополнительных пояснений к нему не требовалось.

    Но бывают исключения. Допустим, разработчик попробовал несколько вариантов решения и выбрал один, не самый очевидный. Потом забыл ход своих мыслей, открыл код и решил использовать «более правильный и оптимальный вариант». И тут он понимает, что новое решение хуже старого; более того, раньше он уже это пробовал делать. Приходится откатывать всё назад. Чтобы не попасть в такую ситуацию, пишите поясняющие комментарии.

    Пример на языке JavaScript:

    Здесь и сам метод Number.isFinite (), и глобальная функция isFinite () проверяют, является ли параметр value конечным числом (то есть не ± ∞). Но если value = null, то isFinite (value) возвращает true, а Number.isFinite (value) возвращает false. Поэтому Number.isFinite (value) нельзя менять на isFinite (value).

    Обязательно комментируйте код, если в нём есть какие-то тонкости и неочевидные вещи. Например:

    cost = quantity * 2 * price;

    Это неудачный комментарий: непонятно, зачем количество умножать на 2.

    Правильно будет так:

    cost = quantity * 2 * price;

    В любом случае, старайтесь писать поясняющие комментарии как можно реже.

    как писать комментарий к проблеме в сочинении ЕГЭ по русскому языку 2021? » Рустьюторс

    ВАЖНО: Немного изменились требования к комментарию в сочинении ЕГЭ по русскому языку 2021.
    За комментарий в сочинении ЕГЭ 2021 года можно получить 6 баллов (в 2020 — 5 баллов). Также изменилась шкала оценивания комментария.(см. ниже)


    «…Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте
    чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её….»
    Комментарий — это подтверждение того, что заявленная Вами проблема действительно присутствует в тексте.

    В сочинении ЕГЭ-2021 комментарий – это последовательный, логичный анализ текста с обязательным указанием на конкретные ситуации из текста или на конкретные размышления автора.

    В качестве комментария можно использовать:  

    • примеры, которые приводят авторы в своих текстах; 
    • размышления автора, связанные с проблемой;
    • цитаты; 
    • описания; 
    • истории; 
    • точки зрения, которые приводит автор;
    • средства выразительности, тропы;
    • слова, выражения, важные для понимания проблемы. 

    1) Пример-иллюстрация из текста.
    2) Пояснение примера.
    3) Смысловая связь между примерами. 
    4) Анализ смысловой связи.
    5) Пример-иллюстрация из текста.
    6) Пояснение. 

    Обратите внимание на 4 пункт (новый критерий оценивания комментария 2021)

    1) Чтобы правильно написать комментарий, необходимо очень внимательно прочитать текст.

    2) Если текст публицистический, важно проследить за тем, как развивается мысль автора до того, как он сам приходит к какому-либо выводу (вывод автора  в вашем сочинении станет авторской позицией).В публицистическом тексте структура мало отличается от вашего сочинения, там тоже ставится проблема, там тоже присутствует комментарий (только он не ограничен каким-либо текстом, в качестве комментария авторы цитируют известных людей, рассказывают о каких-либо фактах, явлениях, рассуждают о смежных проблемах, приводят различные мнения.

    3) В художественном тексте авторская позиция не выражена прямо. Ее необходимо понять из контекста, проанализировав поведение героев, ситуации, лексические средства, которые использует автор. Получается так: все, что вы используете для того чтобы понять авторскую позицию по проблеме и станет вашим комментарием.

    1) 2 примера-иллюстрации, важных для понимания проблемы. Здесь уместно использовать частичное цитирование с объяснением того, почему именно эти ситуации вы рассматриваете и что автор пытается нам показать этими примерами.  

    2) Смысловая связь. Необходимо указать на причинно-следственную связь, противительную или другую связь между примерами. Все будет зависеть от приемов, которые использует автор в конкретном тексте. 

    3) Анализ связи. Недостаточно указать логическую связь (причина — следствие, вывод), важно также проанализировать эту связь, объяснить, что в ней примечательного, что мы можем понять, если сопоставим, противопоставим и др. примеры из текста.
    Например, примеры не просто так противопоставлены друг другу, а помогают отразить изменения, произошедшие в душе рассказчика и т.д.
    3) Пояснение к примерам-иллюстрациям. Важно интерпретировать слова автора и сюжетную линию текста – это и есть пояснение к примерам-иллюстрациям. Это значит объяснить слова автора, раскрыть их смысл, рассказать, почему, по-вашему мнению, герои поступают так, а не иначе, добавить лексические оценочные средства выразительности, добавить эмоциональную составляющую. При написании комментария недостаточно просто показать две ситуации, привести два примера, важно их проанализировать, дать свою оценку происходящему.

    4) Цитирование: НЕЛЬЗЯ переписывать целые куски из текста или пересказывать весь текст или фрагмент. Если в качестве иллюстраций вы цитируете текст, то лучше использовать «частичное цитирование». Это значит, что не нужно переписывать целые отрывки и предложения, достаточно слов, словосочетаний.

    3) Соответствие заявленной проблеме. Комментарий должен быть написан по заявленной проблеме, должен с ней перекликаться и иллюстрировать ее. 

    4) Фактическая точность. Если при написании комментария допускается хотя бы одна ошибка, связанная с ПОНИМАНИЕМ текста, то за комментарий автоматически выставляется 0 баллов.

    Таким образом, написание комментария — это ваша попытка одновременно понять, почему автор писал именно об этом и использовал определенные речевые обороты, средства выразительности и т.д., и доказать, что заявленная проблема действительно присутствует в тексте. 

     

    Баллы

    Примеры

    Пояснения

    Смысловая связь

    Связь проанализирована
    6 б. 2 шт. 2 шт. + +

    5 б.

    5 б.

    2 шт.

    2 шт.

    2 шт.

    1 шт.


    +
    +
    +

    4 б.
    4 б

    4 б.
    4 б.

    2 шт.
    2 шт.

    2 шт.
    2 шт.

    2 шт.
    2 шт.


    1 шт.

    +

    +



    +
    +

    3 б.
    3 б.

    3 б.

    2 шт.
    2 шт.

    2 шт.

    1 шт.
    1 шт.

    +



    2 б.
    2 б.
    2 б.
    2 шт.
    2 шт.
    1 шт.


    1 шт.
    +



    1 б. 1 шт.

    Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
    ИЛИ
    Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.
    ИЛИ
    В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.
    ИЛИ
    Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.
    ИЛИ
    Вместо комментария дан простой пересказ текста.
    ИЛИ
    Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.
     

    Клише для комментария важно использовать очень аккуратно, поскольку фразы, данные в качестве клише, не помогут вам отразить, к примеру, смысловую связь, не помогут при анализе текста. Они необходимы для того, чтобы вам проще было начать комментарий, отразить формально наличие всех элементов комментария!

    Если комментарий будет состоять только из клише, вы не сможете получить высший балл. Необходим полноценный анализ текста.

    Клише для всех частей сочинения ЕГЭ 2021
    Несмотря на изменения требований к критерию К2 и увеличение количества баллов, которые можно получить за комментарий, приведенные ниже примеры соответствуют этим требованиям.
    ВСЕ О СОЧИНЕНИИ ЕГЭ 2021

    «ВКонтакте» начала тестировать нейросеть для борьбы с оскорблениями — она автоматически удаляет комментарии с угрозами Статьи редакции

    {«id»:173555,»url»:»https:\/\/vc. ru\/social\/173555-vkontakte-nachala-testirovat-neyroset-dlya-borby-s-oskorbleniyami-ona-avtomaticheski-udalyaet-kommentarii-s-ugrozami»,»title»:»\u00ab\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435\u00bb \u043d\u0430\u0447\u0430\u043b\u0430 \u0442\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043d\u0435\u0439\u0440\u043e\u0441\u0435\u0442\u044c \u0434\u043b\u044f \u0431\u043e\u0440\u044c\u0431\u044b \u0441 \u043e\u0441\u043a\u043e\u0440\u0431\u043b\u0435\u043d\u0438\u044f\u043c\u0438 \u2014 \u043e\u043d\u0430 \u0430\u0432\u0442\u043e\u043c\u0430\u0442\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438 \u0443\u0434\u0430\u043b\u044f\u0435\u0442 \u043a\u043e\u043c\u043c\u0435\u043d\u0442\u0430\u0440\u0438\u0438 \u0441 \u0443\u0433\u0440\u043e\u0437\u0430\u043c\u0438″,»services»:{«facebook»:{«url»:»https:\/\/www.facebook.com\/sharer\/sharer.php?u=https:\/\/vc.ru\/social\/173555-vkontakte-nachala-testirovat-neyroset-dlya-borby-s-oskorbleniyami-ona-avtomaticheski-udalyaet-kommentarii-s-ugrozami»,»short_name»:»FB»,»title»:»Facebook»,»width»:600,»height»:450},»vkontakte»:{«url»:»https:\/\/vk. com\/share.php?url=https:\/\/vc.ru\/social\/173555-vkontakte-nachala-testirovat-neyroset-dlya-borby-s-oskorbleniyami-ona-avtomaticheski-udalyaet-kommentarii-s-ugrozami&title=\u00ab\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435\u00bb \u043d\u0430\u0447\u0430\u043b\u0430 \u0442\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043d\u0435\u0439\u0440\u043e\u0441\u0435\u0442\u044c \u0434\u043b\u044f \u0431\u043e\u0440\u044c\u0431\u044b \u0441 \u043e\u0441\u043a\u043e\u0440\u0431\u043b\u0435\u043d\u0438\u044f\u043c\u0438 \u2014 \u043e\u043d\u0430 \u0430\u0432\u0442\u043e\u043c\u0430\u0442\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438 \u0443\u0434\u0430\u043b\u044f\u0435\u0442 \u043a\u043e\u043c\u043c\u0435\u043d\u0442\u0430\u0440\u0438\u0438 \u0441 \u0443\u0433\u0440\u043e\u0437\u0430\u043c\u0438″,»short_name»:»VK»,»title»:»\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435″,»width»:600,»height»:450},»twitter»:{«url»:»https:\/\/twitter.com\/intent\/tweet?url=https:\/\/vc.ru\/social\/173555-vkontakte-nachala-testirovat-neyroset-dlya-borby-s-oskorbleniyami-ona-avtomaticheski-udalyaet-kommentarii-s-ugrozami&text=\u00ab\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435\u00bb \u043d\u0430\u0447\u0430\u043b\u0430 \u0442\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043d\u0435\u0439\u0440\u043e\u0441\u0435\u0442\u044c \u0434\u043b\u044f \u0431\u043e\u0440\u044c\u0431\u044b \u0441 \u043e\u0441\u043a\u043e\u0440\u0431\u043b\u0435\u043d\u0438\u044f\u043c\u0438 \u2014 \u043e\u043d\u0430 \u0430\u0432\u0442\u043e\u043c\u0430\u0442\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438 \u0443\u0434\u0430\u043b\u044f\u0435\u0442 \u043a\u043e\u043c\u043c\u0435\u043d\u0442\u0430\u0440\u0438\u0438 \u0441 \u0443\u0433\u0440\u043e\u0437\u0430\u043c\u0438″,»short_name»:»TW»,»title»:»Twitter»,»width»:600,»height»:450},»telegram»:{«url»:»tg:\/\/msg_url?url=https:\/\/vc. ru\/social\/173555-vkontakte-nachala-testirovat-neyroset-dlya-borby-s-oskorbleniyami-ona-avtomaticheski-udalyaet-kommentarii-s-ugrozami&text=\u00ab\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435\u00bb \u043d\u0430\u0447\u0430\u043b\u0430 \u0442\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043d\u0435\u0439\u0440\u043e\u0441\u0435\u0442\u044c \u0434\u043b\u044f \u0431\u043e\u0440\u044c\u0431\u044b \u0441 \u043e\u0441\u043a\u043e\u0440\u0431\u043b\u0435\u043d\u0438\u044f\u043c\u0438 \u2014 \u043e\u043d\u0430 \u0430\u0432\u0442\u043e\u043c\u0430\u0442\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438 \u0443\u0434\u0430\u043b\u044f\u0435\u0442 \u043a\u043e\u043c\u043c\u0435\u043d\u0442\u0430\u0440\u0438\u0438 \u0441 \u0443\u0433\u0440\u043e\u0437\u0430\u043c\u0438″,»short_name»:»TG»,»title»:»Telegram»,»width»:600,»height»:450},»odnoklassniki»:{«url»:»http:\/\/connect.ok.ru\/dk?st.cmd=WidgetSharePreview&service=odnoklassniki&st.shareUrl=https:\/\/vc.ru\/social\/173555-vkontakte-nachala-testirovat-neyroset-dlya-borby-s-oskorbleniyami-ona-avtomaticheski-udalyaet-kommentarii-s-ugrozami»,»short_name»:»OK»,»title»:»\u041e\u0434\u043d\u043e\u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043d\u0438\u043a\u0438″,»width»:600,»height»:450},»email»:{«url»:»mailto:?subject=\u00ab\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435\u00bb \u043d\u0430\u0447\u0430\u043b\u0430 \u0442\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043d\u0435\u0439\u0440\u043e\u0441\u0435\u0442\u044c \u0434\u043b\u044f \u0431\u043e\u0440\u044c\u0431\u044b \u0441 \u043e\u0441\u043a\u043e\u0440\u0431\u043b\u0435\u043d\u0438\u044f\u043c\u0438 \u2014 \u043e\u043d\u0430 \u0430\u0432\u0442\u043e\u043c\u0430\u0442\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438 \u0443\u0434\u0430\u043b\u044f\u0435\u0442 \u043a\u043e\u043c\u043c\u0435\u043d\u0442\u0430\u0440\u0438\u0438 \u0441 \u0443\u0433\u0440\u043e\u0437\u0430\u043c\u0438&body=https:\/\/vc. ru\/social\/173555-vkontakte-nachala-testirovat-neyroset-dlya-borby-s-oskorbleniyami-ona-avtomaticheski-udalyaet-kommentarii-s-ugrozami»,»short_name»:»Email»,»title»:»\u041e\u0442\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0443″,»width»:600,»height»:450}},»isFavorited»:false}

    8050

    просмотров

    Комментарии после матча Бавария — Хоффенхайм

    Вот это игра! В матче с «Хоффенхаймом» «баварцы» показали мощное выступление и в итоге одержали заслуженную победу со счетом 4:1. «Впереди мы играли хорошо и креативно», — с удовлетворением заявил автор одного из голов Томас Мюллер. «Мы показали хорошую игру. Это была заслуженная победа», — подвел итоги Ханси Флик. 

    Комментарии после матча с «Хоффенхаймом»

    Ханси Флик: «Все привыкли к тому, что обе команды хотят играть в футбол. «Хоффенхайм» показал это и в частности в первом тайме создал несколько голевых моментов. Ману совершил несколько хороших сэйвов. 4:1 — очень хороший результат. Мы победили в четырех матчах подряд и набрали 12 очков. Это наш масштаб. Мы показали хорошую игру. Совершенно точно не все было на топ-уровне, но я доволен. После двух поражений мы хотели снова вернуться на успешную колею. Это и отличает великие команды. Команда показала, что она довольно быстро может добиться этой цели. Это хорошо, это придает уверенности в себе».  

    Томас Мюллер: «После четырех побед в четырех матчах можно сказать, что мы находимся на правильном пути. На протяжении большей части матча мы как и в атаке, так и в обороне расставляли серьезные акценты. Когда мы играем на скоростях, то зачастую создаем хорошие ситуации. Это придает нам хорошее ощущение. У «Хоффенхайма» сильные стороны скорее в атаке. Они постарались играть в футбол. Они действовали не деструктивно, а атакующе. Конечно, мы бы предпочли не пропустить. Впереди мы играли хорошо и креативно. В первом тайме мы заслужили на гол больше».  

    Высказывания соперника

    Себастьян Хенесс (главный тренер «Хоффенхайма»): «Мы хорошо вошли в игру. Мы действовали смело и были хорошо структурированы. У нас были шансы, которые нужно было использовать, и тогда мы бы вышли вперед. Нам удавалось держать «Баварию» подальше от своих ворот, но из-за необязательного углового мы пропустили. Один раз при переключении из атаки в оборону мы были недостаточно сосредоточены и в итоге были за это наказаны. У нас были планы на второй тайм, у нас были хорошие ситуации. Но в результате необязательной ситуации мы пропустили третий гол, а вскоре после этого и четвертый. В итоге матч таким образом был предрешен, меня это очень сильно разозлило. Мы выступили смело, но не можем быть довольны итоговым результатом».    

    Кристоф Баумгартнер («Хоффенхайм»): «Очень и очень обидный результат. Отчасти мы играли неплохо. Два первых по-настоящему опасных момента создали мы. В такие моменты в матче с «Баварией» нужно открывать счет, потому что когда-нибудь пропустишь сам». 

    В отчете мы собрали главные моменты матча:

    Общедоступные онлайн-комментарии FCC о нейтралитете сети содержат много неточностей и дубликатов

    Исправление: в этом отчете изначально отмечалось, что 450 000 комментариев были отправлены в FCC в течение предыдущего периода открытых комментариев по поводу сетевого нейтралитета. Эти данные были основаны только на первоначальном периоде комментариев, охватывающем 9 февраля — 18 июля 2014 г. Впоследствии FCC повторно открыла период комментариев до 15 сентября 2014 г., и теперь в отчете отражено общее количество комментариев, полученных за все время. периода общественного обсуждения 2014 г.Кроме того, была удалена ссылка на Джона Оливера в предложении, относящемся к самому популярному комментарию о сетевом нейтралитете. Pew Research Center выступил с заявлением, касающимся опасений, высказанных в связи с этим анализом.

    Во второй раз менее чем за четыре года Федеральная комиссия по связи США (FCC) рассматривает правила, касающиеся сетевого нейтралитета — принципа, согласно которому провайдеры интернет-услуг должны одинаково обращаться со всеми данными, независимо от происхождения или цели этих данных.Противники правил сетевого нейтралитета утверждают, что интернет-провайдеры должны иметь право определять приоритет трафика и взимать плату за свои услуги по своему усмотрению. Между тем сторонники сетевого нейтралитета предполагают, что так называемые «быстрые линии» препятствуют конкуренции и не позволяют стартапам и небольшим компаниям конкурировать с более устоявшимися компаниями, которые могут позволить себе платить за приоритетный веб-трафик.

    С 27 апреля по 30 августа 2017 г. FCC разрешила представителям общественности официально отправлять комментарии по этому поводу.В общей сложности 21,7 миллиона комментариев были отправлены в электронном виде и размещены в Интернете для просмотра. Эта цифра превосходит количество полученных в течение первоначального периода комментариев, когда FCC последний раз принимала комментарии по этой теме в 2014 году, а также почти четыре миллиона общих материалов, полученных в течение всего процесса комментариев в этом году. Правила сетевого нейтралитета лежат в основе цифровой жизни многих американцев, однако опрос общественности по столь сложному и техническому вопросу по своей сути является сложной задачей.По этой причине исследовательский центр Pew Research Center решил проанализировать мнения тех, кто нашел время, чтобы представить свои мысли в FCC.

    Однако анализ этих материалов Центром показывает, что комментарии создают проблемы для любого, кто надеется понять отношение заинтересованной общественности к сетевому нейтралитету. В нем также освещаются способы, которыми отдельные лица и группы используют современные цифровые инструменты, чтобы участвовать в давней практике высказываний, чтобы влиять на политические решения правительства. Среди наиболее заметных находок:

    • Многие отправленные материалы содержат ложную или вводящую в заблуждение личную информацию. Около 57% комментариев использовали либо повторяющиеся адреса электронной почты, либо временные адреса электронной почты, созданные с целью использования в течение короткого периода времени, а затем отброшенные. Кроме того, многие отдельные имена упоминались в материалах тысячи раз. В результате часто бывает сложно определить, исходил ли какой-либо комментарий от конкретного гражданина или от неизвестного лица (или организации), отправившего несколько комментариев с использованием непроверенных имен и адресов электронной почты.
    • Имеются явные свидетельства организованных кампаний по наводнению комментариев повторяющимися сообщениями. Из 21,7 миллиона опубликованных комментариев 6% были уникальными. Остальные 94% были отправлены несколько раз — в некоторых случаях сотни тысяч раз. Фактически, семь наиболее представленных комментариев (шесть из которых выступали против правил сетевого нейтралитета) составляют 38% от всех представленных за четырехмесячный период комментариев.
    • Часто тысячи комментариев отправляются в один и тот же момент. В девяти разных случаях более 75 000 комментариев было отправлено в одну и ту же секунду, часто включая идентичные или очень похожие комментарии. В трех из этих девяти случаев были представлены варианты популярного сообщения о сетевом нейтралитете, а в других — несколько различных заявлений о сетевом нейтралитете.

    Центр провел свой анализ, загрузив все комментарии из общедоступного API FCC. Все данные и комментарии, использованные в этом отчете, хранятся на сайте FCC и находятся в свободном доступе для общественности.Затем исследователи использовали различные методы анализа данных, чтобы обобщить комментарии и найти дубликаты или недостоверную информацию. В частности, Центр использовал критерий текстового сходства для определения доли очень похожих комментариев, которые были отправлены несколько раз. Полную информацию о содержании этого набора данных и методах, использованных в этом анализе, можно найти в методологии в конце этого отчета.

    Многие материалы содержали ложную или вводящую в заблуждение личную информацию

    Сбор крупномасштабных данных от общественности всегда является сложной задачей.Трудно гарантировать, что человек в сети действительно является тем, кем он себя выдает, а фальсификацию чьей-либо личной информации можно осуществить с относительно минимальными усилиями. Анализ, проведенный Центром, свидетельствует о том, что многие люди не раскрывали свою настоящую личность при отправке комментариев в FCC. Некоторые из этих случаев могли быть случайными, но во многих случаях шаблоны в комментариях указывают на то, что те, кто отправляет комментарии, намеренно вводят ложную или вводящую в заблуждение личную информацию.

    Многие общеупотребительные имена — как и другие слова — тысячи раз фигурировали в качестве «авторов» комментариев

    Наиболее распространенное «имя», включенное в качестве автора, на самом деле не было именем. Почти в 17 000 случаев имя комментатора, представившего свои взгляды на сайте FCC, было написано как «Net Neutrality» (этот термин также появился как автор более 5 000 комментариев в строчной форме). «Интернет» также фигурировал как название почти в 7 500 заявках. Из 15 основных имен, представленных в материалах FCC, восемь включали общие фамилии «Смит» или «Джонсон», а четыре вовсе не были именами.

    В этих сообщениях часто использовались нефункциональные, часто повторяющиеся или одноразовые адреса электронной почты.

    Теоретически процесс отправки комментария в FCC включал в себя метод проверки, чтобы гарантировать, что адрес электронной почты, отправляемый с каждым комментарием, поступает из законной учетной записи. В форме подачи четко указано, что вся представленная информация, включая имена и адреса, будет общедоступна на сайте FCC.

    Однако анализ Центра показывает, что сайт FCC, похоже, не использовал этот процесс проверки электронной почты на постоянной основе.Согласно этому анализу данных FCC, только 3% комментариев окончательно прошли этот процесс проверки. В подавляющем большинстве случаев неясно, предпринимались ли какие-либо попытки проверить предоставленный адрес электронной почты.

    В результате во многих случаях комментаторы могли использовать общие или поддельные адреса электронной почты, и при этом их комментарии по-прежнему принимались FCC и размещались в Интернете. Например, адрес электронной почты [email protected] появился в 7 513 комментариях, что делает его наиболее распространенным адресом электронной почты.Электронный адрес [email protected] (телеведущий Джон Оливер выступал в своем шоу “> для сетевого нейтралитета ранее в этом году) также использовался в 1 002 комментариях. В общей сложности анализ Центра выявил 1,4 миллиона адресов электронной почты, которые неоднократно появлялись в комментариях.

    Кроме того, в 9 190 случаях указанный адрес электронной почты не содержал символа «@», необходимого для использования в качестве действующей учетной записи электронной почты. Более того, 10% отправленных комментариев вообще не содержали адреса электронной почты.

    Наряду с использованием повторяющихся или потенциально мошеннических адресов, анализ Центра обнаружил, что более 8 миллионов отправлений включали адреса электронной почты из временных учетных записей электронной почты, предназначенные для исчезновения в течение нескольких часов и не оставляющих следов обмена электронной почтой. В совокупности около 57% комментариев, представленных в FCC, использовали либо временный адрес электронной почты, либо адрес электронной почты, который также был включен как минимум с одним другим комментарием.

    Анализ этих данных Центром показывает, что период комментариев сетевого нейтралитета ознаменовался несколькими организованными усилиями, направленными на то, чтобы донести мнение общественности по этому поводу.

    Около 6% опубликованных комментариев были уникальными. Шесть из семи наиболее распространенных представлений в оставшихся 94% выступали против сетевого нейтралитета, и их можно проследить до веб-сайтов нескольких организаций

    Этот анализ показывает, что 6% из 21,7 миллиона комментариев были отправлены за один раз. Остальные 94% были поданы несколько раз, в некоторых случаях их количество исчислялось тысячами. Фактически, пять комментариев были отправлены более 800 000 раз каждый. Взятые вместе, только на эти семь комментариев приходится более 8 миллионов представлений, что составляет 38% от общего числа за весь период комментариев.

    Единственный комментарий, представленный чаще, чем любой другой, был заявлением о нейтральности сети, которое было опубликовано 2,8 миллиона раз, что составляет 13% от всех представленных. В то же время семь из 10 самых популярных комментариев приводили доводы против чистого нейтралитета и призывали FCC отменить правила Раздела II. Семь самых популярных сообщений о сетевом нейтралитете составили 27% всех отправленных комментариев, в то время как три самых популярных комментария в пользу сетевого нейтралитета составили 17% от общего числа отправленных.

    Выступали ли они за сетевой нейтралитет или против него, текст многих самых популярных комментариев можно проследить до небольшого числа организаций. Например, самым популярным комментарием было заявление о сетевом нейтралитете, которое появилось в виде формы для отправки на веб-сайте battleforthenet.com. Точно так же формулировка трех популярных комментариев, выступающих против сетевого нейтралитета (представляющих вторую, шестую и девятую по количеству представленных комментариев), появилась на веб-сайте организации, известной как Альянс защиты налогоплательщиков.В совокупности текст из этих трех предложенных комментариев появился почти в 2,4 миллиона отправленных материалов, что составляет 11% от общего числа.

    Во многих случаях тысячи комментариев были отправлены одновременно — вплоть до секунды.

    Другое исследование показало, что некоторая часть комментариев FCC могла быть отправлена ​​массово с использованием автоматизированных процессов, таких как организованные кампании ботов. Анализ Центра находит подтверждение этому аргументу, основанному на том факте, что многие комментарии были отправлены в одно и то же время. FCC присвоила точную временную метку каждому комментарию при его отправке, и анализ этих временных меток показывает, что во многих случаях тысячи сообщений были отправлены в одно и то же время — признак того, что эти представления, вероятно, были автоматизированы.

    Более чем в 100 различных случаях в FCC было направлено 25 000 или более комментариев в одну и ту же секунду. И в девяти разных случаях одновременно было отправлено 75 000 или более сообщений. Три самых многочисленных из этих девяти моментов представляли собой вариации самого популярного сообщения о сетевом нейтралитете.Остальные шесть содержали несколько различных заявлений против сетевого нейтралитета.

    В наиболее популярном примере 475 482 комментария были отправлены 19 июля ровно в 14:57:15. EDT. Почти все эти комментарии носили чистый нейтралитет и предлагали варианты текста, размещенного на сайте battleforthenet.com. В некоторых случаях единственной разницей было имя отправителя: один и тот же текст был «подписан» 286 раз «Эндрю», 265 раз «Майклом» и 235 раз «Райаном», среди прочих имен.

    Более глубокий анализ этих одновременных комментариев позволяет выделить несколько вариантов их представления. В некоторых случаях комментарии были очень похожи, но с небольшими вариациями. 86 237 комментариев отправлены ровно в 19:18:04. 24 мая предложу пример такого подхода. Нет двух абсолютно одинаковых, но все они имели одинаковые модели. Большинство начиналось с вариаций на одну и ту же тему, таких как: «Уважаемый [председатель Федеральной комиссии по связи] г-н Пай, я избиратель, обеспокоенный правилами в Интернете», «Уважаемый председатель Пай, я избиратель, обеспокоенный титулом 2 и сетевым нейтралитетом. , »Или« Уважаемые члены Комиссии! Меня беспокоит регулирование Интернета и сетевой нейтралитет.”

    В тексте этих комментариев также были похожие фразы. В одном из постов говорилось: «Политика Обамы по захвату Интернета — это предательство сетевого нейтралитета. Он полностью изменил политику свободного рынка, которая в течение десятилетий работала безупречно при поддержке обеих сторон ». Другой же заявил: «Политика предыдущей администрации по контролю над Интернетом является предательством открытого Интернета. Это разрушило систему свободного рынка, которая десятилетиями функционировала безупречно гладко с одобрения обеих партий ».

    В других случаях содержание этих одновременных представлений было полностью идентичным.28 мая ровно в 20:23:51 по московскому времени. EDT, FCC получила 90 458 комментариев с таким точным сообщением: «Title II — это нормативная база эпохи депрессии, разработанная для телефонной монополии, которой больше не существует. Было неправильно применять его к Интернету, и FCC должна отменить его и вернуться к подходу свободного рынка, который так хорошо сработал ». Действительно, этот пример не был единичным. Центр выявил как минимум пять отдельных случаев, когда один и тот же текст был представлен более 24 000 раз в один и тот же момент.

    Комментарии не по теме

    Некоторые комментарии, представленные в FCC, не имели ничего общего с сетевым нейтралитетом и представлялись попытками пользователей еще больше усложнить сбор данных:
    • По крайней мере 34 комментария включали ссылки на Bee Movie, некоторые из которых содержали фрагменты сценария фильма.
    • В 108 комментариях было больше не буквенно-цифровых символов, таких как знаки равенства (=) или амперсанды (&), чем буквенно-цифровых символов.
    • Другие состояли исключительно из коротких сообщений без четкого значения, таких как: «найди хобби», «демократия», «видео с кошками», «погугли», «САД!» и «!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!»

    Конечно, тот факт, что многие комментарии были представлены в одно и то же время, не означает, что организация или веб-страница, на которой впервые появился текст, несут ответственность за автоматизацию или стандартизацию этих представлений.Возможно, третье лицо использовало текст и отправило эти комментарии самостоятельно. Также нет ничего изначально неправильного или зловещего в массовой подаче комментариев. Этот анализ просто подчеркивает масштабы, в которых цифровые инструменты используются в давней практике комментирования предлагаемых государственных правил.

    Период комментариев был отмечен всплесками интенсивной активности и длительными периодами подачи небольшого количества материалов

    В течение четырехмесячного периода, в течение которого FCC принимала комментарии о сетевом нейтралитете, в день отправлялось в среднем 172 246 сообщений. Но период комментариев включал несколько длинных отрезков с небольшим количеством представленных материалов, перемежающихся всплесками интенсивной активности.

    Период комментариев официально начался 27 апреля, и в этот день было отправлено всего 453 комментария. В воскресенье, 7 мая, произошли два важных события, которые совпали со значительным увеличением количества заявок. В тот вечер комик Джон Оливер транслировал почти 20-минутный сегмент “> в своем шоу HBO Last Week Tonight, защищая сетевой нейтралитет и побуждая своих зрителей отправлять комментарии в поддержку его позиции.В последний раз, когда FCC рассматривала сетевой нейтралитет в 2014 году, анализ исследовательского центра Pew Research Center показал, что программа Джона Оливера также привела к резкому увеличению количества отправленных комментариев.

    Также 7 мая FCC выпустила пресс-релиз, в котором говорилось, что распределенная атака отказа в обслуживании (DDoS) произошла против электронной файловой системы. Некоторые критики подвергли сомнению, действительно ли произошла DDoS-атака, отметив, что FCC не предоставила документации относительно атаки после запроса Закона о свободе информации от веб-сайта Gizmodo.И два демократических члена комитета палаты представителей по энергетике и торговле с тех пор потребовали расследования этого вопроса.

    За пять дней после этих двух событий (8-12 мая) было отправлено более 2,1 миллиона комментариев. Эти комментарии составили 10% от всех комментариев, представленных за весь период подачи.

    В ответ на этот всплеск поступающих заявок 11 мая FCC опубликовала публичное уведомление, в котором объявила о «солнечном периоде» на неделю с 12 по 18 мая, в течение которой FCC временно прекратит принимать общественные комментарии из-за большого количества заявок. .Согласно заявлению FCC:

    «Это означает, что в течение этого короткого периода времени представители общественности не могут делать презентации сотрудникам FCC, которые работают над этим вопросом, и, вероятно, будут участвовать в принятии решения по нему, если основное содержание сообщения касается исхода судебного разбирательства . .. Комиссия приняла эти правила, чтобы предоставить лицам, принимающим решения FCC, период отдыха, в течение которого они могут подумать над предстоящими вопросами ».

    Хотя FCC заявила, что не будет принимать комментарии в течение этого периода, анализ Центра показывает, что более 93 000 сообщений, представленных в те дни, были включены в окончательную базу данных, доступную для всеобщего ознакомления.

    Количество комментариев значительно снизилось в течение следующих нескольких недель. С 30 мая по 8 июля количество комментариев снизилось в среднем до 5 832 сообщений в день. В середине июля активность резко возросла и оставалась относительно высокой до исходной даты окончания периода комментариев.

    Единственный день с наибольшим количеством поданных заявок пришелся на 12 июля. Интернет-активисты окрестили этот день «Днем действий по обеспечению нейтралитета в сети» или «Днем действий по сохранению нейтралитета в сети», и многие сайты изменили свои веб-сайты, включив в них заявления в пользу сетевого нейтралитета. Только в тот день в FCC в электронном виде было отправлено 1,4 миллиона комментариев.

    лучших ответов на отрицательные комментарии в социальных сетях: что можно и чего нельзя делать

    Этот замечательный вопрос был поднят на одном из наших недавних веб-семинаров, и это определенно важный момент, который следует учитывать в стратегии вашего университета по маркетингу в социальных сетях.

    Как вы реагируете на негативные комментарии, полученные в ваших аккаунтах в социальных сетях? Игнорируй их? Извиняться? Спорить с плакатом? Узнайте, как лучше всего справиться с негативными комментариями в Интернете и ответить на них в нашей статье ниже.

    Ваш ответ полностью зависит от характера комментариев и конкретной ситуации. Контекст, конечно, будет тем, что действительно сможете понять только вы и ваш университет, но прежде чем мы перейдем к нашим советам…

    Прежде всего, стоит ли отвечать на критику?

    Одним словом: Да.

    В наши дни невозможно избежать критики; просто слишком много сайтов с обзорами, чтобы вы что-то молчали. Рекомендации из уст в уста значат гораздо больше, чем до интернета, потому что один резкий комментарий может мгновенно распространиться по всему миру.

    Если кто-то критикует ваше учреждение, важно ответить конструктивно. Это не только хорошее обслуживание клиентов, но и заверяет любого, кто наткнется на эти комментарии, что вам не все равно, и что вы активно пытаетесь разрешить негативные ситуации.

    Кроме того, оставление критики без ответа служит лишь подкреплением их утверждения.

    Как реагировать на критику?

    Опять же, это полностью зависит от ситуации.Есть несколько разных вариантов.

    Вы можете:

    • Ответить публично
    • Ответить лично
    • Будьте серьезны
    • Используйте юмор

    Государственные и частные

    Ответ «конфиденциально» не означает полностью конфиденциально, это просто означает ведение большей части беседы через прямые сообщения, а не через общедоступные сообщения. Это отличный инструмент для жестоких людей или для решения деликатных вопросов.

    Чтобы воспользоваться этим маршрутом, ответьте публично, что вы сожалеете об их опыте и отправили им личное сообщение, чтобы вы могли разрешить ситуацию.

    Для более мелких вопросов и, надеюсь, менее разгневанных людей, публичный ответ — отличный способ показать, насколько вы полезны в организации. Если ситуация кажется, что ее можно легко разрешить, и не похоже, что она будет обостряться, действия в публичной сфере также могут быть хорошим способом развития ваших навыков обслуживания клиентов.

    Другой важный случай, когда вам следует ответить публично, — это если человек выдвинул необоснованные обвинения против вашего университета.Вы же не хотите оставлять подобные комментарии без опровержения.

    В таких ситуациях вы можете либо поговорить полностью публично, либо предложить опровержение их обвинений и спросить, не хотят ли они поговорить наедине, чтобы решить проблему. Используйте свое суждение, чтобы решить, какой метод будет работать лучше всего.

    Серьезное против юмористического

    Юмор — отличный способ показать светлую сторону вашего заведения. Однако будьте осторожны, так как это уместно только в определенных ситуациях, и вы должны быть уверены, что ваше использование юмора пригодится.

    Проанализируйте тон голоса в высказанной критике и решите, может ли это человек хорошо отреагировать на юмор. или , если это тот тип комментария, на который остальная часть вашей аудитории оценила бы юмористический комментарий.

    Если сомневаетесь, дайте серьезный ответ; в этом сложно ошибиться.

    Просто убедитесь, что вы никогда не оскорбляете, даже если человек пишет. Всегда держитесь высокого уровня, поскольку эмоциональная или агрессивная реакция заставит ваш университет выглядеть детским и мелочным, и это определенно не тот имидж, который вы пытаетесь создать.

    Удаление комментариев

    Никогда и никогда не удаляйте отрицательные комментарии.

    Это вряд ли заставит человека уйти, а может просто побудить его публиковать больше. Негативный контакт в социальных сетях невозможно стереть.

    Некоторые гиды рекомендуют попросить авторов удалить свои комментарии после того, как вы разрешили ситуацию. В целом, однако, нет никакого реального вреда в том, чтобы оставлять решенные проблемы в своем профиле, если что-то показывает вашу готовность исправить проблемы.

    Если вы все же решите пойти по этому пути, сначала убедитесь, что вы полностью решили проблему — никто не собирается удалять жалобу, которая не была рассмотрена.

    Стоит ли занять моральную позицию?

    Хотя это ваше решение, университеты часто воспринимаются в обществе как воплощающие определенные принципы, и, в более широком смысле, их следует рассматривать как защищающие эти принципы.

    Быть университетом, который готов занять определенную позицию, хорошо для потенциальных абитуриентов.В конце концов, лучшие университеты бросают вызов своим студентам и преуспевают в открытых дебатах и ​​дискуссиях.

    Конечно, моральная позиция может разделить вашу аудиторию, но она также может создать гораздо более сильных последователей.

    Стоит разработать набор рекомендаций для сотрудников социальных сетей, чтобы вы могли представить общий образ.

    Не все будет помечено

    Особенность социальных сетей в том, что вам не обязательно ждать, пока кто-то свяжется с вами, довольно часто клиенты не используют ваш @handle в твитах или оставляют комментарии прямо на вашей странице в Facebook.

    Поэтому рекомендуется периодически проверять результаты поиска по вашему университету и соответствующим образом отвечать на любые отзывы, даже если они не направлены на вас.

    Когда дело доходит до негативных комментариев, такой подход показывает, что вы готовы поддерживать разговор и активно стремиться решать проблемы. Благодаря положительным комментариям он предлагает отличный способ взаимодействия с довольными клиентами и создания лучшего имиджа для бренда вашего университета.

    Всегда помните, что социальные сети — это двусторонняя форма общения, а не просто еще один канал для ваших рекламных материалов и контента.Чтобы поддерживать успешное присутствие, вам нужно быть частью разговора.

    Если вы хотите узнать, какие платформы социальных сетей лучше всего подходят для вашего университета и какой контент лучше всего подходит, скачайте наш технический документ «Социальные сети в высшем образовании: передовая практика» сегодня.

    YouTube все еще не может остановить детей-хищников в своих комментариях

    YouTube сталкивается с новой волной критики в связи с тревожным количеством хищных комментариев и видеороликов, нацеленных на детей младшего возраста.

    Последние опасения начались с поста Reddit, отправленного в r / Drama, и видео на YouTube, по словам Мэтта Уотсона, «червоточины в банальной педофилии на YouTube». Уотсон, бывший создатель YouTube, который вернулся с единственным видео и прямой трансляцией по этой теме, продемонстрировал, как поиск чего-то вроде «бикини», поджанра видео, в котором женщины демонстрируют купленные ими купленные бикини, может вызывать беспокойство и эксплуататорские видео детей. Видео не порнографический характер, а комментарий секция полна люди времени штамповки конкретных сцен, которые сексуализировать ребенок или ребенок в видео.Комментарии о том, как красивы молодые девушки, также заполонили раздел комментариев.

    Хотя видео Уотсона привлекает к себе всеобщее внимание, YouTube уже не в первый раз занимается этой проблемой. В 2017 году YouTube обновил свои правила, чтобы отразить мероприятие, известное как «ElsaGate», на котором детям рекомендовали тревожный, сексуализированный детский контент. В том же году YouTube решил закрыть некоторые разделы комментариев к видео с детьми в попытке заблокировать хищническое поведение со стороны педофилов.Еще в 2013 году Google изменил свой алгоритм поиска, чтобы предотвратить появление эксплуататорского контента в результатах поиска как в Google, так и на YouTube. Но, несмотря на годы общественного протеста, YouTube до сих пор не нашел способа эффективно бороться с явными хищниками на своей платформе.

    Суть проблемы — алгоритм рекомендаций YouTube, система, которая в прошлом подвергалась широкой критике. Уотсон потребовалось всего два щелчка мышки, чтобы отойти от видео, на котором женщина демонстрирует купленные ею бикини, и увидеть видео, где играет молодая девушка.Несмотря на то, что видео невинно, комментарии ниже, которые включают отметки времени, обозначающие определенные ракурсы в видео и хищные ответы на изображения, определенно не так.

    «Рекомендуемый алгоритм Youtube помогает педофилам общаться друг с другом».

    «рекомендуемый алгоритм Youtube является облегчение возможности педофилов, чтобы соединиться с каждым-другой, торговли контактной информации, а также ссылки на фактической детской порнографии в комментариях,» писал Уотсон на Reddit. «Я могу постоянно получать к нему доступ из ванильных, никогда ранее не использовавшихся аккаунтов YouTube через безобидные видеоролики менее чем за десять минут, а иногда и менее чем за пять кликов.”

    The Verge несколько раз пытался воссоздать ситуацию, и в ходе каждого эксперимента обнаружил, что требуется шесть кликов или меньше, чтобы найти видео с хищными комментариями в разделе комментариев. Заявление представителя YouTube подтвердило, что несколько видеороликов, представленных в видео Уотсона, с тех пор были удалены.

    «Любой контент, в том числе комментарии, который представляет опасность для несовершеннолетних, отвратителен, и у нас есть четкая политика, запрещающая это на YouTube», — сказал представитель.«Мы активно применяем эти политики, сообщая об этом в соответствующие органы, удаляя их с нашей платформы и закрывая учетные записи. Мы продолжаем вкладывать большие средства в технологии, команды и партнерские отношения с благотворительными организациями для решения этой проблемы ».

    YouTube испробовал несколько тактик принуждения, но ни один из них не предотвратил новых скандалов. В ноябре 2017 года Джоанна Райт, бывший вице-президент по управлению продуктами YouTube, опубликовала сообщение в блоге, в котором объявила о новых способах решения этой проблемы компанией.Помимо удаления видео, которые были помечены или опубликованы, самая прямая попытка YouTube остановить распространение этих видео заключалась в том, чтобы закрыть разделы для комментариев.

    «Любой контент, в том числе комментарии, который угрожает несовершеннолетним, отвратителен, и у нас есть четкие правила, запрещающие это на YouTube».

    «Комментарии такого рода отвратительны, и мы работаем с NCMEC, чтобы сообщать о незаконном поведении правоохранительным органам», — писал Райт в 2017 году. «Начиная с этой недели мы начнем занимать еще более агрессивную позицию, отключив все комментарии к видео несовершеннолетних, где мы видим эти типы комментариев.”

    Хотя YouTube утверждает, что для большинства этих видео сейчас отключены комментарии, на практике это не кажется правдой. В большинстве встреченных The Verge видео были включены комментарии. Для многих видео, которые появляются в видео Уотсона, также включены комментарии. Эти видео могут быть переданы пользователям в частном порядке, и они содержат отметки времени или тревожные комментарии. YouTube использует сочетание технологий машинного обучения и экспертов, в том числе участников программы Trusted Flagger, для обнаружения и удаления этих видео. С 450 часами контента, загружаемым каждую минуту, и миллиардами пользователей, заходящими в систему каждый месяц, некоторые видео обязательно пропадут.

    Даже для доверенных флагманов все еще существуют препятствия, мешающие быстрым действиям. «Контент, помеченный Trusted Flaggers, не удаляется автоматически и не подвергается какой-либо дифференцированной политике — те же стандарты применяются к флагам, полученным от других пользователей», — сказал The Verge один источник, пожелавший остаться неизвестным. «Однако из-за их высокой степени точности флажки от Trusted Flaggers имеют приоритет для проверки.Они не имеют права голоса в отношении того, что происходит, а что не происходит с контентом, о котором сообщают «.

    Один из самых больших вопросов Ватсона — почему этим видео вообще разрешено появляться на YouTube. Большинство из них были загружены подозрительными учетными записями. С разделами комментариев, полными хищных комментариев, нетрудно было понять, что что-то не так. Представитель YouTube отказался отвечать, когда The Verge задал этот вопрос. Однако в правилах сообщества YouTube рассматриваются видео, которые могут быть использованы для сексуальной эксплуатации детей, и отмечается, что «добавление, комментирование или участие в действиях, направленных на сексуальное поведение несовершеннолетних, может привести к удалению контента и закрытию аккаунта.”

    «Они не имеют права голоса в отношении того, что происходит, а что не происходит с заявленным содержанием».

    Несмотря на то, что отдельные видео удаляются, проблемных пользователей редко банят, что дает им возможность загружать больше видео в будущем. Когда Уотсон сообщил о своих собственных связях с детской порнографией, YouTube удалил видео, но учетные записи, которые разместили видео обычно оставались активными. YouTube не ответил на вопрос The Verge о том, как команда по обеспечению доверия и безопасности определила, каким аккаунтам разрешено оставаться активными, а каким нет.

    YouTube имеет четкие правила в отношении контента, который содержит детей. В одном отрывке на странице принципов и политик сообщества говорится: «Контент сексуального характера с участием несовершеннолетних и контент, сексуально эксплуатирующий несовершеннолетних», строго запрещены, при этом добавляется, что о контенте с такими изображениями будут сообщаться правоохранительные органы. Но многие из видео, отмеченных Watson, не нарушают правила YouTube, поскольку видео, которые используются злоумышленниками или вызывают тревожные комментарии, специально не рассматриваются политикой YouTube.Как правило, единственное действие, которое предпринимает YouTube, — это закрытие комментариев к оскорбительным видео.

    Все чаще пользователи YouTube, такие как Уотсон, пытаются делать то, чем не является YouTube: находить и привлекать внимание к этим типам видео. Хотя большинство создателей согласны с видео Уотсона, некоторые не согласны с используемой тактикой. Эйон из популярного канала YouTube, Nerd City, который часто предлагает комментарии и подробные дискуссии по смеси тем на YouTube, сказал The Verge , что видео, которое сделал Уотсон, — это то, что он или ряд других создателей YouTube мог бы иметь выпускается давно. Эйон решил не делать этого по ряду причин, в том числе попытался объяснить своей аудитории баланс между развлечением и нелегальным контентом на YouTube.

    «А YouTuber и их зрители не имеют права анализировать детское порно,» сказал Eion. «Нам не разрешено скачать его, нам не разрешено его просматривать, мы не уполномочены определять, какие законы нарушаются и что с этим делать. Это не наша роль. Доверьте это профессионалам. Если вы на самом деле обнаружили, детское порно, вам не нужно, чтобы создать осведомленность о нем.Вы должны сообщить об этом ».

    «Эта опасность повсюду в Интернете, и объем очень большой».

    По этой же причине другие создатели, в том числе Дэниел «Кемстар» Ким, ведущий популярного шоу DramaAlert, не освещали эту историю. Он написал в Твиттере, что, хотя он согласен с мнением Ватсона относительно тревожного содержания на сайте, он не согласен с тем, как Ватсон рассматривает этот вопрос.

    «YouTube предназначен для удаления детей-хищников с сайта», — написал Ким. «Они заблокировали миллионы аккаунтов, отключили разделы комментариев и удалили видео. Эта опасность повсюду в Интернете, и объем ее очень велик. Поверьте, YouTube не игнорирует эту проблему ».

    YouTube и раньше пытался бороться с изображениями сексуального насилия над детьми, тесно сотрудничая с властями и экспертами, такими как NCMEC и Internet Watch Foundation (IWF). Эти организации предоставляют отделу доверия и безопасности YouTube цифровые отпечатки цифровых отпечатков файлов с известными материалами о сексуальном насилии над детьми.Затем команда использует хэши для обнаружения копий известного незаконного контента и удаления его с YouTube. Компания также сообщает обо всех изображениях сексуального насилия над детьми и незаконных комментариях, включая сообщения, в соответствующие правоохранительные органы.

    Видео об эксплуатации составляют лишь малую долю процента контента, который нарушает рекомендации YouTube, но платформа рассматривает эту конкретную область как область с низким объемом и высоким риском. Команда по обеспечению доверия и безопасности заявила, что стремится бороться с проблемой путем разработки новых инструментов и стратегий, даже если эти меры иногда заходят слишком далеко.Совсем недавно ряд Pokémon GO и каналов Club Penguin YouTube, по сообщениям, пострадали от неправомерных окончаниями из-за термина «СР» используется в названии, какие инструменты машинного обучения на YouTube можно было читать, как «детской порнографии».

    Большинство авторов знают, что у YouTube есть проблема с этим типом контента, но они также уверены, что YouTube работает над этой проблемой. По словам таких создателей, как Eion, это проблема не только для платформы, но и для Интернета в целом.

    «Я думаю, это показывает, что люди имеют ограниченное представление о том, как должны работать поисковые системы», — сказал Эйон. «Вы можете найти что угодно в Google, набрав поисковый запрос. Вам будет показано релевантное содержание для всего, что вы набираете. Теперь, если вы обнаружите, что что-то делает это, и вы думаете, что правоохранительные органы должны знать об этом, сообщите об этом »

    «Мы не правоохранительные органы. Я рад, что об этой проблеме говорят, но сообщите об этом. Просто сообщите об этом ».

    Написание комментариев на Python (Руководство) — Real Python