Опрос

Уважаемые жители Мурманской области,
благодарим Вас за проявленное внимание к данному опросу!

Данный опрос проводится в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 № 1317 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» и постановлением Губернатора Мурманской области от 03.09.2013 № 139-ПГ «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2012 № 1317».
Согласно федеральному законодательству настоящая анкета предназначена для выявления мнения граждан о качестве предоставляемых услуг в трех сферах:

• организации транспортного обслуживания в муниципальном образовании;
• качества автомобильных дорог в муниципальном образовании;
• жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжения, водоснабжения (водоотведения), электроснабжения и газоснабжения).

На основе результатов данного опроса будут составлены рейтинги как руководителей органов местного самоуправления муниципальных образований, так и унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых находится в государственной собственности Мурманской области или в муниципальной собственности, непосредственно осуществляющих оказание услуг населению в соответствующей сфере деятельности.

В целях повышения результативности деятельности организаций или органов местного самоуправления с наиболее низким рейтингом Правительством Мурманской области совместно с заинтересованными сторонами планируется разработка программ по повышению качества обслуживания населения в соответствующих сферах.

Предложения, оставленные в поле «комментарии» могут быть учтены при составлении указанных программ (при указании населенного пункта (улицы), в котором должно быть реализовано соответствующее мероприятие).
Обращаем внимание, что опрос проводится на протяжении всего года и участвовать в нем можно ежемесячно.

В случае если услуга, указанная в вопросе Вам не предоставляется, при ответе на него необходимо выбрать вариант «затрудняюсь ответить».

Для получения доступа к опросу Вам необходимо авторизироваться:

Войти через Госуслуги

Вы можете авторизоваться через Интернет-портал государственных услуг (ЕСИА)

Войти

опрос — Комитет по здравоохранению Ленинградской области

Уважаемые жители Ленинградской области!

Предлагаем Вам поучаствовать в Интернет-опросе, который позволит оценить работу органов государственной власти Ленинградской области и их руководителей, то есть работу комитетов и управлений (включая их руководителей), входящих в структуру Администрации Ленинградской области. То, что мы получим в виде ответов, будет проанализировано и положено в основу принятия дальнейших управленческих решений.

Подробнее про анкету, на что надо обратить внимание, отвечая вопрос, в нашей инструкции.

1. Как Вы оцениваете официальный сайт комитета, доступность информации представленной на сайте?

В целом положительно

Что-то нравится, что-то — нет, примерно поровну

В целом отрицательно

Не знаю, никогда с этим не сталкивался

2. Как Вы оцениваете публичные выступления руководителей и представителей комитета?

В целом положительно

Что-то нравится, что-то — нет, примерно поровну

В целом отрицательно

Не знаю, никогда с этим не сталкивался

3. Насколько Вы удовлетворены тем, как руководители и представители комитета проводят прием граждан?

В целом удовлетворен

Что-то нравится, что-то — нет, примерно поровну

В целом не удовлетворен

Не знаю, никогда с этим не сталкивался

4. Насколько Вы удовлетворены тем, как руководители и представители комитета отвечают на письма и запросы граждан?

В целом удовлетворен

Что-то нравится, что-то — нет, примерно поровну

В целом не удовлетворен

Не знаю, никогда с этим не сталкивался

5. Насколько Вы удовлетворены тем, как комитет оказывает гражданам государственные услуги?

В целом удовлетворен

Что-то нравится, что-то — нет, примерно поровну

В целом не удовлетворен

Не знаю, никогда с этим не сталкивался

6. Довольны ли Вы тем, как в Вашем районе выполняется работа, за которую отвечает комитет?

В целом доволен

Чем-то доволен, чем-то — нет, примерно поровну

В целом не доволен

Не знаю, никогда с этим не сталкивался

7. Насколько Вы удовлетворены тем, как работают подведомственные предприятия и учреждения комитета в Вашем районе?

В целом доволен

Чем-то доволен, чем-то — нет, примерно поровну

В целом не доволен

Не знаю, никогда с этим не сталкивался

8. Укажите, пожалуйста, Ваш пол

Мужской

Женский

9. Укажите, пожалуйста, к какой группе по возрасту Вы относитесь

18-24 года

25-34 года

35-44 года

45-54 года

55-64 года

65 лет и старше

10. Какое у Вас образование?

Неполное среднее

Среднее, среднее-профессиональное, а также 1-й и 2-й курс ВУЗа

Высшее, а также 3 и более курса ВУЗа

11. Выберите населенный пункт, в котором Вы проживаете?

Город

Поселок городского типа

Поселок

Село / Деревня

12. В каком муниципальном районе (городском округе) Вы живете?

Бокситогорский муниципальный район

Волосовский муниципальный район

Волховский муниципальный район

Всеволожский муниципальный район

Выборгский район

Гатчинский муниципальный район

Кингисеппский муниципальный район

Киришский муниципальный район

Кировский муниципальный район

Лодейнопольский муниципальный район

Ломоносовский муниципальный район

Лужский муниципальный район

Подпорожский муниципальный район

Приозерский муниципальный район

Сланцевский муниципальный районе

Тихвинский муниципальный район

Тосненский район

Сосновоборский городской округ

 

Обновлено 12.01.2021

Интернет-опрос: лучший отдых — наедине с собой

• Клаудия Хаммонд
• Би-би-си

28 сентября 2016

Автор фото, Thinkstock

Какое количество отдыха, по нашему мнению, нам нужно, кто больше всех отдыхает и что является лучшим способом расслабиться? Как говорят данные нового крупномасштабного исследования, наиболее отдохнувшими мы себя чувствуем тогда, когда мы одни.

В ноябре прошлого года был запущен интернет-опрос под названием «Что есть отдых?» с целью понять, что для разных людей означает отдых, как люди предпочитают отдыхать и есть ли связь между отдыхом и хорошим самочувствием.

И вот сейчас получены результаты и начался процесс их анализа.

Казалось бы, легко определить, что такое отдых, однако на деле все не так однозначно. Что в первую очередь считать отдохнувшим — тело или мозг? Оказывается, все зависит от человека. У кого-то голова не может отключиться, пока тело не расслабится. У других — все наоборот: им надо утомить тело посредством активных упражнений, чтобы голова отдохнула — 16% принявших участие в тесте сказали, что для них упражнения — это отдых.

Всего в онлайн-опросе участвовали 18 тысяч человек из 134 стран, и он выявил, насколько важным стал вопрос отдыха в современном мире. Его авторы — группа Hubbub, куда объединились ученые, артисты, поэты и психиатры.

Чуть более 75% опрошенных сказали, что хотели бы отдыхать больше. Почти треть полагает, что нуждается в большем количестве отдыха, чем другие, тогда как 10% думает, что обойдется меньшим количеством безделья по сравнению со среднестатистическим респондентом.

Один из заданных вопросов формулировался так: сколько времени вы отвели на отдых вчера? Респонденты могли сами сформулировать, что они понимают под словом «отдых». В среднем получилось, что на отдых было отведено три часа и шесть минут. В другом вопросе были перечислены самые разные занятия, и людям предлагалось отметить среди них три наиболее расслабляющих.

Наиболее впечатляющим оказалось то, что все отмеченные занятия не подразумевают участия в них кого-либо еще.

Означает ли это, что, по сути дела, мы хотим прежде всего отдохнуть от других людей?

Встреча с друзьями и членами семьи, дружеское общение и выпивка в компании — все это заняло нижние строчки опросного листа. Это не означает, впрочем, что респонденты не любят общение с друзьями, просто они не считают его отдыхом.

Интересно и то, что это относится как к экстравертам (то есть тем, кто любит общение и получает психологическую подпитку извне), так и к интровертам (то есть тем, кто погружен в себя) — то есть и те и другие находят общение с другими людьми делом утомительным.

Экстраверты, правда, поместили общение в целом и встречи с друзьями в частности немного выше в своем списке приоритетов, но и у них на первых местах в качестве отдыха стоят уединенные занятия.

Хотя не будем забывать, что одиночество по выбору — это совсем не то же самое, что одиночество вынужденное.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Общение с четвероногими друзьями не является самым приоритетным отдыхом

В свободном полете

Ответы на вопрос о том, о чем люди думают, когда они заняты различными видами деятельности, могут пролить свет на причины, по которым люди хотят быть одни.

«Люди отвечали, что когда они одни, то они фокусируют внимание на том, как они себя чувствуют, то есть на телесных ощущениях или душевных переживаниях», — поясняет психолог из университета Дарема Бен Андерсон-Дей, один из соавторов опроса.

Также выяснилось, что, находясь в одиночестве, люди далеко не всегда говорят сами с собой.

«Судя по их ответам, люди мысленно говорят сами с собой только 30% времени. Можно предположить, что когда вы наедине с собой, то вы не только выключаетесь из общения с другими людьми, вы также получаете возможность выключить и свой собственный внутренний монолог», — говорит психолог.

Но даже если мы наедине с собой ничего не делаем, это не значит, что наш мозг отдыхает.

В прошлом нейрофизиологи полагали, что мозг замедляет свою деятельность, как только мы перестаем концентрировать внимание на выполнении той или иной задачи, однако в конце XX века томографические исследования мозга обнаружили некоторые весьма любопытные вещи, заставившие ученых пересмотреть эту точку зрения.

Оказалось, что когда мы находимся в состоянии покоя и ничего не делаем, наш мозг отправляется в «свободный полет» и по сути дела работает больше, чем когда мы концентрируем внимание на той или иной проблеме.

В наши дни довольно часто можно услышать жалобу на то, что отдых дается очень непросто. Но насколько это важно и что это меняет? Возможно, многое.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Отдыхать надо тоже уметь!

Не лениться отдыхать!

Отвечая на вопросы теста, те, кто уделил отдыху меньшее количество часов днем ранее, дали своему самочувствию не самую высокую отметку.

Те же, кто отметил свое самочувствие как отличное, отдыхали в предыдущий день в пределах 5-6 часов. Если же они отдыхали больше, то их показатель самочувствия несколько снижался. Может ли это означать, что вынужденный отдых — такой, как незанятость из-за отсутствия работы или болезни, — не имеет того же воздействия на наше самочувствие? Или же 5-6 часов — это оптимальное количество времени для отдыха?

Конечно, как бы ни был всеобъемлющ этот тест, все же полученные данные — это капля в море, поэтому мы не можем быть стопроцентно уверены в том, что отдых или его отсутствие действительно серьезно повлияли на наше общее самочувствие.

Может быть, просто хорошее самочувствие является залогом того, что мы не чувствуем себя усталыми?

Также ученые обратили внимание на то, что на вопрос, какие слова у людей ассоциируются с отдыхом, 9% отметили слова «чувство вины» или даже «вызывающий стресс». Так что — да, отдых заставляет некоторых из нас волноваться по поводу тех вещей, которые мы на данный момент не делаем.

«Нам надо развеять предубеждение по поводу того, что если мы больше отдыхаем, мы более ленивы. Тот факт, что те, кто сумел хорошо отдохнуть, лучше себя чувствуют, является подтверждением того, что отдых необходим», — говорит профессор Фелисити Каллард из Университета Дарема.

«Весь в делах«?

Кто отдыхает больше всех?

Исходя из того, сколько часов отдыхали в предыдущие сутки перед заполнением онлайн-анкеты респонденты, меньше всех отдыха получили более молодые люди, работающие по традиционному графику на полную ставку, а также те, кто работает сменно, включая ночи.

Также в эту группу попали те, кто больше всех зарабатывает или ухаживает за больными людьми.

В группу, получившую наиболее полноценный отдых, вошли люди зрелого возраста, с меньшим доходом, безработные, пенсионеры и те, чей рабочий день разрывается на две части продолжительным перерывом.

Мужчины чаще отвечали, что отдыхают меньше среднего, однако на деле оказалось, что в предыдущие сутки они получили на 10 минут больше отдыха, чем женщины.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Одиночество одиночеству рознь

Опять же, надо учитывать наше сегодняшнее отношение к отдыху. Занятость в нынешнем обществе стала чем-то почетным. Быть занятым означает быть нужным и ценимым.

Когда кто-то спрашивает нас: как дела? и мы отвечаем «весь/вся в делах», насколько тесно наш ответ связан с нашим статусом? И чаще ли люди с более высокими доходами говорят, что «дико заняты»? Или же это означает, что их род деятельности тесно связан с новыми технологическими возможностями, из-за которых грань между работой и отдыхом становится еще более размытой, и они чувствуют, что не могут полностью отключиться?

Ответ на следующий вопрос может пролить свет на эту проблему. Вопрос был такой: до какой степени вы согласны с утверждением, что отдых является чем-то противоположным работе?

Большинство тех, кто работал на полную ставку, ответили, что отдых — это нечто противоположное работе, однако те, кто занят предпринимательством или работает на самого себя, в меньшей степени противопоставляли одно другому.

Значит ли это, что если вы контролируете свою занятость, то это влияет на то, как вы оцениваете свой отдых, даже в том случае, если вы любите свою работу?

Некоторые выводы

Полный анализ полученных данных будет опубликован в течение ближайшего года. Но уже понятно, что ответы на вопросы теста содержат полезные сведения для врачей. Как отмечает Фелисити Каллард, уже ясно, что когда доктор предписывает кому-то отдых, то каждый пациент понимает это по-своему.

«С клинической точки зрения, если вы хотите прописать покой, есть желание быть более точным, однако необходимо разбираться, что этот конкретный человек считает отдыхом. А просто сказать: идите и отдохните, — это вызовет скорее чувство беспокойства, чем отдохновение», — говорит профессор.

Многие, как выясняется, хотели бы отдыхать немножко больше, однако нам надо рассматривать не общее количество часов занятости и отдыха, а то, каков ритм нашей работы, отдыха и времени, проведенного наедине или с кем-то еще.

Но значит ли это, что для того, чтобы получить полноценный отдых, нам необходимо побыть в одиночестве, не боясь, что нас внезапно прервут? Во всяком случае, именно это следует из результатов теста «Что есть отдых?»

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Возможен ли отдых с детьми? Такой вопрос задан не был.

Тест «Что такое отдых?» проводился в сотрудничестве Би-би-си Радио 4 и ученых благотворительного фонда Wellcome Collection.

Hubbub — это международная группа во главе с учеными Даремского университета, в которую входят медики, художники, поэты, социологи и специалисты по вопросам психического здоровья, включая автора этого материала — постоянную ведущую программы Би-би-си Радио 4 «All in the mind» («Все в голове»).

В опросе приняли участие 18 тысяч человек из 134 стран мира по собственной инициативе, а не в результате произвольной выборки.

В предыдущем исследовании по этому же вопросу приняли участие немногим более 1 000 человек.

Опрос: треть россиян предпочли бы голосовать через интернет — Общество

МОСКВА, 21 июля. /ТАСС/. Треть россиян отдали бы предпочтение электронной форме голосования после его масштабного тестирования в ходе плебисцита по поправкам в конституцию и число сторонников интернет-голосования будет расти. Об этом говорится в совместном аналитическом докладе Всероссийского центра исследований общественного мнения (ВЦИОМ) и Центра политической конъюнктуры (ЦПК), которые есть в распоряжении ТАСС.

На прошедшем общероссийском голосовании по вопросу внесения изменений в конституцию РФ было предусмотрено электронное голосование в Москве и Нижегородской области.

«Уже сейчас число сторонников электронного голосования достигло уровня, который невозможно игнорировать: более половины россиян готовы проголосовать через интернет, а треть граждан предпочли бы электронное голосование традиционной форме волеизъявления. Эти данные говорят о явном наличии запроса на дальнейшее внедрение инструмента и его масштабирование», — говорится в исследовании.

Так, в период с мая по июль 2020 года доля тех, кто одобряет возможность голосовать через интернет, выросла на 4 процентных пункта, достигнув 50%, а количество противников электронного голосования снизилось с 49% до 44%. Также на 2 процентных пункта, до 53%, увеличилось число респондентов, готовых лично участвовать в электронном голосовании. Отказались бы от новой формы волеизъявления 45% опрошенных. Доля тех, кто отдал бы предпочтение электронной форме, в период с мая по июль 2020 года выросла до 30% (на 7 п. п.).

Оценка перспектив

Авторы отмечают, что наиболее вероятным является постепенное расширение аудитории сторонников электронного голосования, которое будет зависеть от того, как часто этот инструмент будет применяться на выборах в единый день голосования. Можно утверждать, что применение электронного голосования на федеральных выборах может способствовать значительному росту интереса граждан к этому инструменту, считают эксперты.

Исследование показало, что минусы дистанционного голосования во многом являются следствием репутационных проблем самого института выборов в России. Так, топ-3 недостатка ЭГ, по мнению опрошенных: простор для фальсификаций (21%), риск утечки данных (15%) и отсутствие интернета/слабый интернет (12%). «Последний недостаток устраняется технологическим развитием и расширением цифровой инфраструктуры, а первые два — работой над имиджем самого института выборов в России», — заявляют эксперты.

Авторы делают вывод, что электронное голосование имеет резервы для дальнейшего распространения. По их мнению, удачный опыт, техническое совершенcтвование системы, а также повышение уровня информированности граждан, пока относительно невысокого, будут способствовать дальнейшему росту заинтересованности и готовности граждан включаться в процесс электронного голосования.

Инициативный всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» проведен 9 июля 2020 года, в нем приняли участие россияне в возрасте от 18 лет. Для данной выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5%.

СМИ и интернет / ФОМ

СМИ и интернет

Новое
Обсуждаемое
Читаемое

за  всё время неделю
месяц
год

24% россиян никогда не пользовались интернетом. Пользовались им в последнюю неделю 72% участников опроса. Им задали вопросы о том, какими источниками новостной информации они обычно пользуются

4056

10 Февраля 2021

Чаще всего узнают новости по ТВ 63% опрошенных (на 24 п.п. меньше, чем в 2010 г.), сайты служат источником информации для 45% россиян (рост на 32 п.п.), соцсети – для 23% (рост на 19 п.п.). Допускают, что откажутся от ТВ в пользу других источников информации, 25% участников опроса, 56% это исключают

2951

06 Февраля 2021

Собираются смотреть телеобращение президента 78%, не собираются – 17% россиян. 55% участников опроса (среди самых старших – 69%) говорят, что им важно, что скажет президент в новогоднем телеобращении к гражданам. Для 26% (среди молодых – для 43%) это не очень важно

4155

25 Декабря 2020

Половина россиян оценивают уровень профессионализма большинства российских журналистов как высокий, 30% считают его низким. 45% опрошенных полагают, что журналисты объективны в освещении событий в стране, 42% наших сограждан убеждены в обратном

6567

26 Августа 2020

Все меньше россиян говорят, что основным источником новостей для них является телевидение: за три года доля таких ответов снизилась на 17 пунктов. На 9 п.п. выросла доля называющих главным источником информации новостные сайты, на 12 п.п. – блоги и соцсети

4675

19 Августа 2020

Президент Фонда «Общественное мнение» Александр Ослон комментирует волну публикаций, приписывающих ФОМу авторство исследования, которое он в действительности не проводил

Не пользуются интернетом 22% россиян. Пользовались им не больше месяца назад 74% участников опроса. Все данные о пользовании интернетом и интернет-сервисами приводятся в процентах от этой группы – месячной интернет-аудитории

Почти каждый день смотрят телевизор 67% россиян – на 9 п.п. больше, чем в январе этого года. Десятая часть наших сограждан – среди молодых 23% – ТВ не смотрят. Допускают для себя возможность совсем отказаться от телевидения 47% россиян (среди молодых – 61%)

Две трети россиян узнают новости из телепередач, 42% – на новостных сайтах интернете, 21% пользуются для этого соцсетями, форумами и блогами. Остальные источники информации распространены меньше. Ответ на этот вопрос в сильной степени зависит от возраста респондентов

11911

30 Января 2020

По данным последнего опроса, недельная аудитория интернета составила 75% россиян. Их спросили, читают ли они новости в интернете и какими источниками информации в Сети пользуются

11341

30 Января 2020

73% опрошенных говорят, что смотрели прошлое предновогоднее телеобращение В. Путина. Не видели его 23% участников опроса. В этом году 72% респондентов, по их словам, будут смотреть, как глава государства обращается к жителям страны

12363

27 Декабря 2019

Смотрят телевизор почти каждый день 52% россиян (показатель на 14 п.п. ниже, чем в начале года, когда вопрос задавался последний раз). Не смотрят ТВ 13% опрошенных. Допускают, что откажутся от ТВ в пользу других источников информации и развлечений, 30% участников опроса, исключают – 52%

14804

18 Сентября 2019

ИНТЕРНЕТ-ОПРОС ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ БИЗНЕСА: ОЦЕНКА УРОВНЯ КОРРУПЦИИ

Опубликовано: 12 ноября 2020

В соответствии с Национальным планом противодействия коррупции на 2018-2020 годы региональные органы власти проводят социологическое исследование в целях оценки уровня коррупции на основании методики, утвержденной Правительством Российской Федерации. В рамках указанного социологического исследования проводится опрос представителей бизнеса об уровне «деловой» коррупции, обобщенные итоги которого будут доложены руководству страны для принятия политических решений по вопросам борьбы с коррупцией и повышения эффективности применения антикоррупционных мер.

Данное социологическое исследование проводится по методике, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2019 г. № 662, и фокусируется на проблематике «бытовой» коррупции, возникающей при взаимодействии граждан и представителей органов власти, и «деловой» коррупции, возникающей при взаимодействии органов власти и представителей бизнеса.

Исследование в части «деловой» коррупции проводится в электронной форме и предусматривает сбор мнений представителей бизнеса, организованный с использованием аппаратно-программного комплекса для социологических исследований посредством индивидуального заполнения респондентами электронной анкеты. Ожидается, что в данном исследовании примут участие не менее 200 организаций и индивидуальных предпринимателей.

В интересах каждого представителя бизнеса пройти этот опрос, результаты которого помогут органам власти в решении проблем «деловой» коррупции в регионе.

Заполнение анкеты займет у Вас не более 15 минут. Опрос является анонимным, не содержит персональных данных. Вся полученная информация строго конфиденциальна и используется только в обобщенном виде.

Ссылка на социологическое исследование

Интернет-опрос населения по оценке работы местной власти

В соответствии с федеральным законодательством в целях оценки эффективности работы руководителей органов местного самоуправления и организаций, оказывающих услуги, установлены новые сроки проведения интернет-опросов населения — с 1 января по 31 декабря включительно. Это позволит усилить обшественный контроль за деятельностю местной власти со стороны населения, определить качество работы предприятий жилищно-коммунального хозяйства, состояние дорог, уровень организации транспортного обслуживания, выявить проблемы, требующие решения в приоритетпом порядке.

Уважаемые жители Ковылкинского муниципального района приглашаем Вас принять участие в интернет-опросе! Ваше объективное мнение — это основной критерий оценки работы местной власти.

Опрос проводится на официальном портале органов государственной власти Республики Мордовия и на официальных сайтах муниципалитетов в разделе «Опрос населения» (http://www.e-mordovia.ru).

Итоги опроса населения по оценке эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления и руководителей унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых находится в республиканской или муниципальной собственности, осуществляющих оказание услуг населению, проведенного с использованием информационных технологий,

 по Ковылкинскому муниципальному району Республики Мордовия
в 2020 году

РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА НАСЕЛЕНИЯ ПО ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САРАНСК И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ В РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ, УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ, ДЕЙСТВУЮЩИХ НА РЕСПУБЛИКАНСКОМ И МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЯХ, АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, КОНТРОЛЬНЫЙ ПАКЕТ АКЦИЙ КОТОРЫХ НАХОДИТСЯ В СОБСТВЕННОСТИ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ИЛИ В МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ ПРОВЕДЕННОГО В ПЕРИОД С 1 ЯНВАРЯ ПО 31 ДЕКАБРЯ 2020 ГОДА

Fast Poll — Создавайте мгновенные опросы в реальном времени бесплатно!

Великолепные результаты в реальном времени

Создан для идеального пикселя и максимального взаимодействия и результатов.

Мгновенно взаимодействуйте со своей аудиторией

Создайте опрос, и вам сразу же будет предоставлен URL-адрес вашего опроса. Поделитесь URL-адресом с кем угодно и соберите голоса за секунды.

Больше гибкости и контроля над вашими опросами

Создайте учетную запись, чтобы получить доступ к расширенным возможностям управления вашими опросами.

Идеально подходит для обмена на мероприятиях

Просто поделитесь QR-кодом в презентации и позвольте всем в комнате получить доступ к опросу и проголосовать за него всего несколькими нажатиями.

Что выделяет нас из толпы …

Потрясающий дизайн

С помощью Fast Poll вы можете мгновенно создать потрясающе выглядящий опрос и поделиться им со всем миром.

Безопасность опроса

Получайте четкие и точные результаты опроса с включенной проверкой безопасности сеанса или файлов cookie.

Профиль быстрого опроса

Получите себе профиль Fast Poll, где вы можете сохранять свои опросы, чтобы весь мир мог проголосовать за них.

Общественные опросы

Вы можете мгновенно просматривать все публичные опросы, созданные участниками Fast Poll.

Совместное использование

Делитесь опросами в частном порядке или со всем миром. Совместное использование частного опроса позволит любому, кому вы предоставите URL-адрес, возможность голосовать.

Больше контроля

Создайте учетную запись и получите мгновенный доступ к большему количеству функций, это на 100% бесплатно.

Комментарии к опросу

Разрешить участникам комментировать и подробно обсуждать опрос с помощью цепочек комментариев.

Закрытое голосование

Участники могут открывать и закрывать голосование в опросе, что дает вам больше контроля над голосованием.

QR-код доступа

Разрешить собраниям или крупномасштабным мероприятиям делиться QR-кодом, который дает доступ к опросу одним щелчком мыши.

Быстрый опрос

Pro

Добавить изображения в опросы

Установить автоматическую дату окончания опроса

Сохранить как черновик вариант

Убрать рекламу

Значок

Pro в вашем профиле

Откройте для себя Pro

Начать

Создайте бесплатную учетную запись и мгновенно начните создавать опросы.

Зарегистрироваться

Никто не берет трубку, но какие онлайн-опросы являются ответом?

И если эти опросы полагаются на взвешивание партий для достижения такого уровня точности, они могут быть еще менее эффективными в течение основного сезона, например, когда все находятся в одной партии, или в меняющейся партизанской среде, когда публичные опросы являются наиболее ценными. В последние недели онлайн-опросы показали, что результаты демократической гонки сильно расходятся.

В любом случае, это явный шаг назад по сравнению с историческим уровнем точности так называемых опросов по золотому стандарту, которые придерживаются традиционных передовых методов. Это не исчерпывающий список, но опросы, которые использовали эту практику, включают ABC / Washington Post, CBS / NYT, NBC / WSJ, Pew Research, опрос Зельцера, Университет Монмута или опросы Upshot / Siena. Эти опросы, как правило, с фирменными знаками, имели в совокупности среднюю ошибку в 3,5 балла на непрезидентских всеобщих выборах с 1998 года.

Но традиционные опросы с интервью в прямом эфире также испытывали трудности в последние циклы, особенно в опросах на уровне штатов. Например, в 2018 году средняя ошибка опросов в режиме реального времени составляла четыре балла.В среднем это лучше, чем онлайн-опросы, но не намного. (FiveThirtyEight содержит список всех опросов, независимо от того, проводятся ли они только в Интернете.)

Что это означает для наблюдателей за опросами?

В общем, простое решение для этих недоказанных онлайн-опросов — это усреднить их, а не разбирать методологические детали отдельных опросов. Но в некоторых случаях у людей будет повод задуматься о достоинствах одного опроса.

Важным моментом является то, какая ошибка допустима для рассматриваемого вопроса.

Это, вероятно, не имеет большого значения. Например, 60 или 64 процента американцев думают, что страна находится на правильном пути. Для этой цели вполне приемлема погрешность в пять с лишним баллов.

Но ошибка в пять с лишним пунктов может быть недопустимо высокой для многих видов анализа выборов, особенно в близких гонках. Здесь важно сосредоточиться на среднем или, по крайней мере, на более качественных опросах.

Что помогает отличить онлайн-опросы от более качественных? В целом, разумно искать прозрачную методологию с признаками более изощренного подхода к взвешиванию или выборке, например синтетической выборки YouGov, а не простой выборки из не вероятностной выборки, взвешенной по демографическим данным переписи.Также разумно искать образец, взятый из панели с различными источниками, а не из одного места в Интернете. Но большинству потребителей опросов будет нелегко это понять, и даже эксперты изо всех сил пытаются разобраться в этом.

Что означает переход к онлайн-опросам для наших долгосрочных тенденций в области телефонных опросов

С 1980-х годов и до относительно недавнего времени большинство национальных организаций, занимающихся опросами, проводили опросы по телефону, полагаясь на живых интервьюеров, которые звонили случайно выбранным американцам по всей стране.Затем появился Интернет.

Исследователям опросов потребовалось некоторое время, чтобы адаптироваться к идее онлайн-опросов, но беглый взгляд на общественные опросы по такой проблеме, как одобрение президента, показывает, что в настоящее время преобладают онлайн-опросы, а не телефонные. Сам исследовательский центр Pew Research Center в настоящее время проводит большинство своих онлайн-опросов в США, в основном через свою American Trends Panel.

Тот факт, что сегодня многие опросы общественного мнения проводятся в режиме онлайн, не является секретом для заядлых наблюдателей.Однако что не является хорошо известным , так это то, что этот переход к онлайн-опросам означает для страны данных, документирующих американское общественное мнение за последние четыре десятилетия, по самым разным вопросам, от абортов и иммиграции до межрасовых отношений и военного вмешательства. В частности, могут ли социологи просто добавить новые онлайн-результаты к длинной цепочке результатов телефонных опросов, или это ситуация «яблоки к апельсинам», которая требует от нас по существу выбросить исторические данные и начать все сначала?

Основной проблемой является сопоставимость, поскольку исследования показывают, что люди иногда по-разному реагируют на онлайн-опросы и опросы по телефону.Когда реальный человек в форме интервьюера задает вопросы, люди с большей вероятностью ответят на них в позитивном свете или избегают неудобного взаимодействия. Эта социальная динамика устраняется, когда люди проводят опросы на ноутбуках или смартфонах без интервьюера. Разница в оценках, вытекающая из метода интервьюирования, известна как эффект режима.

Тогда ключевым вопросом становится: если новая оценка онлайн-опроса заметно отличается от старой телефонной оценки, сигнализирует ли это о реальном изменении общественного мнения, или разница является лишь артефактом другого режима, в котором проводился опрос?

Рассмотрим реальный пример.В период с 2009 по 2014 годы телефонные опросы Центра показали, что доля американцев, заявивших о большой дискриминации геев и лесбиянок, как правило, составляла чуть менее двух третей. Затем, в 2014 году, Центр задал тот же вопрос в Интернете и обнаружил, что только 48% американцев выразили такую ​​же точку зрения.

Означает ли это серьезное снижение предполагаемой дискриминации геев и лесбиянок? Нет, это отражало эффект режима. Исследователи знают это, потому что онлайн-опрос был частью эксперимента, в котором случайная половина взрослых была приглашена для участия в онлайн-опросе, а другая половина была опрошена по телефону.Телефонная оценка по результатам эксперимента (62%) была аналогична предыдущим оценкам телефонного опроса. Эксперимент показал, что взрослые значительно чаще говорили, что геи и лесбиянки сталкивались с большой дискриминацией, когда они разговаривали с интервьюером, чем когда они записывали свои ответы в частном порядке в Интернете. Это поднимает несколько важных дополнительных вопросов, на которые мы ответим ниже.

Все ли вопросы опроса подвержены влиянию режима?

Нет. Исследования показывают, что метод интервьюирования влияет на одни вопросы, но не влияет на другие.Например, в эксперименте рандомизированного режима Pew Research Center в 2017 году взгляды на закон 2010 года о здравоохранении, принятый Бараком Обамой и Конгрессом, не показали никакой разницы в режимах. Закон получил 48% одобрения как в Интернете, так и по телефону. Рейтинг одобрения Дональда Трампа президентом также был аналогичным в Интернете (44%) и по телефону (42%). Однако другие вопросы в этом исследовании показали различия в режимах. На вопрос об их личном финансовом положении 20% опрошенных онлайн признали, что находятся в плохом финансовом состоянии, по сравнению с 14% опрошенных по телефону.

По этой теме проведено большое количество исследований, и они показывают, что эффекты режима наиболее вероятны в нескольких сценариях. Если вопрос касается деликатной или потенциально неловкой темы, самоуправляемые опросы, проводимые в Интернете, как правило, дают данные, менее искаженные в сторону ответа, который респонденты считают социально желательным, чем опросы, проводимые интервьюером. Если вопрос имеет рейтинговую шкалу, респонденты телефонного опроса с большей вероятностью, чем респонденты онлайн-опроса, выберут исключительно положительные ответы, но не более склонны давать крайне отрицательные ответы.

Онлайн-опросы, по сравнению с опросами, проводимыми интервьюерами, также, как правило, имеют более низкий уровень неполучения ответов (например, меньше ответов «не знаю»), когда не предлагается явный вариант «не знаю» или «не думаю». . Большинство опросов Pew Research Center не предлагают явных вариантов ответа «не знаю». Респонденты телефонных опросов с большей вероятностью предложат эквивалент (сообщая своему интервьюеру, что они не знают ответа или не могут ответить на вопрос), чем респонденты онлайн-опросов (пропуская вопрос).

Как Pew Research Center устраняет эту разницу в режимах при составлении отчетов о тенденциях?

Подход Центра отражает тот факт, что некоторые вопросы подвержены высокому риску влияния режима (например, «Как бы вы оценили свое личное финансовое положение?»), А другие — нет (например, «Одобряете ли вы или не одобряете медицинское обслуживание?»). закон, принятый Бараком Обамой и Конгрессом в 2010 году? »). Наша политика не универсальна. Вместо этого он использует имеющуюся информацию, чтобы попытаться определить, какой из следующих трех общих методов лечения является наиболее подходящим:

Разбейте тренд.

В некоторых случаях есть убедительные доказательства того, что онлайн-опрос измерял отношение с меньшим количеством ошибок (например, с меньшей степенью социальной желательности), чем телефонный опрос. Когда это произойдет, повторное представление статистических данных о тенденциях, вероятно, принесет больше вреда, чем пользы, что приведет к путанице или ошибочной отчетности. «Нарушение тенденции» может разбить сердце исследователя, но в этих случаях Центр опускает данные за предыдущие годы и представляет только новые онлайн-оценки.

Неопровержимые доказательства того, что тенденция сломалась, поступают в виде экспериментальных данных, таких как эксперименты Центра с рандомизированным режимом в 2014 и 2017 годах, или в признании того, что вопрос о тенденции имеет характеристики, показанные в исследовательской литературе, для увеличения вероятности эффекта режима.

Сообщите новую онлайн-оценку как часть ранее существовавшего телефонного тренда, но обратите внимание читателей на изменение режима.

В других случаях доступная информация предполагает, что линия тренда все еще действительна и информативна в контексте новой оценки. Тем не менее, читатель должен быть предупрежден о том, что опрос перешел из телефонного опроса в онлайн-опрос.

Пример этого можно найти в отчете Центра за 2017 год об отношении к средствам массовой информации. Исследователи обновили почти 30-летний телефонный тренд, добавив новые оценки из онлайн-опроса.На графике они использовали пунктирную и маркированную линию, а также сноску, чтобы сигнализировать о смене режима. Кроме того, формулировка в тексте отчета предупредила читателя об изменении: «Следует отметить, что до 2016 года вопрос задавался по телефону, а не через Интернет, что могло вызвать несколько иные модели ответа». Этот подход, который подчеркивает четкую сигнализацию смены режима, возможно, наиболее уместен в течение нескольких лет сразу после смены режима, когда модель онлайн-оценок все еще появляется в поле зрения.В течение следующих нескольких лет Центр будет продолжать бороться с этими проблемами тенденций, и в течение этого времени средний подход с четким указанием на изменение режима будет стилем отчетности по умолчанию.

Сообщите новую онлайн-оценку как часть существующей телефонной тенденции без особого акцента.

В будущем, после нескольких лет онлайн-измерений тенденции, может оказаться уместным более тонкий стиль отчетности. Например, если длинная дуга трендов по вопросу подтверждает, что переключение режима почти не повлияло, если вообще имело какое-либо влияние, тогда может быть разумным переместить язык об изменении режима из основной части диаграмм и текст отчета в сноски.Если, однако, данные показывают, что режим оказал значимое влияние на оценки, то было бы целесообразно сохранить четкую сигнализацию в диаграммах и тексте отчета.

Является ли метод опроса единственным источником расхождений между старыми телефонными оценками и новыми онлайн-оценками?

Не обязательно. Если старая оценка телефона отличается от новой онлайн-оценки с использованием той же формулировки вопроса, по крайней мере, четыре фактора могут способствовать разнице. Это:

Реальные изменения во времени

В идеале разница объясняется реальным изменением численности населения, а не артефактом того, как проводился опрос.

Разница в измерениях

Как обсуждалось выше, динамика опроса для онлайн-опроса отличается от телефонного опроса в прямом эфире. Отсутствие интервьюера в онлайн-опросах, как правило, приводит к большему количеству сообщений о деликатном, провокационном или крайне негативном отношении, и это, как правило, приводит к более низкому уровню неполучения ответов, если явно не указан вариант «не знаю» или «не уверен» предложенный. Режим также влияет на то, как люди когнитивно обрабатывают варианты ответа. При проведении веб-опроса для людей естественно слегка отдавать предпочтение тому варианту, который они читают («эффект первенства»), если у них нет твердого мнения.При разговоре по телефону для людей естественно слегка отдавать предпочтение последнему варианту, который им зачитал интервьюер («эффект новизны»), поскольку этот вариант легче всего запомнить.

Телефонные и онлайн-опросы также имеют тенденцию различаться в том, как часто опрашиваются человека. Телефонные опросы обычно представляют собой разовые опросы, в которых каждый раз, когда проводится опрос, опрашивается новая свежая выборка населения. Панели онлайн-опросов, напротив, набирают выборку общественности для участия в опросах на постоянной основе (например,г., раз в месяц). Когда одна и та же группа людей опрашивается несколько раз, повторные измерения могут иметь эффект (например, делая тему опроса более заметной для участников дискуссии). Хотя такая «обусловленность» респондентов опроса не кажется серьезной угрозой в группах, которые задают множество различных тем — например, в American Trends Panel — исследователям необходимо сохранять бдительность в отношении этого риска.

Разница веса

Протокол взвешивания для телефонных и онлайн-опросов Pew Research Center похож, но есть некоторые различия.Как в телефонных, так и в онлайн-опросах Центра используется процесс, называемый сбором, чтобы гарантировать, что взвешенные данные являются репрезентативными на национальном уровне по основным демографическим характеристикам, таким как возраст, раса, латиноамериканское происхождение, этническая принадлежность, регион, пол и образование. Однако опросы Центра, проводимые в режиме онлайн с помощью American Trends Panel, содержат некоторые дополнительные корректировки. Например, онлайн-опросы также ориентированы на целевые группы населения по волонтерству и доступу в Интернет, чтобы учесть тот факт, что взрослые, которые менее активны в гражданской жизни или не пользуются Интернетом, как правило, недостаточно представлены в онлайн-группах.

Различия в составе образцов

Хотя телефонные и онлайн-опросы Pew Research Center набираются в автономном режиме, чтобы быть репрезентативными на национальном уровне, с использованием случайной выборки, профиль людей, опрошенных по каждому методу, может несколько отличаться. Телефонные опросы Центра включают случайные выборки номеров мобильных и стационарных телефонов с использованием процесса, называемого набором случайных цифр. В отличие от этого, онлайн-панель Центра американских тенденций теперь набирается с использованием случайных выборок почтовых адресов жителей.Кроме того, некоторые подгруппы с большей вероятностью будут участвовать в опросах по телефону, а не в Интернете. Например, выборки телефонных опросов часто искажаются старше, в то время как выборки онлайн-опросов иногда искажаются моложе. Упомянутые выше процедуры взвешивания используются для того, чтобы попытаться устранить такие закономерности, но могут сохраняться некоторые различия, относящиеся к профилю того, кто ответил на опрос.

Когда возникают различия в режимах, они могут отражать комбинацию нескольких из этих факторов.

Может ли кто-нибудь ответить на опросы Pew Research Center теперь, когда они проводятся в Интернете?

№В то время как некоторые онлайн-опросы позволяют участвовать любому, Центр продолжает использовать научную вероятностную выборку. Контролируемая научная выборка гарантирует, что люди не смогут участвовать без приглашения. Набор участников для участия в опросах происходит в автономном режиме (то есть без использования Интернета) по почте по двум основным причинам. Во-первых, значительная часть населения не имеет доступа в Интернет. Во-вторых, не существует полного списка адресов электронной почты для всех взрослых, у которых – есть доступ к Интернету.Это означает, что в настоящее время нет возможности выбрать онлайн-опросные образцы таким образом, чтобы охватить все население. Автономный набор персонала означает, что доступ в Интернет — в форме планшета и тарифного плана — может быть предоставлен тем, у кого его еще нет, что дает всем американцам шанс пройти собеседование в эту новую эру онлайн-опросов.

Происходили ли раньше в сфере опросов серьезное изменение режима?

Да. В 1970-х и 1980-х годах многие национальные социологи перешли от личного интервью (когда интервьюеры стучали в двери по всей стране) к телефонным интервью в прямом эфире. Многие из тех же вопросов и проблем, с которыми сегодня сталкивается отрасль, существовали и тогда.

Сигнализирует ли переход Центра о том, что возникла проблема с телефонным опросом?

Все более широкое использование Центром онлайн-панели American Trends Panel и его отход от телефонных опросов отчасти является реакцией на проблемы, связанные с телефонными опросами. Тем не менее, телефонные опросы все еще могут работать хорошо, как показали промежуточные выборы 2018 года. Предвыборные опросы 2018 года, в том числе проводимые по телефону с интервьюерами в прямом эфире, были в среднем более точными, чем промежуточные опросы с 1998 года.

Pew Research Center полностью закончил телефонные опросы в США?

Нет. Хотя большинство опросов внутри страны в настоящее время проводится Центром в режиме онлайн, некоторые телефонные опросы продолжаются. В некоторых случаях можно провести телефонный опрос одновременно с онлайн-опросом, чтобы получить некоторую информацию о величине эффекта режима в давней тенденции. Телефон также остается хорошим вариантом для изучения определенных групп населения.

По мере того, как исследования в области опросов переживают второй важный сдвиг за время своего относительно короткого существования, Pew Research Center стремится экспериментировать, оценивать и сообщать об эффективности онлайн-опросов.

Связанный:

Основной отчет: Группа экспертов Pew Research Center по развитию и совершенствованию американских тенденций

Q&A: Почему и как мы расширили нашу панель американских тенденций, чтобы играть более важную роль в наших исследованиях в США

Количество ответов в телефонных опросах возобновило снижение

Клаудия Дин — вице-президент исследовательского центра Pew Research Center.

Как управлять онлайн-опросом с помощью бота

Большой вопрос сегодня заключается в том, можем ли мы доверять онлайн-опросам? И ответ в зависимости от обстоятельств.

Интернет изменил многие отрасли, но мало кто считает, что это исследования рынка и, в частности, отрасль опросов. По мере приближения президентских выборов в США эти изменения сегодня очень остро ощущаются.

У опроса есть проблемы с точностью по многим причинам. Испытанный и проверенный метод опроса заключался в том, чтобы звонить на стационарные телефоны с помощью роботов. Это больше не является жизнеспособным, потому что эта тактика перекликается с респондентами старшего возраста, предрасположенными к стационарным телефонным линиям, что приводит к недопредставлению бедных.У молодых людей больше шансов иметь только сотовые телефоны. Но есть федеральный закон, который запрещает автоматический набор сотовых телефонов, а ручной набор номера делает этот процесс более дорогостоящим и трудоемким для исследовательских компаний. Онлайн-опросы кажутся логичным решением — или нет?

Интернет-опросы

сталкиваются с растущей критикой, поскольку они, как правило, ненаучны в своей методологии выборки сбора данных и с перекосом в сторону людей, которые используют веб-сайт, на котором размещен опрос.

Когда Time.com запустил онлайн-опрос с вопросом: «Кто выиграл первые дебаты Клинтона и Трампа?», Он включал следующий отказ от ответственности:

«Онлайн-опросы читателей, подобные этому, не являются статистически репрезентативными для вероятных избирателей и не позволяют предсказать, как результат дебатов повлияет на выборы. Они представляют собой, хотя и неточный, показатель того, какие кандидаты имеют наиболее активных сторонников в Интернете или большинство подкованных фанатов в социальных сетях. Ведь они подсчитывают количество интернет-устройств, контролируемых людьми, которые хотят проголосовать.”

Но что, если есть еще одна причина перекоса опросов?

Что, если они саботируются автоматическим скриптом, также известным как бот, созданным для подачи нескольких голосов? Конечно, это будет сложно. Вас может шокировать, узнав, насколько просто полностью исказить онлайн-опрос в одном направлении с помощью роботизированного голосования.

Определенные скрипты позволяют использовать онлайн-опросы как самый дешевый инструмент пропаганды того времени. Доверьтесь методам исследований и опросов, которые раньше несли ценность, и теперь, с появлением онлайн-инструментов, быстрые опросы стали возможны.Но обменяли ли мы скорость на точность? И как организаторы таких опросов защищаются от «роботизированного голосования» злонамеренных ботов?

В США, 40% доверяют точности интернет-новостей, на 15 пунктов выше

Основные моменты истории

• Доверие к онлайн-новостям, ток-шоу на радио и телевидении выросло больше всего за 21 год
• Три местных источника новостей — телевидение, газеты, радио — пользуются наибольшим доверием
• В 1998 г. 12% в США.С. использовал онлайн-новости; 64% в настоящее время используют

ВАШИНГТОН, округ Колумбия — гораздо больше американцев доверяют новостям в Интернете, чем в 1998 году, когда лишь малая часть американцев получала новости таким образом. В настоящее время 40% американцев говорят, что доверяют онлайн-новостям, по сравнению с 25% в 1998 году, когда Gallup в последний раз измерял мнения по этому поводу. С 1998 года использование американцами Интернета в качестве источника новостей выросло более чем в пять раз по сравнению с тем, что было раньше.

Доверие к ток-шоу на радио и телевидении за тот же период выросло на двузначные числа.Между тем, из 14 источников новостей, протестированных Gallup в 1998 и 2019 годах, только CNN и сетевые ночные выпуски новостей стали значительно реже пользоваться доверием.

Из 15 источников новостей, измеренных в опросе Gallup 15–30 мая, три местных источника — телевидение, газеты и радио — вызывают более широкое доверие, чем любой из дюжины других источников. Местные источники были одними из самых надежных в опросе 1998 года, но все три не вошли в список, как сейчас.

Доверие американцев к источникам новостей

В дополнение к местному телевидению (74%), местным газетам (67%) и местному радио (65%), некоторые другие источники новостей пользуются доверием большинства населения.Сюда входят обсуждения с друзьями или семьей (62%), новости общественного телевидения (59%), национальное общественное радио (55%), вечерние новостные телеканалы (54%), а также передачи новостей национального телевидения утром и интервью (51%). ).

Менее половины американцев говорят, что доверяют национальным газетам (49%), CNN (48%), Fox News (43%), онлайн-новостям (40%), ток-шоу на радио (38%), ток-шоу на телевидении (33%). ) и получасовые развлекательные новостные телепрограммы (29%).

В период с 1998 по 2019 год наибольший процентный рост доверия американцев наблюдается к онлайн-новостям (+15) и ток-шоу на радио (+15) и телевидении (+14).Еще больше американцев теперь доверяют Национальному общественному радио (+7) и местному радио (+6), местному телевидению (+5) и местным газетам (+5).

Доверие к CNN (-16) и ночным сетевым новостям (-9) упало за 21-летний период. Gallup не включил Fox News в опрос 1998 года, поэтому неизвестно, увеличилось или уменьшилось доверие к нему за последние два десятилетия.

Остальные пять источников новостей отметили незначительные изменения доверия или их отсутствие. К ним относятся утренние сетевые новостные передачи, получасовые развлекательные новостные передачи, обсуждения с друзьями и семьей, новости общественного телевидения и национальные газеты.

Доверие партизан к источникам новостей

Сравнение ранжирования доверенных источников новостей партизан показывает, что новости местного телевидения занимают первые места в списках республиканцев, независимых и демократов. Большинство в каждой партии также доверяют местному радио, местным газетам и обсуждениям с друзьями и семьей.

республиканцев, как правило, гораздо меньше доверяют новостным агентствам и достигают доверия на уровне большинства только по одному дополнительному источнику: Fox News.И наоборот, большинство демократов доверяют 10 из 15 источников, а не менее половины независимых доверяют 8 из них. Демократы гораздо более доверчивы, чем их коллеги из ночных сетевых новостей и CNN.

Ранг Ордена доверия партизан к достоверности новостей и информации по каждому источнику

Индивидуалки	Демократы
	Новости местного телевидения 72%	Новости местного телевидения 70%	Новости местного телевидения 82%
	Обсуждения с друзьями / семьей 72%	Местные газеты 68%	Ночные новости на ABC, CBS, NBC 79%
	Fox News 69%	Местное радио 63%	Новости общественного телевидения 74%
	Местное радио 61%	Новости общественного телевидения 58%	Местные газеты 73%
	Местные газеты 58%	Обсуждения с друзьями / семьей 58%	Национальное общественное радио 73%
	Новости общественного телевидения 48%	Национальное общественное радио 54% ​​	Местное радио 72%
	Ток-шоу на радио 41%	Утренние новости в национальных сетях 50%	Новости CNN 72%
	Национальное общественное радио 38%	Национальные газеты 50%	Национальные газеты 71%
	Новости в Интернете 38%	Ночные новости на ABC, CBS, NBC 49%	Утренние новости в национальных сетях 67%
	Ночные новости на ABC, CBS, NBC 35%	Новости CNN 48%	Обсуждения с друзьями / семьей 60%
	Утренние новости в национальных сетях 35%	Новости в Интернете 38%	Новости в Интернете 46%
	Телевизионные ток-шоу 30%	Ток-шоу на радио 37%	развлекательных новостных телешоу 43%
	Национальные газеты 25%	Fox News 37%	Телевизионные ток-шоу 41%
	Новости CNN 20%	Телевизионные ток-шоу 29%	Ток-шоу на радио 36%
	развлекательные телепередачи 18%	Развлекательные новостные телепередачи 27%	Fox News 30%
GALLUP, 15-30 мая 2019 г.

Доверие

республиканцев к 10 из 14 источников новостей упало или осталось неизменным в период с 1998 по 2019 год.Наибольшее снижение было у CNN (-46 баллов), национальных газет (-27) и ночных сетевых новостей (-27). Доверие независимых также снизилось к CNN (-14) и ночным сетевым новостям (-8). В то же время выросло доверие демократов к 14 новостным агентствам (из них 11 — двузначными). С 1998 года доверие демократов к онлайн-новостям и телевизионным ток-шоу почти удвоилось.

В то время как доверие республиканцев ко всем трем местным источникам новостей немного снизилось или осталось прежним, доверие демократов ко всем трем возросло.

Потребление новостей американцами

Почти две трети американцев (64%) получают новости в Интернете, а 51% получают новости из местных теленовостей «каждый день» или «несколько раз в неделю». Однако менее одного из пяти взрослых в США с одинаковой частотой читают национальные газеты или смотрят телевизионные ток-шоу или получасовые развлекательные новостные передачи.

Когда Gallup спросил общественность об их потреблении новостей в Интернете в 1998 году, только 12% использовали его по крайней мере несколько раз в неделю.Сегодня, благодаря взрывному развитию технологий, более чем в пять раз больше американцев пользуются новостями в Интернете. Увеличение использования новостей в Интернете может объяснить, почему им доверяет больше американцев, чем в 1998 году, даже на фоне опасений по поводу распространения дезинформации через Интернет. Кроме того, имея в своем распоряжении бесчисленное количество новостных веб-сайтов, американцы, без сомнения, определили, каким из них они могут доверять, что может объяснить рост их использования.

Между тем, наибольшее снижение использования было у местных газет (на 37 пунктов) и ночных сетевых новостей (на 35 пунктов).

Различия в потреблении новостей по возрастным группам

Источники новостей, которыми чаще всего пользуются американцы, существенно различаются по возрасту. Взрослые моложе 50 лет чаще всего узнают новости в Интернете или в ходе бесед с друзьями и семьей. Люди в возрасте от 50 до 64 лет полагаются на местное телевидение, Интернет и обсуждения в своих личных сетях; а те, кому 65 лет и старше, регулярно пользуются местным телевидением, вечерними сетевыми новостями и местными газетами.

Ранговый порядок использования источников новостей американцами по возрасту

лет

% Доступ к источнику каждый день / несколько раз в неделю

30-49	50-64	65+
	Новости в Интернете 82%	Новости в Интернете 79%	Новости местного телевидения 61%	Новости местного телевидения 67%
	Обсуждения, друзья / семья 67%	Обсуждения, друзья / семья 59%	Обсуждения, друзья / семья 54%	Ночные новости: ABC, CBS, NBC 56%
	Местное радио новости 30%	Новости местного телевидения 44%	Новости в Интернете 53%	Местные газеты 51%
	Утренние национальные новости 29%	Местное радио новости 39%	Ночные новости: ABC, CBS, NBC 49%	Утренние национальные новости 46%
	Новости местного телевидения 29%	Утренние национальные новости 33%	Утренние национальные новости 44%	Fox News 42%
	Ночные новости: ABC, CBS, NBC 29%	Новости общественного телевидения 31%	Новости местного радио 40%	Обсуждения, друзья / семья 41%
	Национальное общественное радио 23%	Ночные новости: ABC, CBS, NBC 29%	Fox News 33%	Новости общественного телевидения 41%
	Новости общественного телевидения 22%	Национальное общественное радио 27%	Местные газеты 29%	Новости в Интернете 35%
	Fox News 21%	Новости CNN 23%	Новости общественного телевидения 28%	Новости местного радио 33%
	Новости CNN 20%	Ток-шоу на радио 22%	Национальное общественное радио 26%	Новости CNN 26%
	Ток-шоу на радио 20%	Fox News 21%	Новости CNN 22%	Национальные газеты 21%
	Национальные газеты 16%	Местные газеты 18%	Ток-шоу на радио 20%	Национальное общественное радио 21%
	Местные газеты 13%	Национальные газеты 14%	Ток-шоу на ТВ 19%	Ток-шоу 21%
	Развлекательные новостные телепередачи 12%	Ток-шоу на ТВ 12%	Национальные газеты 17%	Ток-шоу на радио 17%
	Ток-шоу на ТВ 9%	Развлекательные новостные телепередачи 7%	Развлекательные новостные телепередачи 17%	Развлекательные новостные телепередачи 9%
GALLUP, 15-30 мая 2019 г.

Местные газеты, ранее входившие в рацион большинства американцев, перестали быть регулярным источником новостей для всех возрастных групп.Однако использование национальных газет среди их старших читателей увеличилось, но оставалось стабильным среди тех, кто моложе 65 лет. Напротив, потребление интернет-новостей увеличилось в большей степени среди молодых, чем пожилых американцев.

Итог

Общее доверие

американцев к средствам массовой информации, которое Gallup регулярно отслеживает с 1997 года, упало до рекордно низкого уровня в 2016 году на фоне спорных президентских выборов, но с тех пор начало восстанавливаться из-за возросшего доверия демократов.Тем не менее, доверие к средствам массовой информации остается ниже, чем в начале 2000-х, и намного ниже, чем в 1970-х годах, когда Gallup впервые оценил их.

В эту эпоху обвинений в «фейковых новостях» против основных СМИ; веб-сайты; консервативное разговорное радио; и Fox News, доверие республиканцев к наиболее конкретным источникам новостей застопорилось или снизилось, в то время как доверие демократов выросло. Хотя местные источники новостей пользуются наибольшим доверием из списка из 15, протестированного Gallup, республиканцы доверяют каждому из них меньше, чем демократы.

Просмотрите полные ответы на вопросы и тенденции.

Узнайте больше о том, как работает социальная серия опросов Gallup.

сомнительное голосование | SoonerPoll

На что обращать внимание

В SoonerPoll мы считаем важным предоставлять общественности информацию об опросах, с которыми они могут столкнуться, которые не основаны на надежных научных методах.Информированная общественность должна располагать необходимой информацией, чтобы различать сомнительные опросы и опросы, на которые они могут положиться.

Нам часто звонят и пишут по электронной почте о результатах различных опросов, опубликованных в СМИ. Люди хотят знать, могут ли они серьезно отнестись к результатам этих опросов. Действительно ли они основаны на надежных научных методах исследования? С помощью нескольких исследовательских ассоциаций мы собрали информацию о некоторых ненаучных опросах, которых информированной общественности следует опасаться.

Наука или развлечения?

Многие люди в наши дни используют термин «опрос» или «опрос», но эти термины не всегда могут использоваться в наши дни для обозначения научно-проведенного опроса или опроса.

Не дайте себя обмануть.

Хорошим признаком является то, что если в газетной статье не сообщается о размере выборки и погрешности опроса, значит, она НЕ проводилась с научной точки зрения и была напечатана только в «развлекательных» целях.Часто размеры выборки очень малы, и любые выводы вызывают большие сомнения.

Это несправедливо по отношению к типичному читателю, который мог бы подумать, что опрос был научным, но, тем не менее, некоторые опрошенные с сомнительной репутацией попытаются так представить.

Интернет-опросы

Растущую тенденцию в опросах общественного мнения стали проводить интернет-опросы. По большей части эти опросы не проводятся с научной точки зрения.Результаты таких опросов часто вводят в заблуждение.

Поскольку есть много американцев, которые не имеют доступа к Интернету или не являются его постоянными пользователями, вряд ли можно ожидать, что онлайн-опросы, направленные на измерение общественного мнения с научной точки зрения, будут точными.

Еще одна проблема с онлайн-опросами заключается в том, что респонденты сами решают, участвовать или нет. В научно обоснованном опросе респонденты становятся объектом тщательно продуманной выборки.Кроме того, люди могут ответить на интернет-опрос более одного раза, что еще больше ухудшит его достоверность.

Прочтите заявление Американской ассоциации изучения общественного мнения об онлайн-опросах.

Push-опросы

Пуш-опрос — это когда под видом опроса общественного мнения дезинформация о кандидате или вопросе закладывается в умы тех, кого «опрашивают». Опросы общественного мнения призваны формировать, а не измерять общественное мнение. Тип политического телемаркетинга, push-опросы эффективны только в том случае, если они могут вызвать больше избирателей, чем просто репрезентативная выборка (цель законных социологов).

Но не все вопросы, которые кажутся отрицательными, являются частью пуш-опросов. Как отметила Кэти Франкович, директор по исследованиям CBS News: «Организации-кандидаты иногда проводят фактические опросы, содержащие негативную информацию о противостоящем кандидате. Эти опросы, которые не являются пуш-опросами, проводятся по тем же причинам, по которым исследователи рынка и рекламы делают свою работу: чтобы увидеть, какие темы и пакеты волнуют публику ».

В случае рекламодателей они хотят выяснить, как лучше всего привлечь покупателей; кандидатам необходимо мотивировать избирателей.Опросы, проводимые для исследования кампании, являются полноформатными, охватывают больше тем, чем просто вопросы о противнике, и включают демографические вопросы, которые позволяют исследователям классифицировать респондентов. Интервьюеры не просят никого называть по имени, а звонят по случайно выбранным телефонным номерам.

Как отличить push-опрос от законного? По словам Марка Блюменталя, таинственного опросчика, доказательство заключается в намерении: если спонсор намеревается передать сообщение как можно большему количеству избирателей, а не измерять мнения или проверять сообщения среди выборки избирателей, это квалифицируется как «push-опрос». ».

Обычно мы можем идентифицировать настоящий push-опрос по нескольким характеристикам, которые служат доказательством этого намерения. «Провайдеры опросов» (а «Тайный опросчик» ненавидит этот термин) стремятся охватить как можно больше избирателей, поэтому обычно они делают десятки или даже сотни тысяч звонков. В реальных опросах обычно делается попытка опросить лишь несколько сотен или, возможно, несколько тысяч респондентов (хотя и не всегда).

Push-опросы обычно задают всего один-два вопроса, в то время как настоящие опросы почти всегда намного длиннее и обычно заканчиваются демографическими вопросами о респонденте (например, о возрасте, расе, образовании, доходе).

Информация, представленная в истинном push-опросе, обычно является ложной или сильно искажена, но не всегда. Звонок, сделанный с целью распространения информации под видом опроса, по-прежнему является мошенничеством — и, таким образом, все еще остается «пуш-опросом» — даже если факты «вопросов» технически верны или оправданы.

Обвинения в пуш-опросе сами по себе стали политической атакой на недавних выборах, когда кандидаты нападали друг на друга из-за опросов, проведенных их оппонентом, в ходе которых задавались отрицательные вопросы.В большинстве случаев опросы были законными, но каждая сторона решила воспользоваться ситуацией, чтобы просто атаковать своего противника. В конце концов, слушающая публика, как правило, остается в сомнении относительно того, что было мошенничеством, а что было законным, и более скептически настроена и менее желает участвовать в следующий раз, когда законные опросы, такие как SoonerPoll, позвонят.

Для справки, SoonerPoll — это фирма, занимающаяся изучением общественного мнения, и НЕ участвует в проведении push-опросов любого типа.

Обследования, проводимые университетом на предмет зачисления в класс.

Опросы, проводимые студентами университета в рамках задания в классе, могут быть некорректными по ряду причин.

Например, в январе 2004 года Modesto Bee сообщил, что профессор Калифорнийского государственного университета Станислав потребовал от студентов своего класса провести интервью с общественным мнением по телефону, чтобы получить оценку курса, но не предоставил ресурсы и контроль или Убедитесь, что студенты провели интервью.

The Bee сообщила, что интервьюеры-студенты прошли всего час обучения и должны были оплатить расходы на междугороднюю связь.Несколько студентов заявили, что сфальсифицировали свои интервью, потому что им не хватало времени и, согласно рассказу, им пришлось бы совершать длительные междугородные телефонные звонки за свой счет. Фальсифицированные результаты опроса общественного мнения были представлены в качестве доказательства в судебном процессе по делу об убийстве Скотта Петерсена для возможного изменения места проведения судебного разбирательства.

Опросы, на которые можно положиться

SoonerPoll является членом Американской ассоциации изучения общественного мнения и соблюдает Кодекс профессиональной этики и практики, установленный этой организацией.Поскольку SoonerPoll не передает на аутсорсинг какие-либо аспекты процесса опроса, мы можем гарантировать соблюдение наших высоких стандартов на протяжении всех проводимых нами исследовательских проектов. Благодаря постоянному соблюдению этих высоких стандартов SoonerPoll стал одним из самых надежных и уважаемых исследователей в отрасли.

Опрос везде | Интернет-инструменты для преподавания и обучения

Poll Everywhere — это платформа для динамических онлайн-опросов, которая позволяет учащимся голосовать в пользовательских опросах, созданных учителем, с помощью текстовых сообщений (SMS), смартфона или компьютера, посетив этот веб-сайт.С бесплатной учетной записью преподавателя в Poll Everywhere опросы могут получить до 40 голосов, чего достаточно для большинства классных комнат. Существует два типа вопросов для опросов, которые можно использовать в классе: вопросы с несколькими вариантами ответов или открытый текст. Учителя могут легко создавать опросы, которые можно развернуть индивидуально или в виде серии вопросов. Все опросы также могут получать материалы с помощью комбинации устройств. Студенты могут отправлять текстовые сообщения, голосовать онлайн с помощью смартфона, портативного устройства, планшета, ноутбука или компьютера.

Учащиеся могут ответить, следуя инструкциям, отображаемым в опросе, когда он отображается.Они отвечают, отправляя текстовое сообщение на номер, указанный им на экране, или учителя могут получить и поделиться настраиваемым URL-адресом со студентами, чтобы ответить в веб-приложении или даже через Twitter. Учителя могут устанавливать предпочтения для каждого опроса о том, как они хотят разрешить отправку ответов.

Poll Everywhere можно использовать как формирующую стратегию оценивания, которая расширяет и расширяет обсуждение, участие и понимание в классе. В дополнение к быстрому использованию инструмента опросы, созданные на сайте, могут быть интегрированы в презентации PowerPoint для участия аудитории в реальном времени.

Снимок инструмента

Цена : Бесплатные планы для учителей K-12 и преподавателей высшего образования включают 40 ответов на вопрос.Бесплатный бизнес-план позволяет ответить на 25 вопросов на каждый вопрос. Платные планы позволяют получить больше ответов на каждый вопрос, наряду с дополнительными функциями, такими как модерация, отчетность по событиям и настраиваемый URL-адрес для страницы ответов вашей аудитории. Вне зависимости от тарифного плана количество опросов на аккаунт не ограничено. Плата за голосование в опросе не взимается; однако, если они голосуют с помощью текстового сообщения, применяется стандартная плата за обмен текстовыми сообщениями.

Простота использования: Обычно нет необходимости регистрироваться или регистрироваться, чтобы отвечать на какие-либо вопросы опроса, если только опросы не используются для целей посещаемости или выставления оценок. Учащиеся могут отвечать на опросы, даже если у них нет активного подключения к Интернету, но для отображения опроса или просмотра результатов в режиме реального времени докладчик должен иметь подключение к Интернету.

Конфиденциальность: Poll Everywhere собирает техническую информацию, такую ​​как устройство и тип браузера, от лиц, которые регистрируются для создания учетной записи. Подробнее см. Их официальную политику конфиденциальности: https://www.polleverywhere.com/privacy-policy

.

COPPA: Poll Everywhere не собирает и не хранит личную информацию на сайте или в сервисе от лиц младше 13 лет, кроме как в соответствии с Законом о защите конфиденциальности детей в Интернете от 1998 года («COPPA»).

Доступность: На веб-сайте нет упоминания о специальных возможностях для учащихся с ограниченными возможностями, но вы можете легко настроить шрифты и цвета опросов и диаграмм.

Доступ: Инструмент маргинализирует преподавателей и учащихся, не имеющих доступа к интеллектуальным устройствам или Интернету в своих классах.

Опрос везде Обзор видео

*** Стенограмма видео опроса везде ***

Опрос везде и модель SAMR

Доктор.Модель SAMR Рубена Пуэнтедуры предлагает объектив для изучения того, как технологии применяются в классе. Поскольку вы стремитесь внедрить онлайн-инструменты в свой класс, мы рекомендуем вам использовать эту модель в качестве аналитического инструмента.

Вот несколько примеров использования нескольких опросов везде, которые могут соответствовать модели SAMR:

• Замена
  • Poll Everywhere можно использовать для вопросов в классе, таких как быстрая проверка понимания, вместо того, чтобы заставлять учащихся поднимать руки или выкрикивать ответы.
  • Poll Everywhere можно использовать для формирующего оценивания для руководства лекцией, а не для оценивания с использованием бумаги и карандаша.
• Увеличение
  • Учителя могут задавать вопросы учащимся во время презентаций или лекций с помощью опроса везде и сразу же видеть, не ответил ли учащийся на вопрос.
• Модификация
  • Учитель может мгновенно получать результаты от всего класса и немедленно сообщать учащимся или пересматривать свои инструкции.
• Новое определение
  • Любой человек со всего мира может принять участие в опросе одновременно.

Слишком часто технологии используются как прямая замена других низкотехнологичных инструментов (например, карандаша и бумаги). Хотя замещение имеет некоторые преимущества (например, учащиеся развивают свои технические навыки и знания), мы рекомендуем вам подумать о том, как можно использовать Poll Everywhere для изменения или переопределения обучения.

Учебная деятельность

Способы использования интерактивного опроса в классе для взаимодействия с учащимися.

Ледоколы

• Учителя могут создавать опросы на предмет поступающих убеждений, предвзятых идей и уже существующих знаний, чтобы получить представление о том, что ученики уже знают и думают по теме.
• Учителя могут собирать открытые данные ответов и помещать их в облако слов, чтобы учащиеся могли просматривать и анализировать.
• В условиях колледжа Polldaddy можно использовать на ознакомительных занятиях как средство одновременного взаимодействия с сотнями первокурсников.

Оценка

• Перед занятием: Учителя могут оценить понимание домашних заданий.
• Во время занятий: Учителя могут оценить понимание содержания лекции или могут использовать опросы в качестве начала обсуждения.
• После урока: Учителя могут создать опрос, чтобы задать оставшиеся вопросы и сформировать последующие отправные точки.
• Регистрируя учащихся, преподаватели могут использовать Poll Everywhere для администрирования и мгновенной оценки викторин.

Групповая работа и экспертная оценка

• Используя функцию сегментации в опросах повсюду, класс можно разделить на группы для любого командного соревнования.
• Учителя могут использовать опросы везде в качестве механизма голосования в групповой проверке. Учащиеся могут использовать эту обратную связь для отслеживания собственного обучения, а преподаватели могут использовать ее, чтобы изменить способ управления классом в соответствии с учебными потребностями учащихся.

Проверить присвоенные показания

• Учителя могут использовать опросы, чтобы попросить учащихся сделать прогноз и просмотреть назначенные чтения. Например, на уроке литературы учитель может задать вопросы с помощью опроса Everywhere о том, как главный герой отреагирует на проблему.
• Или в классе по естествознанию учителя могут задавать такие вопросы, как: «Что произойдет, когда в соединение будет введен кислород?»
• Или в классе по математике учитель может спросить, какое число будет следующим в ряду?

Совместная деятельность Think Pair

Во-первых, представьте свой вопрос в классе и попросите учащихся отправить свои ответы, ни с кем не разговаривая. Остановите опрос и не показывайте классу график результатов.Теперь попросите учащихся повернуться к человеку рядом с ними, обсудить вопрос в небольшой группе и прийти к консенсусу внутри небольшой группы. Начните новый опрос, задав тот же вопрос, но не отображая график результатов. Попросите учащихся отправить ответы на основе решения их группы. Теперь отобразите ответы, а также покажите результаты первоначального опроса, проведенного без обсуждения. Вы должны увидеть, как большее количество студентов ответят правильным ответом после обсуждения его между собой.Это упражнение очень хорошо работает с вопросом, касающимся распространенных заблуждений по поводу определенной концепции.

Ресурсы

Инструкции: как опросить класс в прямом эфире

• Подготовьте свои опросы. На странице «Мои опросы» сгруппируйте опросы, необходимые для каждого класса, и перетащите их в правильном порядке.
• Подготовьте студентов. Сообщите им, что у них должны быть под рукой мобильные устройства, чтобы они могли участвовать.

(Совет профессионала: Некоторые профессора показывают отдельный слайд о том, как реагировать, когда все занимают свои места или непосредственно перед началом опроса.)

• Отобразите свой первый опрос в полноэкранном режиме. Это автоматически активирует опрос, чтобы вы могли получать ответы. Если вы не собираетесь отображать его в полноэкранном режиме, щелкните значок, чтобы активировать опрос вручную.
• Отобразите диаграмму и посмотрите, как появляются ответы в прямом эфире. Вы также можете щелкнуть значок «Скрыть / показать диаграмму», чтобы скрыть результаты и отображать диаграмму только после получения ответов. Это хороший вариант, если вы обеспокоены тем, что ответы других могут повлиять на учащихся.
• Используйте клавиши со стрелками на клавиатуре или значки со стрелками в нижней части таблицы опроса, чтобы перейти к следующему опросу. Как только он отобразится в полноэкранном режиме, он станет активным опросом, чтобы каждый мог следить за ним на своих телефонах, планшетах или ноутбуках.