Что скрывают от нас власти: Более половины россиян считают, что власти скрывают истинное положение дел в стране

Содержание

ЗАПРЕТНЫЙ ПЛОД СЛАДОК ИЛИ «ЧТО СКРЫВАЮТ ВЛАСТИ»?

Мы уже говорили о том, что основные сайты экстремистского и террористического подполья запрещены в Российской Федерации и находятся за пределами страны. Также мы говорили о том, что наиболее распространенный метод работы с молодежью в социальных сетях – это тенденциозная подборка фактов. Особенно хорошо этот метод работает в ситуации, если пользователь не может найти официальную позицию властей. В таких случаях вас начинают убеждать в том, что «власти скрывают…» и узнать всю правду вы можете, только посетив конкретный ресурс. В этом и кроется главная опасность – вас научат, как обойти блокировки, выставленные властями, на вас хлынет поток информации, якобы «срывающей покровы и показывающей, все что скрыто»! Особенно вам будут активно показывать перепечатки из иностранной прессы. Иностранная пресса – это, конечно, хорошо. Они профессионалы с гигантским опытом и, так же как и наша российская пресса, они, в основном, лояльны к своим правительствам. Ожидать встретить на сайтах террористических организаций, ведущих диверсионно-подрывную деятельность против России, перепечатки иностранной прессы, которая бы положительно отзывалась о российской политике, бессмысленно и бесполезно. Еще император Александр III Миротворец говорил: «Во всем свете у нас только два верных союзника – наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас». За прошедшее время мало что изменилось, а у стран – образцов демократического развития «…нет вечных союзников и нет постоянных врагов; вечны и постоянны наши интересы. Наш долг – защищать эти интересы» (Из речи премьер-министра Великобритании Г. Пальмерстона (1784-1865).

По уровню открытости средств массовой информации и информационной открытости органов власти мы давно не отстаем от наших иностранных партнеров по международной политике. К тому же уровень развития современной техники, при котором видеокамеры и диктофоны встроены уже повсеместно, физически не позволяет скрыть сколь-нибудь крупное происшествие. Вспомните падение метеорита в Челябинске. Насколько быстро в социальных сетях и на разнообразных сайтах появились фото- и видеосъемки этого события? Неужели вы думаете, что сейчас можно скрыть какое-то крупное событие? Нельзя.

Поэтому сама постановка вопроса со стороны радикалов о «сокрытии информации» сегодня выглядит неубедительно. Конечно, нам бы не хотелось, чтобы вы оказались в числе тех, кто, так или иначе, окажется на интернет-ресурсах террористов. Да, в России не все идеально, у нас сложная социально-политическая обстановка, но это не повод для того, чтобы пытаться что-то менять с оружием в руках или оправдывать подобные действия. Вполне логичен вопрос: «А что же такого страшного будет, если я один раз посмотрю? Я же не собираюсь «уходить в лес!».

Вряд ли надо повторять, что далеко не все наркотики вызывают мгновенную физическую зависимость, но вот психологическая «подсадка на иглу» происходит очень быстро и совершенно незаметно. К сожалению, ситуация с экстремизмом очень схожа. Да, у кого-то очень крепкие моральные устои, низкий порог внушаемости и абсолютная лояльность государству – таких среди вас, увы, меньше, чем нам бы хотелось.

Почему нельзя сразу просто закрыть подобные ресурсы, чтобы даже соблазнов не было? Прекратить деятельность таких интернет-ресурсов «Уйти в лес» – так в Северо-Кавказском регионе называют примыкание к бандподполью невозможно в силу правовых и юридических сложностей, а иногда малоэффективно, т.к. их место быстро занимают новые. Кроме того, часть экстремистских сайтов расположена за пределами страны (сервера стоят на территории США, Финляндии, Германии и др.), есть сайты, расположенные в «сетях-анонимайзерах», то есть в сетях, предусматривающих абсолютную анонимность. С этим сделать пока что, в рамках действующего законодательства, никто ничего не может.

Россия лишь недавно начала активно разрабатывать систему правовых взаимоотношений с иностранными партнерами, которая бы предусматривала активные действия со стороны государств по блокированию подобных ресурсов. Пока между странами не будет юридически закрепленных соглашений, пока не будет выработан эффективно работающий механизм подобных блокировок, подобные ресурсы будут продолжать существовать.

Мы попытались в этой брошюре ответить лишь на малую часть вопросов, которые могут у вас возникнуть в процессе существования в виртуальном пространстве. Вдохновители террора широко используют преимущество Интернета в сравнении с электронными и печатными СМИ в отношении скорости подачи информации. Для размещения информации в Интернете нужно лишь несколько минут, при невысокой стоимости создания сайта и его поддержания. За последние годы мы с вами стали свидетелями массы случаев, когда преступления совершались людьми, не имевшими непосредственного контакта с представителями бандформирований и экстремистских организаций. Причем все чаще исполнителями становились молодые люди. Вспомните теракт в Бостоне – исполнитель почерпнул всю информацию из Интернета. Вспомните, как часто вы сталкивались в новостных программах, в сообщениях правоохранительных ведомств со сведениями о том, что тот или иной боевик совершал преступления, находясь под влиянием идей, почерпнутых из социальных сетей и видеохостингов.

Постарайтесь не совершать ошибок, о которых вы и ваши близкие будут жалеть всю оставшуюся жизнь.

По материалам издания «Интернет и Антитеррор».

Путешественник во времени: власти скрывают от нас правду | | moika78.ru

Неназванный путешественник во времени заявил британским СМИ, что власти по всему миру скрывают о людей правду. По слова мужчины, отказавшегося показать лицо, технологии для путешествия сквозь века доступны уже сегодня

Неизвестный мужчина среднего роста в бордовой кофте и светлых брюках дал интервью британским СМИ. Беседа с журналистом записывалась на видео, однако лицо предполагаемого путешественника во времени было заретушировано.

Путешественник во времени, как он сам себе назвал, прибыл в наш 2018 год, по его собственному заверению, из 2092-го. Мужчина рассказал, что выполнил множество различных миссий связанных с перемещением сквозь время.

Чаще всего, по его словам, мужчина бывал в далеком прошлом — в те времена, когда людей еще не было, а Землю населяли динозавры и другие вымершие ныне виды.

«Я видел T-Rexes, Stegosaurus, Triceratops, а также множество других древних существ. И мы фактически обнаружили множество древних существ, которые ранее были неизвестны», — сказал путешественник во времени.

Он заявил, что наши представления о динозаврах на самом деле далеки от истины. К примеру, заявил путешественник во времени, гигантские ящерицы, такие как Т-Рекс, на самом деле хладнокровны. И при этом покрыты перьями, добавил неназванный собеседник журналистов, сообщает Daily Star.

Помимо динозавров путешественник во времени смог, как он заявил, в живую увидеть Авраама Линкольна и других героев Гражданской войны в США. Его задания были связаны с основными событиями в истории человечества.

При этом предполагаемый путешественник во времени отказался назвать того, кто давал ему задания, но заявил, что сама технология перемещения сквозь века доступна уже сейчас, в 2018 году. Однако власти по всему миру почему-то скрывают это от жителей планеты Земля.

Никаких вещественных доказательств своих слов мужчина, увы, не предоставил. Интернет-пользователи же оценили его слова по разному. Кто-то, к примеру, заявил, что благодарен за правду и высоко оценивает мужество путешественника, решившегося рассказать.

Другие, наоборот, отнеслись к этим заявлениям скептически и посоветовали мужчине «не заниматься глупостями».

Добавим, что ранее петербургские ученые посетили Якутию в поисках останков динозавров, однако вместо этого обнаружили неизвестно до сих пор существо, обитавшее на Земле около 120 миллионов лет назад. Судя по скелету, оно было похоже на современных землероек.

Оккупационные власти в Крыму умышленно скрывают количество смертей от COVID-19  — Крымская правозащитная группа

Независимые друг от друга источники в оккупированном Крыму в октябре сообщили Крымской правозащитной группе о негласном распоряжении скрывать реальное количество людей, умерших от коронавирусной инфекции на полуострове.  

Первый источник — сотрудник одного из крымских моргов. По его словам, в морг ежедневно поступает один или два человека, умерших от COVID-19, однако причину смерти в документах указывают иную.

Информацию о том, что официальная статистика смертей от коронавирусной инфекции занижена, подтверждает также и медицинский работник одной из больниц в другом городе. Количество умерших пациентов, по его словам, постоянно растет, но причиной смерти в документах называют одну из сопутствующих болезней пациента без указания COVID-19.

Кроме того, Крымская правозащитная группа собрала данные, которые доказывают целенаправленное занижение оккупационными властями публичной статистики смертности от COVID-19.

Сообщать об умерших от коронавируса крымские “власти” начали с 30 апреля.

За период с 30 апреля по 7 июля в сети Интернет на подконтрольных российским властям ресурсах опубликованы сообщения о 31 смерти от COVID-19 (без учета Севастополя).

Однако 8 июля глава “минздрава” Крыма Игорь Чемоданов сообщил об изменении системы учета умерших от коронавирусной инфекции, и крымские “власти” заявили о 12 смертях от COVID-19.   

С этого дня на официальных ресурсах “властей” Крыма стала появляться другая статистика со значительно сниженными показателями смертности от COVID-19. В результате этой манипуляции количество умерших было снижено на 19 человек только в официально опубликованной статистике.

Учитывая новую информацию о негласном приказе скрывать реальное количество смертей, можно говорить о том, что оккупационные власти намерены и далее занижать статистку смертности.

Заниженная статистика смертности от COVID-19 — один из примеров того, как РФ не соблюдает своих международных обязательств по защите гражданского населения от пандемии, не обеспечивая на полуострове необходимую деятельность медицинских и санитарных учреждений. РФ должна обеспечить профилактические и превентивные меры, необходимые для борьбы с распространением COVID-19, но вместо этого скрывает от населения и международных организаций реальную статистику заболеваемости и смертности, проводит без соблюдения мер индивидуальной защиты массовые мероприятия с целью милитаризации гражданского населения, включая детей, игнорирует рекомендации ВОЗ и Совета Европы относительно защиты людей в местах несвободы от COVID-19 и т. д.

Крымская правозащитная группа считает, что этим действиям РФ должна быть дана соответствующая оценка и приняты меры давления на Кремль с целью защитить крымчан в условиях пандемии COVID-19. В связи с этим, эксперты КПГ подготовили предложения к новому тексту резолюции ГА ООН «Положение в области прав человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, Украина», которые касаются ответственности РФ как оккупирующего государства в условиях пандемии. Правозащитники предлагают в резолюции 2020 года заявить об отсутствии эффективных мер по предотвращению распространения COVID-19 в Автономной Республике Крым и городе Севастополе и призывать Российскую Федерацию как оккупирующую державу принять эффективные превентивные меры, необходимые для борьбы с распространением COVID-19, в частности в крымских тюрьмах и следственных изоляторах. 

С полной формулировкой можно ознакомиться здесь.

Какую информацию от нас скрывают

Понятие о том, что информация  органов власти и органов местного самоуправления (ст. 21 Закона «Об информации») принадлежит не власти, а гражданам, овладевает умами с большим трудом. Многолетние усилия правозащитников, добивающихся для сограждан беспрепятственного доступа к подобной информации, буквально вязнут в сплоченном сопротивлении чиновников, сотрудников силовых ведомств и судей. Увы, у такой сплоченности есть материальные основания: коррупция в Украине в значительной части возможна потому, что общество не информировано, какие решения, как и почему принимаются властью. И такая закрытость касается прежде всего земельных вопросов, ведь именно здесь сегодня – главная арена большого «хапка».
История, о которой мы хотим рассказать – практическая иллюстрация этой общей тенденции. В ноябре 2008 года нам показали ответ и/о главы кременской райгосадминистрации одному из депутатов райсовета: последнему было отказано в предоставлении информации о выделении земельных участков в рекреационной зоне Кременских лесов. Наши местные коллеги связывали это с тем, что вероятными получателями земельных участков были дочь одного из руководителей района и два судьи, занимающих достаточно высокие в области административные должности.
Предположение показалось нам обоснованным, относительно одного из названных нам судей мы уже были наслышаны, что у него чуть ли не в каждом районе имеется по домовладению. Но для экологической организации важнее было другое: с начавшимся дерибаном земли мы связываем ожесточенное сопротивление, которое местные чиновники оказывают созданию здесь национального природного парка «Северско-Донецкий».
Хождение по чиновникам
9 ноября 2008 года мы отправили в Кременскую райгосадминистрацию информационный запрос такого содержания: «За інформацією, яку отримала наша екологічна громадська організація з неофіційних джерел, на терирорії Комсомольського лісництва Кремінського лісомисливського господарства рішенням Кремінської райдержадміністрації передано в оренду три земельні ділянки лісогосподарського призначення, що межують з територією санаторію «Озерний». Відповідно до статті 32 Закону України «Про інформацію» прошу надати копії зазначених рішень. Прошу, також, надати копію рішення про передачу в оренду озера Велика Перерва. ».
Ответ и/о главы райгосадминистрации Юрия Прокопенко был быстрым (всего две недели) и негативным: «…Посилаючись на ст. 32 Вами не ураховано, що інформація, яка Вами запитується, не є інформацією про діяльність органу — у відповідності до Закону України «Про інформацією» це інформація про особу та їх матеріальний стан, стосується фізичних ociб та суб’єктів господарювання i є інформацією з обмеженим доступом. У відповідності до Закону України «Про інформацію» «Забороняеться доступ сторонніх осіб до вiдoмocmей про іншу особу, зібраних вiдnoвiдно до чинного законодавства державними органами, організаціями i посадовими особами»».
В чем странность ситуации: мы просим дать копии решений местного органа государственной власти, которыми неким лицам предоставлены в пользование земельные участки, находящиеся в государственной собственности. То есть участки, собственниками которой мы как раз и являемся — как часть народа Украины. А нам отвечают, что собственник знать о судьбе своей собственности не имеет права.
В соответствии со статьей 48 Закона «Об информации» отказ в предоставлении информации может быть обжалован в вышестоящий орган или в суд. С судом мы решили подождать (помня, что суды длятся долго и учитывая, что запрошенная информация могла касаться высокого судейского начальника). А вышестоящим для райгосадминистрации органом является облгосадминистрация. Туда мы и послали обращение с просьбой обеспечить наше право на информацию.
Ответ зам. главы облгосадминистрации тоже был быстрым и … тоже негативным. Госп. Кривуля объяснил, что отказать в предоставлении информации госорганов (статья 21 Закона «Об информации) можно лишь в случаях, указанных в статье 37 этого же закона, т.е. когда она касается личной жизни граждан. А поскольку распоряжения о предоставлении в аренду (государственной) земли содержит личные данные (то бишь фамилию «счастливца», отхватившего кусок народной землицы – А.С.), то и ответ Юрия Прокопенко соответствует законодательству.
Понятно, что и у облгосадминистрации есть вышестоящий орган. Точнее, два – Президент Украины и Кабинет Министров. В их адрес нами отправлены обращения с призывом восстановить права и свободы граждан, нарушенные в нашем случае. Например, путем опубликования официальной позиции Президента и Правительства о недопустимости ограничения доступа к решениям властей, касающихся земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности. Ведь согласно части третьей статьи 41 Конституции Украины граждане для удовлетворения своих нужд могут пользоваться объектами права государственной и коммунальной собственности. И такое пользование не является возможным, если информация о земле, находящейся в госсобственности, не является для граждан открытой.
Впрочем, пока ответы на два последних обращения не получены, у нас есть основания считать, что в Украине обжалование факта не предоставления информации в вышестоящие органы – не является неэффективным средством защиты.
 «Двойка» — СБУ, «четверка» — УБОП
Заметим, что утаивание от общества информации — это не только основа коррупции, украинское законодательство сам факт такого утаивания приравнивает к коррупции (пункт «г» статьи 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»).  Протокол о таком административном правонарушении могут составлять милиция, СБУ или прокуратура, а вынести постановление может только суд. В среде правозащитников почему-то принято считать, что именно СБУ наиболее эффективно борется с коррупцией. Увы, этот вывод в нашем случае не подтвердился. Более того, среди других силовых структур именно действия СБУ должны быть оценены наиболее негативно.
Заявление в Луганское управление СБУ о вероятных коррупционных деяниях и/о председателя кременской райгосадминистрации — в связи с не предоставлением им информации — было отослано нами 06 декабря 2008 года. И уже 12 декабря нам дали ответ. Буквально из нескольких слов: оснований для составления админпротокола не установлено. Когда получаешь столь «содержательное» письмо, есть все основания считать его отпиской. А отписки обжаловать надо всегда и при всех обстоятельствах — хотя бы из самоуважения. Что мы и сделали, направив жалобу в вышестоящий орган СБУ. В которой поставили вопрос не только о составлении админпротокола (в связи с не предоставлением информации), но и о привлечении к ответственности «отписавшихся» сотрудников СБУ. Увы, как водится, из киевского здания на Владимирской нашу жалобу переслали в луганское здание на Советской. Как итог: второй ответ мало чем отличался от первого. Оценка деятельности структуры – «неуд»!
А вот сотрудники луганского УБОПа, напротив, достойны высокой оценки. Узнав о нашей тяжбе «за информацию» из прессы, они попытались составить и передать в суд админпротокол на госп. Прокопенко (по пункту «г» статьи 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»). И хотя сделать это им не дали, проведенные милиционерами опросы чиновников (включая председателя райгосадминистрации), привели к существенному психологическому эффекту – в последующие полгода случаев отказа в предоставлении информации в Кременской РГА мы уже не наблюдали. Более того, мы таки получили  информацию о счастливцах, которые за несколько последних лет обрели около 20 драгоценных гектар заповедных лесов. Хотя и не всю информацию. Пока что.
Прокурорская завеса
Надо сказать, что в прокуратуру мы не обращались вовсе, в среде правозащитников давно сложилось мнение, что это самая бесполезная для защиты права на доступ к информации инстанция. Но в Луганскую прокуратуру передали наше обращение в комитет Верховной Рады по борьбе с организованной преступностью.
В результате 19 февраля нам был направлен ответ, подписанный заместителем прокурора Луганской области Такташовым. Вполне содержательный и … весьма путанный. Для примера, два абзаца из этого письма.
«Перевіркою встановлено, що відповідно до ст. 12 розділу 10 «Перехідних положень» Земельного кодексу України, відведення земельних ділянок, що розташовані за межами населених пунктів здійснюється відповідними органами виконавчої влади, тому вказані Вами земельні ділянки були виділені на підставі розпорядження голови райдержадміністрації, що відповідає вимогам законодавства».
А чуть дальше: «Проведеною Лисичансько-Рубіжанською міжрайонною природоохоронною прокуратурою перевіркою встановлено, що за період з 2003 року по теперішній час, земельні ділянки, розташовані на території Комсомольського лісництва Кремінського лісомисливського господарства, суміжні з територією ДП «Санаторій «Озерний» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», у власність або користування Кремінською районною державною адміністрацією не надавалися».
С подобными ответами луганских прокуроров сталкивается, наверное, каждый, кто с ними общался: указанные вами участки земли выделены законно распоряжением главы райгосадминистрации, но … райгосадминистрация ничего не выделяла. Это как плюрализм мыслей в одной голове.
Впрочем, госп. Такташов сообщил нам еще одну новость, которой мы не очень доверяем. В его ответе утверждается: «Згідно із ухваленим 29.01.07 р. «Переліком конфіденційної інформації, що є власністю Кремінської райдержадміністрації» — розпорядження голови адміністрації щодо користування об’єктами нерухомості є інформацією з обмеженим доступом». Не доверяем потому, что до письма Такташова мы (и наши партнеры из Кременной) получили штук отказов дать информацию – без какого-либо упоминания такого Перечня. Впрочем, не исключено, что «принять» его «задним числом» посоветывали кременской власти сами луганские прокуроры.
Мы же почти уверены, именно прокуратура крышует земельные аферы в Кременной районе. Например, такой вот удивительный случай. Согласно информации Кременской райгосадминистрации договором аренды от 12 января 2009 года ООО ПКФ «Согдиана» получает участок кременского леса площадью 2,0729 га. И уже через 10 дней фирма дает объявление о продаже этого участка (с предприятием) по 3000 американских долларов за сотку. Казалось бы явная земельная афера. По прокуроры вначале пишут нам, что никто никаю землю тут не выделял. А затем, в ответе первого заместителя прокурора Луганской области Ревы, что этот участок был предоставлен предприятию еще в 1997 году.
Привожу текст последнего нашего обращение по этому поводу в Генпрокурату:
Повторно звертаємось до Вас щодо зловживань з землею майбутнього національного природного парку «Сіверсько-Донецький».
04 травня 2009 року ми надсилали на адресу Генеральної прокуратури звернення з пропозицією провести перевірку ймовірних фактів зловживання з землею державної власності (копія додається). Мова йшла про те, що виділена в оренду ТОВ ВКФ «Согдіана» земельна ділянка площею 2,0729 га через 10 днів була оголошена арендарем на продаж. У нашому зверненні йшлося й про те, що земельні афери з землею, що має увійти до складу національного природного парку, ймовірно покриваються посадовими особами прокуратури Луганської області.
03 липня на наше звернення надійшла відповідь з цієї самої прокуратури Луганської області. Вважаємо її відпискою, оскільки у відповіді взагалі відсутня правова оцінка наведених нами фактів. А саме публічно оголошеному орендарем наміру продати земельну ділянку, яка знаходиться у державній власності. Що, на нашу думку, має свідчити про нецільове використання зазначеної земельної ділянки. Крім того, прокуратура наводить факти, які суперечать наявним у нас документам. Так, у відповіді прокуратури стверджується, що зазначена земельна ділянка була надана ТОВ ПКФ «Согдіана» 19.09.1997 року строком на 50 років, а у листі голови Кремінської районної державної адміністрації стверджується (копія додається), що ділянка була передана в оренду за договором від 12.01.2009 року. Крім того, в інтернет-оголошені про продаж земельної ділянки (додається) зазначено, що строк оренди – 40 років. Тож у нас складається враження, що прокуратура свідомо заплутує ситуацію з дерибаном землі кремінських лісів, які мають увійти до складу національного природного парку «Сіверсько-Донецький».
У зв’язку з цим повторно просимо провести перевірку ймовірних фактів зловживання з землею державної власності і, за наявності підстав, застосувати засоби прокурорського реагування.
Возвращаясь от коррупции к доступу к информации, можно резюмировать: чиновники различных уровней и силовые органы Украины демонстрируют редкое единодушие в том, чтобы решения о выделении государственной земли частным лицам не стали бы известными широкой общественности. Благодаря такой практике основанный на коррупции дерибан земли в Украине не только остается массовым явлением, общество даже не представляет себе, насколько это явление массовое.
(Все документы, на основании которых подготовлен этот материал, доступны на http://zsvit.narod.ru/files/10_01.doc).
 
Алексей Светиков, СГЭА «Зелений світ»

Откровения учёных и чиновников: Что власти скрывают о коронавирусе

Проблема доверия к официальной информации – наверное, одна из самых острых сегодня. И опасных. Тревога и неуверенность в будущем, охватывающие дезориентированных и перепуганных людей, тем больше наносят ущерба общественной психике, чем меньше люди доверяют официальной информации. И вот одни рассказывают о том, что статистика численности заболевших в России подделана: на самом деле их намного больше. У нас вообще всё всегда подделывают – и вообще, было ли когда-нибудь раньше, чтобы такие пробки стояли из «скорых помощей»? А другие яростно цитируют статистику: «С начала года от рака умерли 2,3 млн человек, от малярии – 278 тысяч, на почве алкоголизма – 709 тысяч, на почве курения – 1,4 миллиона, от «короны» – 116 тысяч. Берегитесь коронабесия!»

Что же происходит на самом деле? Как нас обманывают? И ответы искать на такие вопросы трудно. Вот я, например, поговорил с людьми уникальными: всемирно известный врач, один из ведущих медиков России, и очень осведомлённый человек, чиновник системы Минздрава. Оба просили не раскрывать их имён, так что беру ответственность за публикацию сказанного ими на себя.

Правда о Минздраве

Одно из главных обвинений, предъявленных США Китаю, – это обвинение в фальсификации данных. «Китайцы всё скрыли! – уверяют американцы. – Они вообще всё скрывают, у них интернет суверенный и власть недемократическая». Внутренние американцы, сидящие внутри многих из нас, точно так же уверенно обвиняют власти России. Цифры какие-то странные. Очень маленькие. Ну понятно же: выгодно занижать данные, чтобы не допускать паники и не вызывать неудовольствия начальства! С другой стороны, цифры какие-то слишком большие! Понятно – запугивают нас, чтобы посадить под цифровой контроль. Ну а если серьёзно – слишком много у каждого из нас накопилось реальных оснований для недоверия. И не столько к медицине, сколько к её «оптимизаторам».

Конечно, кому-то хотелось бы скрыть данные о показателях, чтобы лишний раз инспекциями не доставали, – рассказывает мой собеседник-чиновник (назовём его доктором И.) – Да не выйдет уже никак… Подтасовка цифр – чуть ли ни самое страшное, что может случиться с руководителем на региональном уровне, и случится – если он подтасует данные – обязательно. Поймают – и вылетит. Потому что независимые проверки проводятся Минздравом (и не только) постоянно. А дистанционные совещания с регионами проходят в Минздраве ежедневно.

Как утверждает мой собеседник, та же ситуация и со сведениями об обеспеченности медицины в регионах оборудованием, материалами, иными средствами. То есть нехватка и материалов, и людей во многих регионах есть. И в Москве с Петербургом есть. Иногда чего-то не хватает остро, пугающе. Но информация обо всех таких срывах каждый день поступает наверх – и постепенно, иногда с запаздыванием, но прорехи закрываются. Во всяком случае, о них известно и они «стоят в плане».

А как же быть с паническими рассказами г-жи Раковой о том, что «медицина работает на пределе»? И с пугающими кадрами многокилометровых пробок машин скорой помощи в Москве и ближнем Подмосковье? Про панические рассказы – это понятно: пугает, чтобы дома сидели (кстати, о том, права ли она в таком желании, поговорим чуть позже). А вот пробки же и правда есть? Их же по телевизору показывали?

Да, пробки есть – несмотря на то, что по телевизору показывали. Но причина вовсе не в ураганном росте числа заболевших. Как объясняет И., есть две истории. Первая – появление отдельных стационаров, выделенных под COVID и пневмонии. Туда свозят больных со всех концов города, происходит их концентрация – и выглядит всё так, как будто их чрезмерно много. Но это совершенно обычная картина для узкоспециализированных клиник: например, проказа сегодня – редчайшее заболевание, но, оказавшись в одном из немногих оставшихся лепрозориев, можно предположить, что прокажённых очень много. Вторая история – собственно, о пробках. Пробки возникают на трассах, если где-то в одном месте сужается проезд (авария, ремонт).

Видео с очередями из скорых распространяются по соцсетям и обрастают «подробностями». Фото: Типичные Химки / vk.com

Только в нашем случае затор возникает в приёмном покое. И в специализированных клиниках (приёмный покой, как правило, ещё не приспособлен под массовое поступление больных). И в скоропомощных клиниках и в больницах, где под COVID выделены отдельно стоящие корпуса (то есть «чистые» и «грязные» зоны), и приходится в приёмном покое заниматься сортировкой «подозрительных» и «не подозрительных». Что касается роста количества инфицированных, то он пока не катастрофический. Примерно в 10 раз за 10 дней. И до «итальянского варианта», когда система перестаёт справляться с наплывом больных, у нас далеко и есть большие шансы, что мы успеем затормозить процесс задолго до этого.

Мы оказались не готовы к новому вызову, – считает мой второй собеседник (назовём его профессором П.), – прежде всего потому, что допустили глубокую системную ошибку. Ну не может быть эпидемиологическая служба в системе ОМС-ДМС. Это – не оказание медицинских услуг, это – национальная страховка! Коечный фонд для борьбы с эпидемиями должен быть избыточным вне зависимости от текущих потребностей, а финансирование – как и финансирование армии или спецслужб – никак не связываться с «самоокупаемостью».

Есть много других проблем. В том числе традиционного характера. Во-первых, не хватает материалов – прежде всего, защитных комплектов для врачей. Во-вторых – неготовность. Неготовность врачей к работе в таких экстраординарных условиях. «Мне, – рассказывает профессор, – приходится проводить часовые тренинги для всего персонала: они элементарно не умеют одеваться в защитные комплекты и раздеваться! А ведь именно в процессе раздевания происходит наибольшее количество заражений медперсонала». Но все эти нехватки и неготовности преодолимы. Профессор подтверждает, что организация борьбы с инфекцией на федеральном уровне и в регионах позволяет улучшать ситуацию – и с материалами, и с обучением, и даже с неадекватностью растерянных начальников низового звена.

Но есть ещё одна неготовность, с которой не справится никакая медицина, никакое государство – во всяком случае, сейчас. Это полная неготовность нашего организма к коронавирусу.

Правда о вирусе

К коронавирусу, – считает профессор П., – мы не готовы биологически. К гриппу (всех его штаммов, от простых сезонных до свиного и птичьего) готовы. То есть да, мы можем болеть гриппом и умирать от него. Но в принципе на клеточном уровне организм «знает» – или хотя бы может угадывать, что ему делать. Это же относится и ко многим другим инфекциям, в том числе тяжёлым – к таким, как туберкулёз, корь, да даже более страшные вещи, такие как тиф или оспа. Коронавирус – не оспа и не чума. Но пока что он, по словам профессора П., «изобрёл универсальный ключ к эритроцитам человека». Он проникает в кровь и в слизь, заходит через слизистую рта и через кожу лица, лишает эритроциты их основной функции – транспортировки кислорода по кровотоку.

Именно поэтому возможна повторная заболеваемость – такие случаи зафиксированы в Ухане. Может быть, это связано с появлением подвидов. Может быть, не возникает «перекрёстного иммунитета». В любом случае, «знакомство» человека и COVID-19 только началось и будет продолжаться долго.

И вот тут приходит время вернуться к началу разговора. Про коронавирус-то нам врут?

Сначала о «коронаскептиках». Помимо правящих ковидиотов (таких, как лидеры Белоруссии, Туркмении, Великобритании и Швеции), в сравнительные показатели любят играть и многочисленные рати ковидиотов бытовых. У нас что со сравнительными данными по смертности за первые месяцы прошлого и нынешнего года? Например, автор цитаты про коронабесие, известный израильский общественный деятель Авигдор Эскин, утверждает, что в этом году смертность немного меньше, чем в прошлом. То же самое утверждает намного менее, чем Авигдор, вменяемый коронаскептик, рассуждая об аналогичных показателях по Республике Беларусь.

«Ничего сложного тут нет. И ничего утешительного тоже, – поясняет доктор И. – Мы находимся сейчас на самой начальной стадии пандемии. Особенностью которой является полное отсутствие естественных границ распространения. Иммунитета нет. Прививок нет. Контагиозность (эффективность заражения через контакт – Д.Ю.) огромная. А про низкий показатель смертности и заболеваемости – расскажите об этом жителям Нью-Йорка, где не хватает коек в клиниках и где не хватает мест для могил на всех кладбищах, кроме чумного полигона».

У вируса COVID-19, – объясняет доктор, – есть одна-единственная позитивная особенность. Он большой и тяжёлый – в мире вирусов, конечно. Заражение происходит в 99 процентах случаев через прямой контакт, а не по воздуху. Как правило – по схеме рука-лицо (движение, которые мы проделываем не менее 90 раз в день). А это значит, что примитивные меры по ограничению контактов в случае с коронавирусом работают.

«Как ни странно, – рассказывает мой собеседник, – примитивная маска является очень сильным и действенным средством защиты. Потому что препятствует контакту руки с лицом. А в целом – единственное, что может остановить COVID-19, – это изоляция».

Важнейшей особенностью коронавируса, по словам моих собеседников, является зависимость последствий заражения от масштаба этого заражения. Получил сто вирусов – переболел с лёгкими симптомами или бессимптомно. Получил тысячу – переболел серьёзно. Получил десять тысяч – ураганное развитие болезни и очень тяжёлое, угрожающее её протекание. Изоляция, недопущение контакта, социальное дистанцирование – всё это не герметично и гарантированной защиты не обеспечит. Но обеспечит резкое снижение последствий заражения, существенно повысит шансы на выживание.

Единственное, что может остановить COVID-19, – это изоляция. Фото: COVER Images / Globallookpress   

Уникальный результат Китая, который сейчас обвиняют во всех смертных грехах – и не может же быть такого, чтобы в скученной стране с миллиардным населением эпидемия остановилась и практически закончилась такой малой кровью, – невозможно списать на мнимое официальное враньё. Всё просто, поясняют мне, китайцы реально послушные. Им сказали – и они заперлись в квартирах. Их не трепали постоянно меняющимися вводными, не посылали от одного чиновника к другому, просто мобилизовали. Мгновенно. А улицы Уханя принялись по три раза в день жёстко дезинфицировать. Всё.

Меры, принятые в Китае, – рассказывает доктор И., – обеспечили ещё один очень важный результат. Чем меньше контактов, чем меньше заболевших, чем меньше темпы роста заболеваемости – тем меньше мутаций. Чем больше контактов, тем больше заражённых, тем больше мутаций и тем больше риск повышения летальности, агрессивности течения болезни.

Все надежды «скептиков» во главе государств Европы рухнули – вместе с резким ростом количества жертв. В Великобритании, где Борис Джонсон отказывался вводить карантин и надеялся на то, что всё обойдётся само собой, не обошлось. Джонсон попал в реанимацию с коронавирусом, а в стране ввели режим самоизоляции.

Швеция, где до сих пор нет специальной системы контроля за коронавирусом, внезапно вышла (по темпам роста) в первые ряды, и уверенность идеологов естественного иммунитета зашаталась. Белоруссия – ну, об этом даже думать страшно, пока что там, несмотря на то что в больницах уже не хватает ни мест, ни материалов, а темпы роста цифр превысили среднеевпейские, продолжаются безумные разговоры о «психозе» и происках России. И всё это – на фоне кадров из США, Италии и Испании.

Коронавирус катастрофичен. И – что страшно – пределов для разрастания пандемии нет. Если коронавриусу помочь, то получится очень эффективный всадник для апокалиптического Бледного коня. Однако – об этом и был сегодняшний разговор – помешать ему тоже можно. Как это получилось у китайцев. И как может получиться у нас, с теми или иными издержками.

Мои собеседники не стали делать обязывающих прогнозов по ситуации в России. Говорят, что стоит подождать, пока пройдут 5-6 инкубационных периодов (это по 14 дней каждый). В принципе, пока что у нас остаётся шанс на замедление роста эпидемических показателей. Основания для этого есть – система здравоохранения, несмотря на все усилия оптимизаторов, оказалась недобитой. Пока справляется, и есть шансы, что будет справляться лучше.

Но есть и тревога. Первый источник тревожности – это мы все. Раздолбайское отношение к угрозе остаётся мейнстримом. Даже придерживаясь на словах принципов самоизоляции, мы не принимаем угрозу всерьёз. И власти вынуждены запугивать нас страшными кадрами нью-йоркских гробов или публичной… эмоциональной речью Анастасии Раковой и съёмками пробок на подъездах к больницам. И можно их в этом смысле понять.

Но вот чего нельзя понять – это когда они действуют по принципу «Ударим вздором по раздолбайству». Совершенно обоснованные и логичные меры самоизоляции тонут в огромном количестве панических решений, в суетливом введении в действие электронных пропусков (которые пока что только обрушили хороший сайт «Мосуслуги»), в подмене войны против коронавируса любимой забавой нашего чиновничества – травлей законопослушного населения.

В то время как главный вызов пандемии – это вызов для всего человеческого сообщества. Можно так сформулировать его: самоизолироваться, чтобы объединиться.

«Власти скрывают страшные вещи». Как бороться с фейками… | «Вечёрка» Санкт-Петербург

В марте вступили в силу новые поправки в Федеральный Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Так называемый «Закон о фейках» был принят еще в 2019 году. Как он функционирует сегодня, и как обезопасить себя от недостоверной информации в Интернете, разбиралась корреспондент «Вечёрки» Александра Савина.

Кто такие «фейки» и откуда они берутся?

Практически каждый пользователей соцсетей получал сообщение от друзей или родственников: «Моя тетя/дядя/брат работает в органах и там готовится операция…» или «Секретный способ выздороветь от лучшего врача мира… Информация секретная, поделитесь с родственниками, чтобы они узнали правду».

Это и есть классический пример фейка. Но откуда они появляются и почему?

«Фейком» в законодательстве обозначается недостоверная информация, которая провоцирует панику, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, массовых нарушений общественного порядка и общественной безопасности.

Поводом для появления фейков служит любое резонансное событие – катастрофа, природный катаклизм, болезнь, политические изменения. Умыслы их создателей кроются в дестабилизации общества или государства, во введении в заблуждение, создании искусственного спроса на товары, обогащения путём мошенничества или созданием волны хайпа вокруг какой-то персоны.

Для распространения недостоверных новостей использует мессенджеры и соцсети. Иногда, чтобы выдать фейк за правду, создаются сайты несуществующих СМИ, так информация выглядит солиднее и её могут заметить новостные агрегаторы.

Зачем и почему приняли закон?

Толчком для закрепления в законодательстве понятия «фейк» и наказания за его распространения, стала трагедия в ТЦ «Зимняя вишня» в 2018 году.

Напомним, что 25 марта 2018 года в Кемерово в результате пожара торгового центра погибли 60 человек, в том числе 37 детей. После случившегося в сети распространилась информация, что погибли триста человек.

Украинский блоггер Евгений Вольнов был одним из создателей фейков. Под видом «майора МЧС Позднякова» он обзванивал больницы и морги, и сообщал ложную информацию о погибших. Дезинформация вокруг «Зимней вишне» запустили волну паники, позднее в отношении блоггера в России возбудили уголовное дело по статье 282 УК РФ — «возбуждение ненависти и вражды».

На момент случившегося, ограничить распространение фейков могли только площадки, на которых публиковались сообщения. Но из-за масштабов информации, интернет-ресурсы не успевали мониторить и блокировать ложный контент.

Через год после трагедии в Кемерово, Дума приняла пакет законов по контролю и ограничению распространения недостоверной информации. Выявляет фейки Генеральная прокуратура, а отслеживанием удаления и блокировкой ресурсов занимается Роскомнадзор.

За создание и публичное распространение фейков грозит наказание в виде штрафа. При этом штрафы различаются по тяжести вызванных последствий, которые наступили в результате распространения дезинформации.

Резонный вопрос

Во время подготовки материала, «Вечёрка» провела опрос о знании закона среди жителей Петербурга. В опросе поучаствовало 20 человек и большинство из них о законе слышали впервые.

Часто задаваемые вопросы жителей, мы обсудили с адвокатом Тимуром Харди:

Можно ли попасть под статью за репост фейка, с публичной страницы в социальных сетях на свой личный профиль?

Да, конечно. Репост — осознанное действие и вас могут привлечь, если вы распространили заведомо ложную информацию, которая может ввести людей в заблуждение и нанести вред.

Если на моей странице будет написан фейк 10-летней давности, стоит ли мне опасаться?

Нет, вам опасаться нечего. Уголовная ответственность возможна только за те деяния, которые совершены после вступления закона в силу. Нельзя наказать за действия, которые совершили до этого, пусть даже общественно опасные последствия наступили после. Однако, я рекомендую хорошенько проверить свои страницы, если у вас есть какие-то сомнительные посты, я советую их удалить, либо написать комментарий, что не согласны с содержанием и высказать свое мнение.

Как обезопасить себя от фейков?

Сверяйте информацию с той, что по этой теме публикуют СМИ, которым вы доверяете. Не плодите фейки и не рассылайте непроверенную информацию, даже в WatsApp своим близким. Не верьте жёлтой прессе, которая для привлечения читателей публикует провокационные заголовки.

Как распознать фейк?

Обычно фейки написаны очень эмоциональным языком и неизвестно кем. Особенно их много было с началом пандемии, когда в WatsApp постоянно пересылали фейковые страшилки. В которых по великому секрету родственница мужа соседки, свекровь, которой работает в больнице, сообщает – что «мы все умрём и надо срочно закупаться продуктами».

Все это очень грустно, и такие безобидные, на первый взгляд сообщения могут посеять большую панику.

Поэтому, не верьте непроверенной информации и не распространяйте ее. Обычно в ней речь о том, что власти от нас скрывают «страшные вещи», в сообщениях всегда присутствует призыв к какому-то действию и информация о том, что жизни людей что-то угрожает.

И, в первую очередь, подумайте, откуда информация? Если в сообщении говорится, например, что Минздрав к чему-то призывает, зайдите на сайт Минздрава. Есть там информация о которой говорится в сообщении? Нет? Значит фейк.

Есть ли возможность самому, попытаться остановить распространение фейка?

Приведу один пример, на днях в сети распространили фейк, касающийся призыва, верней НЕ призыва, в армию представителей двух народов. Мне начали писать с просьбой высказать своё мнение как адвоката.

Естественно, как правовед я обязан был выяснить не фейк ли это. У меня на это ушло полчаса.

Это был фейк, естественно, я не стал его распространять. Но посчитал своим долгом написать пост в соцсетях, и в нем я опроверг эту информацию, которую уже многие с возмущением распространили.

Мои подписчики, которые со мной много лет, знают, что я не стану публиковать непроверенную информацию и доверяют мне. Знаю, что после моего поста многие удалили этот фейк.


«Утка» или простая ложь, выдаваемая за правду в социальных сетях, опасна воздействием на общество.

Критическое отношение и информационная грамотность важные навыки для борьбы с недостоверной информацией. Получая и распространяя информацию, лучше потратить пару минут на её проверку, чем выйти за рамки закона.

Александра Савина


Криками о «белорусской диктатуре» власти Польши скрывают раскол у себя в стране

Официальная Варшава пытается отвлечь поляков от внутренних проблем путём «перевода стрелок» в сторону Белоруссии. Такое мнение начинают высказывать сами же польские эксперты. В Польше с каждым днём ухудшается внутриполитическая ситуация, но власти бесконечно разглагольствуют о «тираническом режиме Лукашенко» и «зажиме демократии в Белоруссии». Варшава намеренно обостряет конфликт с Минском в надежде, что простые поляки хоть как-то отвлекутся от безрадостного положения дел у себя дома и начнут дружно сопереживать «страдающим белорусам».

Вот только эффект такой тактики оказывается околонулевой: обстановка в Польше сейчас такая, что впору говорить о холодной гражданской войне. Впрочем, о ней уже и говорят, причем не какие-то маргиналы, а польские политики самого первого эшелона.

Не лучше ль на себя оборотиться?

На днях публицист Бартоломей Винярский опубликовал на портале Dziennik Polityczny безрадостную статью о происходящем в Польше. «В течение многих лет у нас есть только ряд нерешённых проблем, спорных решений. Например, закон об абортах, отсутствие кризисного управления во время коронавируса, внутриполитические войны в лагере власти и тысячи обещаний. И самое ужасное, что наше правительство не хочет заниматься вопросами поляков и позволяет себе скрывать все проблемы в нашей стране. Польские политики делают это как-то странно – они просто пытаются привлечь внимание к ситуации наших соседей, в том числе белорусов. К сожалению, наше правительство готово к углублению конфликта с Минском, а политическая ситуация в Польше ужасная», – сокрушается Б. Винярский.

В качестве примера лукавой пропаганды властей публицист привёл кампанию #LightForBelarus («Свет за Белоруссию»), которую навязывают жителям страны. В рамках этой кампании предлагается освещать учреждения и общественные здания по всей Польше цветами бело-красно-белого флага белорусской «змагарской» оппозиции. Между тем в стране с каждым днем ухудшается экономическая ситуация. «Цены в Польше стремительно растут в течение многих месяцев. Стоит отметить, что в феврале они выросли на 3,6 процента в годовом исчислении – это самый высокий показатель во всем Европейском союзе. По этой причине 44,8% поляков в нынешнем году сократили свои расходы на покупки. Ежемесячный прирост числа безработных (9 000) также был выше, чем в последние годы. Каждый шестой выпускник – безработный, а каждый четвертый поляк боится потерять работу из-за коронавируса. Вдвое увеличилось и количество молодёжи, желающей эмигрировать в поисках работы. Чаще всего это делают люди в возрасте от 25 до 44 лет со средним и профессиональным образованием», – констатирует Винярский. По его мнению, «политика молчания – не лучшая стратегия для решения наших проблем».

Действительно, факты свидетельствуют о глубоком нездоровье польского общества, о раздирающей его внутренней конфронтации. Так, в марте прокуратура Варшавы возбудила уголовное дело в отношении известного в стране писателя Якуба Жульчика и направила его в районный суд. Литератор поплатился за то, что в одном из постов в соцсети назвал президента страны Анджея Дуду дебилом. Теперь за эту выходку писателю грозит до трёх лет лишения свободы. Жульчик объяснил журналистам, что фразу «Анджей Дуда – дебил» (Andrzej Duda jest debilem) он написал в сети Facebook ещё в ноябре прошлого года. Данное оценочное суждение прозвучало после того, как Дуда отреагировал на окончание президентской кампании в США. Глава польского государства опубликовал твит в адрес Джо Байдена, весьма осторожно поздравив того с «успешной президентской кампанией». Дуда добавил: «Пока мы ждём голосования Коллегии выборщиков, Польша настроена сохранять стратегическое партнерство с США на высоком уровне – для ещё более сильного партнерства».

В ответ на это писатель, в своё время живший в США, иронически прошёлся и по поводу американской избирательной системы, и относительно собственного президента, не разбирающегося, дескать, в её особенностях. «Избранный президент в Соединённых Штатах теперь «объявляется» информационными агентствами, а не федеральным органом. Всё, что происходит с сегодняшнего дня: подсчёт остатка голосов и голосов выборщиков – чистая формальность. Джо Байден – 46-й президент США. Анджей Дуда – дебил», – написал Жульчик. Его высказывание подпало под статью уголовного кодекса № 135 («Оскорбление главы государства»).

Либералы идут в наступление

Когда Жульчик узнал о возбуждённом против него деле, то обескураженно написал в соцсетях: «Вероятно, я первый писатель в этой стране за очень долгое время, которого судят за то, что написал!» И он не единственный, кто возмущается. В интернете поднялась волна комментариев. В Twitter появился издевательский хештег #Dudajestdebilem со ссылкой на сообщение Жульчика в Facebook, который сразу же набрал рекордную популярность.  Бывший же вице-премьер Лешек Бальцерович иронизирует: «Прокуратура министра юстиции Збигнева Зёбро «прославляет» режим партии «Право и справедливость» по всему миру. Об этом уже написала BBC World Service: «Польский писатель Жульчик обвиняется в том, что назвал президента Дуду дебилом». Английский – ведущий язык в мире. Зёбро распространил мнение о Дуде. Что он теперь предпримет? Обвинит ВВС?»

Тут нужно учитывать, что польское общество расколото. Водораздел чётко проходит по линии между сторонниками правящей ныне консервативной партии «Право и справедливость» и оппозиционной либеральной «Гражданской платформы». Нынешнему же президенту вообще явно не везёт:  прошлой весной, когда в стране проходили выборы главы государства, недоброжелатели Дуды из числа сторонников «Гражданской платформы» вылили ему на голову целый ушат помоев. Переизбраться-то он переизбрался,  но каких унижений это ему стоило! По свидетельству очевидцев, когда тот в ходе своей избирательной кампании посещал те или иные города на своем «Дудебусе», его встречали с плакатами с надписями: «Хватит воровать!», «Вся Польша смеется над тобой!», «Хотим президента, а не посмешище!», «Вон, лжец!» и даже «Предвыборная колбаса Дуды – за деньги, взятые у инвалидов». Апогеем стал инцидент в городке Лович, где 65-летний пенсионер вышел с плакатом: «Наш президент – дурак».

По сути, крупнейшая страна Восточной Европы разделена на евроориентированный лагерь (западная и северо-западная части Польши) и консервативный (восток и юго-восток). Дошло до того, что лидер правящей партии «Право и справедливость» Ярослав Качиньский, которого в стране считают неформальным руководителем государства, признал, что в Польше идёт «тихая» гражданская война. Рассуждая об оппозиции в лице либеральной партии «Гражданская платформа», Качиньский обвинил её в целенаправленном разрушении государства и традиционной морали.

На данный момент в Польше более 90% граждан позиционируют себя в качестве верующих христиан. Храмы по-прежнему полны, и даже во время пандемии коронавируса польские верующие посещают их чаще, чем во многих других странах Евросоюза. Но исследование Варшавского института демоскопии, проведённое летом 2019 года среди польских студентов, показывает, что верующими из них считают себя только 55%. В середине 90-х таковыми называли себя три четверти польской молодёжи.

В Польше противники католических ценностей особенно активизировались после того, как Конституционный суд государства в прошлом году пытался принять вердикт об ужесточении запрета права на аборт. Крупнейшие города страны сотрясали марши протеста. Особое раздражение сторонников абортов вызывает церковь – священники заявили, что поддерживают постановление КС. После этого в костелах в ходе месс стали появляться женщины с плакатами «Помолимся за аборт». Имел место уже целый ряд инцидентов, когда экстремисты-антиклерикалы врывались в храмы, оскверняли святыни и нападали на священников.

Последние по времени инциденты такого рода имели место в самом конце марта. 17-го в больнице города Лодзь умер 69-летний священник Адам Мышковский, подвергшийся нападению злоумышленника. Несколькими днями позже богоборцы заклеили ворота храма в городе Торунь жёлто-чёрной лентой с надписью: «Заражённая территория SARS-CoV-2». В Варшаве неизвестные провели настоящую атаку на тамошний костел Святого Спасителя. У входа в церковь злоумышленники зажгли фаеры, а также вывесили транспарант с оскорблением в адрес католического института правовой культуры Ordo Iuris, выступающего за традиционные семейные ценности.

К слову, недавно польские активисты ЛГБТ обвинили Ordo Iuris в «тесных контактах с Кремлём». По мнению одной из местных идеологов секс-меньшинств Клементины Суханов, вездесущий и злокозненный «Кремль хочет поставить Запад на грань идеологической и религиозной войны».

Ультраправые тоже молчать не желают

У монеты две стороны – чем более разнузданно ведут себя польские левые и либералы, тем сильнее радикализируются правые. Причём не исключено, что со временем польские ультраправые начнут фильтрацию в органы власти. В начале года имело место происшествие, которое имеет шансы стать знаковым. Филиал государственного Института национальной памяти (ИНП) во Вроцлаве временно возглавил историк Томаш Гренюх, у которого нашли неонацистскую подноготную. Кандидатура Гренюха была одобрена руководством ИНП. Молодой человек хорошо зарекомендовал себя на предыдущем месте работы (в отделении того же института в городе Ополе) и его решили повысить.

Однако в польской блогосфере тут же всплыли фотоснимки, на которых будущий директор вроцлавского филиала ИПН зигует во время шествия польских неонацистов. Оказывается, ранее Гренюх имел прямое отношение к Национально-радикальному лагерю Польши (Oboz Narodowo-Radykalny, ONR) – ультраправой организации околонацистского толка, где он являлся одним из лидеров. А три года назад Гренюх вполне открыто заявлял, что именно нацистская молодость его «сформировала как человека». Причем свой псевдоним в социальных сетях со времен бурной молодости он так и не сменил, именовался там без лишней скромности «100%Aryan» («Стопроцентный ариец»).

Скандал вспыхнул столь громкий, что в ситуацию пришлось вмешаться самому президенту Польши А. Дуде, давшему понять, что важный государственный пост может занимать лишь человек с безупречной репутацией. Впрочем, президент ИНП Ярослав Шарек уверял, что не видит «ничего спорного» в фигуре Гренюха, ссылаясь на «ошибки молодости», которые, дескать, бывают у каждого. И все же дирекции Института национальной памяти пришлось отказаться от сотрудничества со столь сомнительной личностью – в должности тот пробыл всего лишь в течение тринадцати дней, оставив ее официально «по собственному желанию».

Проблема Гренюха оказалась лишь в том, что он слишком успел «наследить» в прошлом. Многие из тех, кто разделяет его убеждения, ведут себя осторожнее. В прошлом году на краудфандинговой интернет-платформе zrzutka.pl стартовала акция по сбору денег на так называемую «Национальную гвардию» – это частный проект правых активистов, которые на добровольных началах помогают полицейским разгонять демонстрации либеральной оппозиции. Ядром новой организации «защитников католических ценностей», по словам правого радикала Роберта Бонкевича, станут активисты инициативы «Марш независимости».

11 ноября, когда в Польше отмечали День независимости, на улицы Варшавы вышли толпы националистов. Презрев введённый в государстве запрет на массовые мероприятия, они несли флаги, плакаты с лозунгами, петарды, орали шовинистические лозунги. И, как и в случае с участниками либеральных протестов, тоже не обошлось без эксцессов. Полицейские перегородили путь шествию в районе Национального музея, но наиболее агрессивные демонстранты, некоторые из которых, впрочем, были в масках, обрушили на сотрудников правопорядка бутылки и камни. Более того, сигнальной ракетой подожгли квартиру, на балконе которой висел флаг ЛГБТ. Разгонять уличных буянов пришлось посредством газа и водометов.

Градус общественного противостояния в Польше нарастает. Но вместо того чтобы лечить собственные болезни, в Варшаве всеми силами пытаются устроить переворот в соседней Белоруссии. Вместо того чтобы тушить собственный дом, стараются раздуть пожар в соседнем…

______________________________

Фото: https://meduza.io

Читайте нас в: Яндекс.Дзен и Telegram

13 вещей, которые правительство пытается скрыть от вас

«Мы считаем, что большинство американцев были бы ошеломлены, узнав подробности того, как эти секретные судебные заключения интерпретировали… Патриотический акт. На наш взгляд, сейчас существует значительный разрыв между тем, что, по мнению большинства американцев, разрешено законом, и тем, что правительство тайно утверждает, что закон разрешает. Это проблема, потому что невозможно провести информированное общественное обсуждение того, что должно быть сказано в законе, когда общественность не знает, что, по мнению правительства, говорится в законе. Сенаторы США Рон Виден и Марк Удалл

Президент, глава Агентства национальной безопасности, Министерство юстиции, комитеты по разведке Палаты представителей и Сената, а также судебная власть намеренно хранят в секрете от избирателей огромные объемы информации о слежке за США и другими людьми.

Кроме того, некоторые, мягко говоря, не совсем точны в том, что они рассказывают публике. Эти неточные заявления являются либо преднамеренной ложью, призванной ввести общественность в заблуждение, либо свидетельством того, что люди, которые должны отвечать за надзор, не знают, за чем они, как предполагается, должны наблюдать.Последние разоблачения газеты Washington Post, опубликованные Эдвардом Сноуденом, указывают на то, что АНБ нарушает правила конфиденциальности или выходит за рамки своих юридических полномочий тысячи раз в год. Лгут люди или не знают, что делают, в любом случае это серьезный кризис. Вот 13 примеров.

1. Правительство изымает и проверяет все сообщения в Интернете и текстовые сообщения, которые поступают или покидают США.

8 августа 2013 года New York Times сообщила, что АНБ тайно собирает практически все международные электронные письма и текстовые сообщения, которые пересекают границы США в пределах или за пределами США.Как заявляет ACLU, «АНБ считает, что перехватывать, а затем читать электронные письма американцев — это нормально, если это делается очень быстро. Но Четвертая поправка работает не так … вторжение в частную жизнь американцев является реальным и немедленным ».

2. Правительство создало и поддерживает секретный доступ ко всем базам данных для поиска информации о гражданах США.

9 августа 2013 года Guardian обнародовала еще один документ Эдварда Сноудена, в котором указывается, что «Агентство национальной безопасности имеет секретный бэкдор в его обширные базы данных, находящийся под законным полномочием, что позволяет ему искать электронную почту и телефонные звонки граждан США без ордер.Это новый набор секретов слежки за людьми в США. Эта новая политика 2011 года позволяет выполнять поиск по именам и идентификаторам лиц в США, когда АНБ собирает данные. Документ заявляет, что аналитики не должны выполнять эти запросы до тех пор, пока не будет разработан процесс надзора. Ни слова о том, был ли такой процесс разработан или нет.

3. Правительство управляет обширной базой данных, которая позволяет ему анализировать миллионы записей в Интернете, чтобы показать почти все, что делает человек .

Недавние разоблачения Сноудена и Гленна Гринвальда из Guardian демонстрируют, что АНБ осуществляет масштабную программу наблюдения под названием XKeyscore. С тех пор программа слежки была подтверждена другими официальными лицами ЦРУ. Это позволяет правительству вводить имя человека или другой вопрос в программу и просеивать океаны данных, чтобы получить все, что есть в Интернете по этому человеку или об этом человеке или о другом поисковом запросе.

4. У правительства есть специальный суд, который заседает тайно, чтобы разрешить доступ ФБР и другим следователям к миллионам и миллионам U. S. телефон, текст, электронная почта и деловые записи.

Существует специальный суд федеральных судей, который заседает тайно, чтобы уполномочить правительство собрать и проверить миллионы и миллионы телефонных и интернет-записей. Этот суд, называемый Судом по надзору за внешней разведкой (FISA), позволяет правительственным адвокатам тайно выступать перед ними, без разрешения представителей общественности, прессы или защитников, беспрепятственно отстаивать все больше и больше слежки. Это суд, который всего в одном из тысяч своих постановлений разрешил передачу всех данных о звонках, созданных Verizon в США и между США и за рубежом, Федеральному бюро расследований.Общественность никогда бы не узнала о массовом слежении без просочившихся документов Сноудена.

5. Правительство держит в строжайшем секрете почти все решения суда FISA.

Практически все тысячи решений суда FISA сами засекречены. Хотя общественности не разрешается знать, каковы решения, публичные записи действительно показывают, сколько раз правительство запрашивало разрешение на наблюдение и сколько раз им было отказано. Это показывает, что за последние три года правительство запрашивало разрешение почти 5000 раз, и им ни разу не было отказано. За всю свою историю суд FISA отклонил только 11 из 34 000 запросов о слежке.

6. Правительство пытается сохранить в секрете ключевое решение суда FISA от 2011 года даже после того, как суд заявил, что оно может быть обнародовано.

Существует 86-страничное сверхсекретное заключение суда FISA 2011 года, в котором некоторые программы слежки Агентства национальной безопасности признаны неконституционными.Администрация через Министерство юстиции отказалась передать это Electronic Frontier Foundation, которая подала запрос на публичные записи и судебный иск, чтобы обнародовать это. Сначала правительство заявило, что для суда FISA будет больно разрешить обнародовать это. Тогда сам суд FISA сказал, что это может быть обнародовано. Несмотря на это, правительство все еще пытается сохранить это в секрете.

7. Правительство использует секретные письма национальной безопасности (NSL), выпущенные ФБР, для изъятия десятков тысяч документов.

С письмом NSL ФБР может потребовать финансовые отчеты от любого учреждения, от банков до казино, все телефонные записи, информацию о подписчиках, кредитные отчеты, информацию о занятости и все записи электронной почты цели, а также адреса электронной почты и псевдонимы для всех. кто связался с этим аккаунтом. Те, кто получил NSL от ФБР, должны держать их в секрете. Причина должна быть в иностранной контрразведке. Нет необходимости в одобрении суда вообще.Так что ни один запрос не был отклонен. Закон о патриотизме значительно упростил задачу ФБР.

Согласно записям Конгресса, за последние три года было получено более 50 000 таких запросов на NSL ФБР. Это не считая многочисленных случаев, когда ФБР убеждает раскрыть информацию, не получая NSL. Также не учитываются запросы ФБР, сделанные только для того, чтобы выяснить, кому принадлежит учетная запись электронной почты. Эти сообщенные номера NSL также не включают очень большое количество административных повесток, выданных ФБР, для которых требуется только одобрение сотрудника местной прокуратуры США.

8. Глава национальной безопасности был пойман на том, что не сказал Конгрессу правду о слежке за миллионами граждан США.

Директор Национальной разведки Джеймс Клэппер 12 марта 2013 г. заявил Сенату США, что АНБ не собирало информацию о миллионах американцев намеренно. После разоблачения информации Snowden Guardian Клэппер признался NBC, что то, что он сказал Конгрессу, было «наименее лживым» ответом, о котором он мог придумать. Агентство больше не отрицает, что собирает электронные письма американских граждан.В недавнем официальном документе АНБ теперь признает, что оно «собирает массовые метаданные телефонии», но не «нацелено» на американских граждан неконституционным образом.

9. Правительство в письменной форме ложно заверило общественность США в том, что меры защиты конфиденциальности значительно сильнее, чем они есть на самом деле, и сенаторам, которые знали лучше, не разрешалось раскрывать правду.

Два сенатора США написали АНБ письмо с возражениями против одного «неточного заявления» и другого «несколько вводящего в заблуждение заявления», сделанных АНБ в их публичном информационном бюллетене о слежке за июнь 2013 года. Какие утверждения являются неточными или вводящими в заблуждение? Публике не разрешено знать, потому что сенаторам пришлось указать подробности в секретном секретном разделе своего письма.

В публичной части своего письма они действительно сказали: «По нашему мнению, эта неточность значительна, поскольку она изображает меры защиты частной жизни американцев как значительно более сильные, чем они есть на самом деле…» Сенаторы отмечают, что публичное заявление АНБ убеждает людей в том, что случайно приобретенные сообщения граждан США немедленно уничтожаются, если только они не являются доказательством преступления.Однако сенаторы написали, что АНБ на самом деле намеренно просматривает записи американских граждан и что АНБ неоднократно заявляло, что невозможно определить количество людей, находящихся в США, чьи сообщения были проверены в соответствии с полномочиями законы FISA. АНБ отреагировало на эти заявления странным образом. Он не сказал публично, в чем заключались вводящие в заблуждение или неточные заявления, и не исправил запись, вместо этого он просто удалил информационный бюллетень с веб-сайта АНБ.

10. Главный защитник шпионажа в Палате представителей, председатель подкомитета надзорной разведки, не сказал правду или, возможно, не знал правды о слежке.

Майк Роджерс, председатель Постоянного подкомитета по разведке Палаты представителей, в июле неоднократно заявлял Конгрессу и общественности в ток-шоу по телевидению, что правительство не отслеживает телефонные звонки или электронные письма. «Они не записывают ваши электронные письма… Ничего из этого не происходило, ничего из этого — я имею в виду, ноль.Позже Сноуден и Гленн Гринвальд из Guardian раскрыли программу АНБ под названием X-keyscore, которая ежедневно перехватывает 1,7 миллиарда электронных писем, телефонных звонков и других типов сообщений. Теперь крутятся вопросы о Роджерсе, лгал ли он, лгали ли ему те, кто занимался слежкой, или не понимал программ, надзор за которыми он должен был осуществлять.

11. Комитет по надзору за разведкой Палаты представителей неоднократно отказывался предоставить основную информацию наблюдения избранным членам Палаты представителей, республиканцам и демократам.

Комитет по надзору за разведкой Палаты представителей отказался разрешить членам Конгресса, не входящим в комитет, ознакомиться с документом 2011 года, в котором описывается массовое слежение за телефонными записями АНБ. Это привело в ярость республиканцев и демократов, которые пытались получить основную информацию для выполнения своих обязательных надзорных обязательств.

Республиканский представитель Морган Гриффит из Вирджинии написал в комитет по разведке Палаты представителей 25 июня 2013 г., 12 июля 2013 г., 22 июля 2013 г. и 23 июля 2013 г. с просьбой предоставить основную информацию о разрешении, «позволяющем АНБ продолжать сбор данных об американцах. ‘ телефонные звонки.Ответа на эти запросы он не получил.

После запроса основной информации у комитета палаты представителей о программах наблюдения, конгрессмену-демократу Алану Грейсону сказали, что комитет проголосовал за отклонение его запроса голосовым голосованием. Когда он уточнил и попросил копию заносимого в отчет голосования, ему сказали, что он не может получить информацию, потому что стенограмма заседания комитета была засекречена.

12. Паранойя по поводу секретности слежки настолько сильна в Палате представителей, что избранному члену Конгресса угрожали разносить копии разоблачений Сноудена, которые уже были напечатаны в газетах по всему миру.

Уполномоченному по правам человека Алану Грейсону угрожали санкциями за распространение копий информации о Сноудене на полу, той же информации, опубликованной Guardian и многими другими газетами по всему миру.

13. Наблюдательный комитет Сената отказал сенатору, не согласному с этим, публично обсудить свои возражения против слежки.

Когда сенатор Рон Уайден (штат Орегон) попытался внести поправки в законы о слежке, чтобы потребовать постановления суда, прежде чем правительство сможет собрать сообщения американских граждан и раскрыть, сколько американцев собрали свои сообщения, он проиграл на секретном слушании в 2012 году Специальный комитет Сената по разведке.Ему также в течение нескольких недель запрещали публично регистрировать или объяснять свое несогласие.

Эти попытки скрыть от общественности секреты массового наблюдения усугубляются постоянными усилиями по минимизации секретов и максимальному увеличению неправды. В частности, несмотря на все это задокументированное наблюдение, 6 августа 2013 года президент заявил в шоу Джея Лено: «У нас нет программы внутреннего шпионажа». Некоторые комментаторы думают, что правительство искажает реальное значение слов неубедительными юридическими аргументами и иррациональными словесными играми.Другие говорят, что президент использует «оруэлловский новояз». Многие говорят, что президент говорил неправду.

Другие, защищающие слежку, могут на самом деле не знать, что происходит, но думают, что знают, потому что правительство, как и президент, говорит им, что беспокоиться не о чем. Сенатор Дайан Файнштейн, председатель сенатского комитета по разведке, комитета Конгресса по надзору, который должен защищать людей от незаконного шпионажа, и еще один главный защитник слежки, публично ответила на заявления Эдварда Сноудена о возможности прослушивать кого угодно, если у него есть их личный адрес электронной почты. говоря: «Я не технарь в сфере высоких технологий, но мне сказали, что это невозможно.Неизвестно, как это соотносится с откровениями о программе Xkeyscore. Она также заявила о позиции своего комитета по защите частной жизни людей от государственного надзора: «Мы всегда открыты для изменений, но это не означает, что они будут».

Заключение

Президент Обама только что пообещал стране, что он создаст независимую группу внешних экспертов, чтобы «сделать шаг назад и пересмотреть наши возможности, особенно наши технологии наблюдения.»Несколько дней спустя Обама назначил директора Национальной разведки Джеймса Клэппера, того же человека, который признал, что не говорил Конгрессу правду о программе, для создания группы проверки, чтобы оценить, ведется ли наблюдение таким образом, чтобы поддерживать общественность. После скандала по поводу лисы, охраняющей курятник, Белый дом изменил свое мнение и сказал, что Клэппер все-таки не будет выбирать членов группы. На момент написания этой статьи имена участников не разглашались.

правительств используют коронавирус, чтобы скрыть информацию от журналистов и граждан »Nieman Journalism Lab

Студенты Университета Флориды, которые хотят знать, как они защищены от пандемии COVID-19, не могут этого узнать.

Университет скрывает свой план реагирования на чрезвычайные ситуации под лазейкой в ​​законодательстве, призванной не дать террористам и комбатантам противника — а не вирусам — использовать слабости правительства.

Поскольку в последние недели распространение коронавируса ускорилось, местные, государственные и федеральные власти по всей территории Соединенных Штатов заблокировали информацию от общественности.Примеры включают:

  • В Техасе, город Палестина, запретил репортерам участвовать в заседании городского совета 23 марта, хотя в зале должно было находиться не более 10 человек. Это также не позволяло публике прослушивать собрание по бесплатному телефонному номеру, как того требует закон штата.
  • Совет округа Колумбия 19 марта постановил, что работникам округа больше не нужно оперативно отвечать на запросы государственных архивов.
  • ФБР больше не принимает запросы на информацию в Интернете или по электронной почте из-за вируса.Если кому-то нужна информация, он должен отправить запрос по почте.
  • По всей стране журналистам запрещается разговаривать с персоналом государственных больниц и других мест, обслуживающих больных. А поскольку администраторы ограничивают доступ к самой больнице, журналисты не могут рассказать общественности о том, что происходит. Могут быть приняты меры предосторожности для защиты здоровья всех, кого это касается, и защиты частной жизни пациентов.

Облачная неделя?

И это только в США.Филиппины угрожают журналистам тюремным заключением за распространение ложных новостей о вирусе, а Комитет по защите журналистов отслеживает аресты репортеров из-за освещения коронавируса в Венесуэле, Нигере, Индии и других странах.

По иронии судьбы, большинство этих информационных репрессий началось в середине марта, во время национальной солнечной недели — времени, когда новостные организации и другие организации продвигают права граждан на доступ к правительственной информации.

Некоторые агентства утверждают, что ответ на запросы документации не является важной потребностью или функцией.Исследования показывают, что доступ к правительственной информации действительно важен для нашего здоровья и благополучия. Исследования показали, что открытость правительственной информации ведет к более чистой питьевой воде, более безопасной еде в ресторанах, уменьшению коррупции и большему доверию к правительству.

Джеймс Гамильтон, экономист из Стэнфорда, обнаружил, что на каждый доллар, потраченный новостными организациями на репортажи о расследованиях, основанных на открытых записях, общественность получает 287 долларов прибыли. Свободный поток информации способствует лучшему обществу и лучшей экономике.Это разумная окупаемость инвестиций.

Действительно, предприятия используют общедоступную информацию больше, чем кто-либо другой — исследования показали, что в некоторых федеральных агентствах три четверти запросов по Закону о свободе информации подаются коммерческими интересами. Поддержание свободного потока информации на самом деле смазывает экономическую машину страны, что может быть важнее, чем когда-либо, учитывая ее сегодняшнее состояние.

Кризис как возможность

Недавние информационные закрытия напоминают действия сразу же после террористических атак сентября.11 ноября 2001 года, когда правительства закрыли огромные объемы информации, в том числе записи, показывающие ветхое состояние американских мостов и плотин.

Однако вместо того, чтобы ограничивать публичную информацию, агентства могут использовать этот кризис как возможность вывести управление на новый уровень, сделав правительство еще более доступным для общества, которому оно служит.

Более 130 некоммерческих организаций, представляющих широкий спектр отраслей и политических убеждений, выступили 20 марта с заявлением, в котором призвали к взвешенному ответу, который служит общественным интересам.«Мы настоятельно призываем государственные органы и ведомства подтвердить и
не отказываться от выполнения своей обязанности по привлечению общественности к процессу разработки политики, включая политику, касающуюся COVID-19, а также к рутинным текущим функциям управления», — организации написали.

Заявление организовала Национальная коалиция за свободу информации, некоммерческую организацию, которая предоставляет гражданам образование и исследования в области получения правительственной информации. Я являюсь президентом коалиции, несколько раз свидетельствовал перед Конгрессом относительно Закона о свободе информации, провожу занятия по доступу к информации и публикую исследования о состоянии доступа в Соединенных Штатах.

Некоторые из рекомендаций включают:

  1. Отложите несущественные правительственные деловые решения до тех пор, пока пандемия не утихнет, когда общественность снова сможет полностью участвовать.
  2. Переносите необходимые решения в онлайн на прямых встречах, доступных для всех, включая возможности для общественного мнения и вопросов. Записывайте стримы и публикуйте записи, чтобы люди могли просмотреть их позже.
  3. Не ведите общественную деятельность через частные каналы, такие как социальные сети, текстовые сообщения и телефонные звонки.(Это верно всегда, но особенно сейчас.) Все официальные сообщения должны быть сохранены и доступны для общественности в Интернете.
  4. Размещайте документы и данные в сети как само собой разумеющееся, чтобы людям не приходилось запрашивать их, а государственным служащим не тратить время на их поиск и распространение.
  5. Должностные лица могут предоставить журналистам более широкий доступ к больницам и другим медицинским учреждениям, применяя меры предосторожности и защищая конфиденциальность жертв.

Попытки сделать правительство более доступным сейчас могут привести к необратимым улучшениям в будущем, чтобы лучше обслуживать граждан, которые привязаны к дому или слишком заняты работой и воспитанием детей, чтобы присутствовать на собрании местного правительства. Иногда требуется кризис, чтобы сплотиться и двигаться вперед, когда граждане и правительство работают вместе, полностью вовлечены и хорошо информированы.

Фотография Кайла Гленна пустой Палаты представителей штата Техас.

EPIC — Бывшие секреты — Документы, выпущенные в соответствии с FOIA

Бывшие секреты — документы выпущены в соответствии с FOIA

EPIC часто использует Закон о свободе информации (FOIA) для получения информации от правительства о слежке, криптографии и конфиденциальности.Публичное раскрытие этой информации улучшает надзор и подотчетность правительства, а также обеспечивает полную информированность общественности о деятельности правительства. Следующие ниже документы являются репрезентативными для типов материалов, которые получает EPIC.

Открытые документы

  • Отчет об оценке мер безопасности за 2013 год и план тестирования по оценке мер безопасности от Центров услуг Medicare и Medicaid, которые были заполнены до развертывания системы Healthcare.gov веб-сайт. (выпущено 17 сентября 2020 г.)
  • Оглавление нескольких Справочников по расследованиям для специальных агентов Службы внутренней безопасности иммиграционной и таможенной службы США (HSI). HSI — это следственный компонент Министерства внутренней безопасности США. (выпущено 26 сентября 2019 г.)
  • Электронная переписка, опубликованная Министерством юстиции США о встрече бывшего генерального прокурора Лоретты Линч 8 января 2016 года с руководителями технологических компаний для обсуждения вопросов борьбы с терроризмом в Интернете.Документы включают обсуждение планирования повестки дня собрания и подготовку тематических документов по созыву. По заявлению Белого дома, целью встречи было привлечение крупных технологических компаний Кремниевой долины к участию в борьбе с терроризмом и борьбе с насильственным экстремизмом в Интернете. (выпущено 10 июня 2019 г.)
  • Архивная веб-страница секретной службы США о технологии Z Backscatter, запатентованной рентгеновской технологии, используемой для проверки объектов. Первоначально EPIC подала запрос в 2014 году о разработке и внедрении технологии Z Backscatter Van правоохранительными органами с 2011 года.(выпущено 18 апреля 2019 г.)
  • Контракты и закупочные документы Федерального бюро расследований между ФБР и Dataminr (часть 1, часть 2, часть 3). В 2016 году ФБР объявило о заключении контракта с Dataminr на приобретение 200+ лицензий на Advanced Alerting Tool от Dataminr, который «позволит ФБР осуществлять поиск по всему сайту Twitter почти в реальном времени с использованием настраиваемых фильтров». (выпущено 3 октября 2018 г.)
  • Отчет генерального инспектора Министерства обороны, озаглавленный «Проверка заявлений по горячей линии — управление ассигнованиями на заготовки иностранной контрразведки», в котором говорится, что эти заготовки приписывались надлежащим органам управления, но военнослужащие выполняли обязанности, не соответствующие описанию их должности и финансированию.(выпущено 13 августа 2018 г.)
  • Электронная почта о бывшем директоре АНБ Майке Роджере, 8 января 2016 г. Встреча с руководителями технологических компаний Кремниевой долины для обсуждения вопросов борьбы с терроризмом в Интернете. (выпущено 23 июля 2018 г.)
  • Интервью и тезисы разговора из интервью NPR бывшего министра внутренней безопасности Джона Келли, в котором обсуждается безопасность на юго-западной границе и строительство юго-западной пограничной стены. (выпущено 28 декабря 2017 г.)
  • Шесть присужденных государственных контрактов в рамках программы «Методы обнаружения взрывчатых веществ при противостоянии» (MEDS) Управления перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (MEDS), программы по разработке и демонстрации бесконтактных методов обнаружения взрывчатых веществ, скрытых в непрозрачных средах с высоким содержанием воды, таких как вода , грязь или мясо / туши животных.Обладателями контракта являются: Университет Аризоны, Стэнфордский университет, Северо-Восточный университет, Quasar Federal Systems, Niiteck, Inc. и BAE Systems. (выпущено 16 ноября 2017 г.)
  • Umbrella Agreement, соглашение о передаче данных между США и ЕС (выпущено 25 января 2016 г.)
  • Стандартная операционная процедура 303, процедура нарушения работы сетей сотовой связи (выпущена в июле 2015 г.)
  • Директива о национальной безопасности 54, президентская директива 2009 г. о федеральной кибербезопасности (выпущена 5 июня 2014 г.)
  • Документы по системе Интернет-наблюдения за хищниками ФБР.
  • Записка от Рональда Д. Ли, заместителя заместителя генерального прокурора Министерства юстиции Джеффри Ханкеру, директору Управления по обеспечению критически важной инфраструктуры, касающаяся Национального плана защиты информационных систем, 8 марта 1999 г. В этой записке Ли выражает озабоченность по поводу юридических полномочий для создания FIDNET. Еще одна записка Джеффри Ханкера, CIAO, членам CICG, касающаяся «внеплощадочных материалов» и выявления «подозрительного и аномального поведения» на основе записей кредитных карт и телефонных разговоров.
  • Меморандум Министерства торговли №

  • от ноября 1996 года, в котором высшее должностное лицо администрации признает, что шифрование с условным депонированием ключей «более затратно и менее эффективно», чем альтернативы, которые правительство пытается пресекать.
  • Меморандум Белого дома от 1991 года свидетельствует о поддержке президентом Бушем цифровой телефонии и инициатив Clipper Chip, а также о связи между этими двумя предложениями.
  • Первая страница Постановления Президента № 29 об учреждении секретного Совета по политике безопасности.(Полный текст директивы).
  • Титульный лист тщательно подвергнутого цензуре исследования ФБР о «технологических проблемах», которые якобы препятствуют прослушиванию телефонных разговоров. (См. Страницу EPIC Wiretap для получения дополнительной информации).
  • Образец страницы обзора прослушивания телефонных разговоров ФБР.
  • Содержание информационного документа, подготовленного ФБР, АНБ и Министерством юстиции США и озаглавленного «Шифрование: угроза, приложения и возможные решения», а также выдержка, в которой рекомендуется законодательный запрет на шифрование без условного депонирования.(Для получения дополнительной информации см. Архив политик криптографии EPIC).
  • Пересылка от директора ФБР Уильяма С. Сессии официальному представителю Совета национальной безопасности Джорджу Тенету, в котором препровождается вышеупомянутый информационный документ ФБР / АНБ / Министерства юстиции.
  • Обложка отчета ФБР под названием «Влияние новых телекоммуникационных технологий на правоохранительные органы». Отчет не датирован и имеет статус «Секретно». Отрывок призывает к национальной политике, запрещающей криптографию, которая не обеспечивает доступ в реальном времени для правоохранительных органов.
  • Титульный лист презентации ФБР о политике шифрования, которая включает страницу, обсуждающую необходимость внутреннего регулирования и запрета криптографии, которая «не может соответствовать стандарту [правоохранительных органов]».
  • Обложка отчета ФБР, озаглавленного «Ограниченные возможности правоохранительных органов по ведению электронного наблюдения». Отчет не имеет даты и имеет статус «Конфиденциально».
  • Меморандум Агентства национальной безопасности относительно роли АНБ в разработке Директивы о принятии решений по национальной безопасности (NSDD) 145, президентской директивы, которая побудила Конгресс принять Закон о компьютерной безопасности 1987 года, чтобы ограничить роль АНБ в разработке стандартов гражданской безопасности.(См. Страницу Закона о компьютерной безопасности EPIC для получения дополнительной информации).

Зачем правительству лгать об инопланетянах?

  1. Дональд Трамп останется в тюрьме Facebook на два года (включая отбытый срок)

  2. Что мусор говорит нам о пограничном кризисе

  3. 25-летний влиятельный человек в Instagram встряхивает выборы в Мексике

  4. Amazon хочет соединить ваш умный динамик и дверной звонок с вашим соседом.Это действительно круто!

Автор книги Они уже здесь: культура НЛО и почему мы видим тарелки отвечает на сообщение Макса Барри: « Оно пришло с фермы Круден ».

Если вы думаете, что у правительства больше информации об НЛО, чем оно выдает, вы не одиноки. Фактически, вас большинство. Опрос Gallup 2019 года показал, что так думают 68% людей. Тридцать три процента всех респондентов заявили, что, по их мнению, НЛО были построены пришельцами из космоса.

Центр диаграммы Венна этих двух групп придерживается одной из самых устойчивых теорий заговора: правительство (оно всегда с большой буквы для верующих) собирает информацию об инопланетных космических кораблях. Эта идея появляется и уже много лет появляется на интернет-форумах, в социальных сетях, телешоу, мемах, фильмах и, конечно же, в художественной литературе, например, в произведении Макса Барри «Это пришло с фермы Круден».

Причина, по которой она хранится в секрете, почти так же интересна, как и любая государственная тайна.А для инопланетных НЛО заговорщические ответы охватывают целый спектр: они вызовут слишком много мира, вызовут слишком много хаоса, дадут слишком много людей слишком много технологий или, может быть, как в случае с историей Барри, просто станут настоящим разочарование. Поскольку на вопрос , почему здесь так много потенциальных ответов, верующие могут выбрать тот, который имеет для них наибольший смысл, или отметить «все вышеперечисленное».

Публика не знает, что происходит внутри Зоны 51. Думать, что внутри должно быть что-то действительно невероятное, — это чувство правды.

Оказывается, даже влиятельные политики считают, что в этой истории с блюдцем может быть больше, чем кажется публике. Вот почему, когда президенты становятся президентами, иногда они тоже проявляют интерес к инопланетянам. Например, на Jimmy Kimmel Live в 2014 году Билл Клинтон рассказал, что во время своего пребывания в должности он просил своих людей изучить файлы Зоны 51 и Розуэлла. «Если бы вы увидели, что там были инопланетяне, вы бы нам сказали?» — спросил Киммел.

«Да, — сказал Клинтон.(Но если вы склонны верить в сокрытие, не является ли это утвердительным доказательством дезинформации?)

Президент в истории Макса Барри аналогичным образом использует свою власть для поиска уфологических секретов — сразу после своей инаугурации. Начальник штаба ВВС, к удивлению президента, но, возможно, не к удивлению читателя, признается, что да, — это экземпляр из космоса. Это, как и подозревали прошлогодние потенциальные рейдеры, спрятано в Зоне 51, заведомо секретной базе ВВС в Неваде, существование которой официально не признавалось до 2013 года (хотя, вы знаете, мы знали ).

Есть определенный смысл в том, что в этой истории и в общественном сознании правительство хранит эти небесные секреты. В конце концов, только это соответствует классическому критерию вины: средства. Мотив. Возможность. Эти элементы делают обвинение в заговоре juuuust достаточно правдоподобным. И если гипотетический рассказ достаточно правдоподобен, у сторонников достаточно juuuust оснований, чтобы стоять на нем, что является частью того, почему у этой теории заговора длинные и крепкие ноги.

Прежде всего, у правительства есть средства для сокрытия инопланетян. В отличие от отдельных людей или компаний, пытающихся добиться соблюдения сомнительных соглашений о неразглашении, военные и разведывательные сообщества имеют право классифицировать информацию , что делает фактическим преступлением разглашение секретов. Эта конфиденциальная информация, хранящаяся в ограниченном количестве мозгов, также может быть изолирована географически: военные объекты занимают миллионы и миллионы акров по всей территории США.С. Это много земли, за которой можно спрятаться.

Зона 51 — самый известный дом заговоров пришельцев на Земле. Вместе эта база и «секретные места белки», к которым она примыкает, занимают 2,9 миллиона акров, что почти вдвое больше, чем площадь Делавэра. Охранники могут пресечь вторжение любопытных гражданских лиц, используя «смертоносную силу», также известную как «их убийство». Общественность не знает, что происходит в Зоне 51 сегодня, и мы, вероятно, не узнаем в ближайшие десятилетия. Подумать только о том, что внутри должно быть что-то поистине невероятное — в этом есть ощущение правды.

Правительство также обычно лучше скрывает, чем обычная компания из списка Fortune 500 или человек, охотящийся за НЛО. Возьмем, к примеру, реальные события 1947 года в Розуэлле: после того, как владелец ранчо обнаружил обломки аварии на своей земле, военные сначала заявили, что они исходили от летающей тарелки, а затем изменили курс и назвали это метеозондом. Это было неправдой, и официальные лица это знали: обломки были из засекреченного проекта под названием Mogul, высотного детектора ядерных испытаний. Правительство не скрывало инопланетян , но оказалось, что оно способно скрывать правду на протяжении десятилетий.

Информация остается шшш в правительстве, если это нанесет ущерб национальной безопасности. Но некоторые ученые предположили, что контакт с инопланетянами на самом деле увеличит вероятность мира на Земле: существование инопланетян могло бы объединить нас всех как землян — объединенных не по национальности, а по планетарности. Мы могли бы соединиться с космосом, взглянуть на него с новым видом удивления и признательности за то, что мы не одиноки — что никто из нас не одинок. Кроме того, излучают ли они чертежи в космосе или продвигают через него свои тела, , другие , безусловно, обладают лучшими технологиями, чем мы.Они могли бы научить нас, как они создают варп-двигатели, или разрабатывают автономные системы жизнеобеспечения, или как обуздывают своих гигантов социальных сетей. И если бы они не научили нас, мы могли бы разобрать их космический корабль на части, выяснить, как он работает, и перепроектировать наш собственный — вроде как дети до инженеров разбирают электронику в своих домах для развлечения. Это могло быть возрождение, передышка высоких технологий в международных конфликтах.

Хорошая идея. Но исследователи не согласны с тем, как люди отреагируют на такое открытие.Что еще более важно, никто на самом деле понятия не имеет, что произойдет с политическим телом, точно так же, как вы можете догадаться, как бы вы себя вели, если бы встретили снежного человека, но на самом деле не знаете. К тому же, возможно, объединение людей не в интересах правительства: в конце концов, войны всегда увеличивают чьих-либо банковских счетов, и действительно глобальное общество может свергнуть лидеров на уровне страны. Вы могли видеть причину, по которой космические визиты были тихими, даже если они в конечном итоге пойдут на пользу маленькому парню.

По вселенной истории Барри, федеральные исследования показали, что посещение инопланетянами будет не положительным или нейтральным, а крайне отрицательным. Исследователи предсказывают конфликты между великими державами, больше шпионажа, больше убийств, роспуск умеренной религии, взрыв радикализма, проблемы иммиграции и т. Д. Эти гипотетические проблемы имеют тот же смысл, что и истинные опасения правительства по поводу НЛО, по крайней мере, в прошлом. , согласно документу, названному отчетом группы Робертсона.В 1953 году ЦРУ спонсировало небольшую группу ученых и военнослужащих для оценки рисков для национальной безопасности, которые создавали или не создавали НЛО, и что с этим делать. «Группа считала, что Советы могут использовать сообщения об НЛО, чтобы вызвать массовую истерию и панику в Соединенных Штатах», — написал об этом отчете историк Национальной разведывательной службы Джеральд Хейнс. Правительства, как правило, не хотят никакой истерии или паники в пределах своих границ. Следовательно, может быть, они будут прятаться, прикрываться и лгать о потенциальном источнике этой потенциальной паники.Особенно, если — как в таких фильмах, как Война миров , День независимости и День, когда Земля остановилась — инопланетные пришельцы выдвинули апокалиптическую угрозу, а не мирное «Как поживаете, космические кузены» ? »

Некоторые, однако, полагают, что правительство скрывает величайшее открытие в истории человечества, потому что его люди хотят сохранить эти трофеи. Может быть, военные инженеры тайно реинжинируют тарелку (или что-то еще).Это позволит скрыть технологию от иностранных государств, что даст США непревзойденное преимущество.

Оборонительные или наступательные инновации пришельцев — не единственное, что, по мнению заговорщиков, правительство может скрывать от нас. Посетите нужные форумы или базы данных WikiLeaks, и вы найдете идею о том, что инопланетяне показали нам, как получить практически бесплатную энергию — используя «энергию нулевой точки» или фактически извлекая энергию из эфира. Правительство может скрыть это, чтобы сохранить своих людей бедными и зависимыми, сохранить бизнес в крупных компаниях и сохранить главный источник власти (в прямом и переносном смысле) для себя.

В истории Барри побуждение к секретности опровергает эти стереотипы, которые позиционируют пришельца как компетентного и могущественного. Напротив, инопланетянин Барри, который президент называет «разумным диваном», представляет собой внепланетную версию тролля альтернативных правых, который не смог запуститься из подвала своих родителей. Узнав об этом, президент решает запереть кушетку в Зоне 51. Однако, независимо от мотива, результат один: политик высокого уровня, как и Барри, предпочитает хранить секреты.«Похороните это», — говорит он.

Но если правительство заявляет, что у него нет инопланетян, верующие могут сказать, что это просто ложь, еще одно доказательство сокрытия. Допустим, 2 миллиона человек совершают однодневный набег на Зону 51 и ничего не находят. Может, они просто не заметили секретную дверь в подвал, швы которой настолько тугие, что их вообще не видно. Может быть, ВВС передвинули разумный диван, как только распространились слухи о рейде. И если президент, как тот, что в истории Барри, не говорит об инопланетных секретах, возможно, он просто нашел правду — и решил, что она не заслуживает быть там.

Будущее время
это партнерство
Шифер
Новая Америка и
Государственный университет Аризоны
который исследует новые технологии, государственную политику и общество.

Секретная история Зоны 51, объясненная экспертом

Возможно, вы слышали о вирусном меме, который может привести к штурму знаменитой Зоны 51 в Неваде позднее на этой неделе, чтобы раскрыть секреты загадочной базы ВВС США.

Это абсурдная (и невероятно опасная) идея — ВВС предупредили, что будут энергично защищать объект, — но импульс, стоящий за ней, возможно, понятен.В течение десятилетий американское воображение разыгралось, выдумывая всевозможные теории заговора о том, что на самом деле происходит на этом месте.

Это место, где правительство США прячет НЛО и инопланетян? Или это просто скучная военная база? И если это просто скучная военная база, , почему правительство США так одержимо тем, чтобы держать все в секрете?

Чтобы получить некоторые ответы, не рискуя быть расстрелянным американскими военными, я позвонил Энни Якобсен, автору книги Зона 51: История сверхсекретной военной базы Америки без цензуры.

Для написания книги Якобсен опросил более 70 человек, которые не понаслышке знали о секретном объекте, в том числе 32 человека, которые жили и работали в Зоне 51. Результатом является наиболее полное изложение истории Зоны 51, которое вы можете получить без уровень допуска сверхвысокого уровня.

Если у кого-то есть ответы для меня, так это у нее. И мальчик она сделала. Но она также оставила мне новые загадки, о которых я даже не подозревал, чтобы задавать вопросы.

Далее следует наш разговор, слегка отредактированный для большей продолжительности и ясности.

Алекс Уорд

Хорошо, давайте сразу перейдем к делу: что такое Зона 51 на самом деле?

Энни Якобсен

Зона 51 была колыбелью надуманного шпионажа ЦРУ. Именно здесь в 1950-х годах впервые был построен самолет-разведчик U-2, и именно здесь разведывательное сообщество работало со своими военными партнерами и другими над шпионскими платформами.

Это также место, где все элементы Министерства обороны работают над некоторыми из своих самых секретных программ вместе с членами разведывательного сообщества, которых много.

Есть также элемент Зоны 51, где ЦРУ обучает своих зарубежных военизированных партнеров тактике борьбы с терроризмом. Они делают это в дебрях Зоны 51, потому что могут привезти туда иностранных боевиков, которых в противном случае не приветствовали бы в стране.

Таким образом, США могут управлять ими в самолете с открытыми окнами, высаживать их, обучать, и ни истребители, ни американская общественность понятия не имеют, где они были и что происходило.

Алекс Уорд

Насколько важна Зона 51 для развития шпионских возможностей Америки?

Энни Якобсен

У нас не было бы таких невероятных технологий для скрытого шпионажа, которые есть сегодня, без Зоны 51.Это позволило различным крыльям федерального правительства разрабатывать технологии на очень большой открытой территории, которые в противном случае они не могли бы использовать.

Самолет-шпион U-2 летел на скорости 70 000 футов и 500 миль в час. Подумайте, сколько работы вам нужно было бы сделать, чтобы сделать что-то подобное — это был невероятно тонкий самолет. Пилоты погибли, тестируя это.

Но он научил сильных мира сего, что с этими невероятными усилиями тестирования можно достичь радикальных технологий.

Алекс Уорд

Почему это место стало таким рассадником шпионских технологий и обучения? Просто потому, что он такой удаленный и такой большой?

Энни Якобсен

Когда база была основана еще в начале 1950-х годов, президент Эйзенхауэр поручил парню по имени Ричард Биссел из ЦРУ найти самое отдаленное и самое секретное место в Соединенных Штатах, где они могли бы работать над самолетом-шпионом U-2 вдали от любого места. любопытные глаза — советские или нет.

Итак, Бисселл умело летал с другим сотрудником ЦРУ и нашел идеальное выполнение этого президентского запроса: секретная база, сосредоточенная вокруг высохшего озера в центре Невады, расположенная внутри уже засекреченного объекта, где правительство взрывает ядерное оружие.

Бисселл понял, что никто не собирался пытаться проникнуть в это учреждение. Зачем им это нужно? Взрывались бомбы!

Алекс Уорд

Все в Зоне 51 кричит о секретности — не только ее местонахождение, но и те, кто там работает, попали в очень секретную культуру, в которой крайне запрещено что-либо разглашать. Так как же появился рассказ об НЛО и инопланетянах?

Энни Якобсен

Что ж, он оставался неясным для внешнего мира до конца 1980-х годов, когда инженер по имени Боб Лазар выступил в местной программе новостей Невады и заявил, что он работал в Зоне 51 над летающей тарелкой, которая, по его мнению, пришла из космоса.Боб Лазар также сказал публике, что думал, что видел инопланетянина.

Это был момент, когда Зона 51 стала объектом всеобщего внимания. До этого это было полностью засекречено.

И за все прошедшие с тех пор десятилетия интерес к этому месту усилился вокруг двух идей: теории о том, что американские военные проводят обратную инженерию НЛО и инопланетных технологий на этом месте, и правды о базе, которая является одной из самых замечательных. там созданы и протестированы передовые технологические платформы.

Алекс Уорд

А почему до сих пор не раскрываются настоящие секреты?

Энни Якобсен

Слухи и обрывки слухов будут появляться на протяжении десятилетий, но ЦРУ проводило очень масштабную кампанию дезинформации и дезинформации за пределами Зоны 51.

Самый лучший пример — 1950-е годы, когда время от времени видели самолет-разведчик У-2. По сути, это выглядело как летающий крест, путь, высоко в небе. И люди писали своему конгрессмену и говорили: «Я видел НЛО.Ничто не взлетает так высоко ». В этом отношении они были правы. Насколько известно, ничто не взлетало так высоко.

Итак, ЦРУ, как мы теперь знаем из рассекреченных документов, использовало эту ложную идентификацию в своих интересах. Он позволил мифологии НЛО развиваться, потому что служил полезным прикрытием для секретной базы.

Алекс Уорд

ЦРУ тоже распространяло историю об инопланетянах?

Энни Якобсен

Я не знаю, чтобы ЦРУ использовало миф об инопланетянах. Я никогда не слышал об этом.Но это отличный вопрос; на самом деле меня об этом никто никогда не спрашивал.

Алекс Уорд

Хорошо, у нас есть секретный полигон для испытаний воздушных шпионских самолетов. Как на самом деле выглядит это загадочное место?

Энни Якобсен

Зона 51 является частью испытательного и тренировочного полигона Невады, который является крупным федеральным участком собственности; это примерно размером с Коннектикут. Зона 51 — это крошечный участок земли в районе, окружающем высохшее дно озера. Точные размеры, очевидно, никогда не сообщались, но вы можете рискнуть сделать предположение, глядя на карту.

Зона 51. Предоставлено Энни Якобсен

Мы знаем, что происходило с 1950-х по 1970-е годы, что в основном касалось работы над усовершенствованными самолетами для шпионажа. Но что очень загадочно, так это то, что происходило в 1990-е и 2000-е годы и, конечно же, со времен войны с террором.

У меня нет абсолютно никакой информации об этом. Это тщательно охраняемый секрет, но вы можете быть уверены, что все, что там создается и тестируется, развилось из технологических систем, над которыми работали раньше.Мы знаем, что база все еще процветает, несмотря на то, что люди говорят, что это не так.

Первым президентом, который публично произнес слово или фразу «Зона 51», был президент Обама во время церемонии награждения в Центре Кеннеди. И когда он это сделал, по сути, слова «Зона 51» стали рассекреченными.

Алекс Уорд

Секретность вокруг Зоны 51, несомненно, заставляет тысячи людей говорить, что они хотят штурмовать этот регион. Что они увидят, если попытаются и преуспеют?

Энни Якобсен

Я даже не мог предположить, сможет ли кто-нибудь попасть в Зону 51 и посмотреть, что там происходит, потому что это принципиально невозможно.Наивно думать, что правительство не знает всех, кто приближается к этому объекту. Группы людей, собиравшейся где-то поблизости от этого объекта, не произойдет. Задолго до того, как это произошло, местные правоохранительные органы вмешались бы в качестве превентивной меры.

Алекс Уорд

Когда люди просят вас раскрыть некоторые секреты, которые вы узнали из Зоны 51, что вы им рассказываете?

Энни Якобсен

Ну, сначала отправлю их в свою книгу, конечно.

Помимо этого, я опросил множество очень умных, высокопоставленных государственных служащих, которые посетили базу и считают, что технология, которую они видели, настолько продвинута, что они сомневаются, создана она руками или нет.Меня это интригует. Я не сообщаю об этом, потому что нет документации, подтверждающей это утверждение, но это мнение многих людей, которых я знаю.

Алекс Уорд

Для ясности, это люди, которые работали над этими программами?

Энни Якобсен

Нет, это люди, которые посетили базу и у них спросили их экспертное мнение и анализ секретных программ.

Алекс Уорд

Основываясь на этом, если бы кто-то спросил вас — а я предполагаю, что это был бы я — вы бы сказали со 100-процентной уверенностью, что в Зоне 51 не работают какие-то неземные технологии?

Энни Якобсен

Я сообщаю о своих книгах, основываясь на том, что мне говорят квалифицированные, компетентные специалисты из разных источников, а затем я стараюсь создать резервную копию информации на основе рассекреченных документов, которые существуют в этой записи.Поэтому я избегаю сообщать о вещах, которые наблюдаются, но не могут быть проверены.

Алекс Уорд

Достаточно честно, хотя меня это увлекательно.

Что меня также заинтриговало в том, что я узнал из вашей книги, так это то, что Зона 51 кажется типичным местом времен холодной войны. Почти как в кино. Похоже, что они сохранили этот дух, особенно стремление к использованию лучших технологий и охраняемую тайну вокруг таких усилий.

Энни Якобсен

Это отличное наблюдение с вашей стороны, и я считаю, что это говорит о более широкой кампании секретности, работающей в пользу Зоны 51.Кто-то может возразить, что весь этот бизнес с захваченными НЛО из космоса и инопланетянами — это ужасная болтовня, верно? «Смотри сюда!» И люди думают: «О, Зона 51 — это просто пережиток холодной войны».

Однако я подозреваю, что сегодня в Зоне 51 проходят испытания некоторые из самых передовых научно-технических программ. Мы не узнаем о них десятилетиями. Но спустя годы технологии будущего, которые создавались здесь во время войны с террором, будут выглядеть причудливо. Анахронизм.Устаревший.

Алекс Уорд

Это мое настоящее восхищение Зоной 51. Да, там есть НЛО и инопланетяне, но, возможно, это очень важный эпицентр для будущего американской обороны, технического прогресса.

Моменты жизни и смерти в будущем Америки если и не были засеяны в Зоне 51, то в каком-то смысле они решаются там. Для меня это отличная история сама по себе.

Энни Якобсен

Это было красиво сказано. Вот ваш заключительный абзац.Я тебе не нужен. Это было прекрасно.

Правительство не должно держать общественность в неведении только потому, что частные компании его просят.

Правительство часто полагается на частные организации в выполнении своей работы. Они управляют частными тюрьмами, разрабатывают технологии отслеживания местоположения и разрабатывают системы искусственного интеллекта (ИИ), которые автоматизируют правительственные решения, такие как определение наших льгот по программе Medicaid, залога и даже того, какие дети предположительно подвергаются риску жестокого обращения или пренебрежения.Сегодня Верховный суд слушал дело FMI против Argus Media о том, меняет ли работа с частными компаниями обязательства правительства по обеспечению прозрачности и подотчетности перед обществом. Как мы и несколько других организаций утверждали в записке друга суда, этого не должно быть.

Закон о свободе информации (FOIA), закон, лежащий в основе дела, требует от правительства раскрывать информацию общественности по запросу, если такая информация не подпадает под одно из девяти узких исключений.Исключение из таблицы, Освобождение 4, позволяет правительству не разглашать «коммерческую тайну» и «коммерческую или финансовую информацию», которая является «привилегированной или конфиденциальной» и не была создана правительством.

Согласно действующему законодательству, чтобы успешно применить Освобождение 4, правительство должно продемонстрировать, что публичное раскрытие этой информации, вероятно, нанесет значительный ущерб конкуренции частной компании. Деловая ассоциация, Институт маркетинга пищевых продуктов, утверждает, что суду необходимо полагаться только на слова частной стороны о том, что что-то является «конфиденциальным», чтобы сохранить запрошенную информацию в секрете.

Это противоположно тому, как должно работать FOIA.

Дело началось с того, что репортер Argus Leader Media, газеты из Южной Дакоты, направил запрос FOIA в Министерство сельского хозяйства США (USDA) с запросом, среди прочего, общей суммы федеральных средств, распределенных между продуктовыми магазинами, участвующими в мероприятии. государственная программа, субсидирующая покупку продуктов для малообеспеченных семей. Другими словами, газета искала информацию об общественной программе.Министерство сельского хозяйства США применило Освобождение 4 и отказалось раскрыть эту информацию. После судебного разбирательства судья постановил, что раскрытие такой информации не нанесет существенного ущерба конкуренции продуктовым магазинам, и Министерство сельского хозяйства США согласилось раскрыть эту информацию.

Ассоциация частного бизнеса — , а не правительство — подала апелляцию и теперь утверждает, что независимо от того, причиняет ли запрашиваемая информация конкурентный ущерб, любая информация, которую частное лицо считает «конфиденциальной», подпадает под исключение и не попадает в поле зрения общественности.Во всех контекстах, в которых правительство работает с частным сектором, это эффективно заменило бы давнюю презумпцию раскрытия информации согласно Закону о свободе информации о секретности.

Закон о свободе информации существует для информирования общественности; он позволяет общественности постоянно обеспечивать сдерживание и противовес действиям правительства, что является ключевым элементом функционирующей демократии. А знание того, что делает правительство и как оно это делает, является необходимым первым шагом к обеспечению того, чтобы правительство не нарушало наши права, и к принятию мер, когда это происходит.Действительно, мы в ACLU часто используем FOIA для получения информации о различных государственных операциях.

В то время как правительство часто применяет исключения, например, в отношении «методов и процедур» правоохранительных органов для сокрытия информации, расширение Исключения 4 может исключить информацию исключительно за счет подчинения частным интересам компании. Действительно, Освобождение 4 уже применяется таким образом. Например, Harris Corporation попросила полицию не раскрывать подробности государственных контрактов на оборудование для имитации сотовой связи, более известное как Stingrays, в рамках Освобождения 4.И Министерство внутренней безопасности, иммиграции и таможенного контроля применило это исключение, чтобы предотвратить разглашение определенной информации о государственных контрактах с подрядчиками частных мест содержания под стражей.

На сегодняшний день такие попытки часто оказываются безуспешными. Но сегодняшний случай может это изменить.

Хотя обычно сохранение определенной информации в секрете является прерогативой частных лиц, это не может быть прерогативой правительства. Поскольку тонкости работы правительства — от оборудования для наблюдения до алгоритмов и информационных систем — все в большей степени определяются частным сектором, Закон о свободе информации должен оставаться инструментом, позволяющим общественности следить за действиями правительства.

местных чиновников в Китае скрывают опасность коронавируса из Пекина и агентства США Найти

Лидеры коммунистической партии контролируют авторитарную систему, которая, по их словам, не позволяет местным чиновникам свободно обмениваться информацией с официальными лицами национального уровня, и это имело смертельные последствия для всего мира . Это версия так называемого эффекта Чернобыля, когда местные власти избегают сообщать центральным властям о катастрофическом событии, пока не станет слишком поздно, заявили американские официальные лица.

Более того, официальные лица в Пекине пытались распространить дезинформацию о происхождении вируса. ЦРУ. заявил, по крайней мере, с февраля, что центральные чиновники Китая не делились всем, что знали о вирусе, включая более точный подсчет случаев, и не делали все возможное, чтобы помочь миру подготовиться к пандемии.

Публичные сообщения выявляют правонарушения со стороны китайских чиновников на всех уровнях, но разными способами.

В начале января W.H.Официальные лица О. начали приходить к выводу, что официальные лица в Пекине скрывают информацию, сообщило в июне Associated Press со ссылкой на внутренние документы и записи. Центральные чиновники отложили раскрытие полного генома вируса и приказали лабораториям уничтожить образцы вируса. В то же время они пытались получить больше информации от сдержанных чиновников Уханя.

В начале января официальные лица в Ухане и в правительстве провинции пытались скрыть информацию о вспышке, отчасти из-за опасений сорвать проходящее в то время местное ежегодное собрание коммунистической партии.

Примерно в середине января официальные лица в Пекине начали осознавать потенциальные разрушения. 13 января Таиланд заявил, что обнаружил случай нового коронавируса, что встревожило китайских чиновников, которые в течение дня начали распространять внутренние предупреждения о надвигающейся катастрофе, согласно документам, полученным Associated Press.

Тайваньский чиновник здравоохранения, который посетил больницу Ухани с другими посторонними с 13 по 15 января, сказал, что чиновник из Пекина сообщил ему о потенциальной передаче вируса от человека к человеку, хотя местные власти преуменьшают эту возможность.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.